Апелляционное постановление № 1-211/23-22-859/2023 22-859/2023 от 28 июня 2023 г. по делу № 1-211/2023

Судья Певцева Т.Б. № 1-211/23-22-859/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 июня 2023 года Великий Новгород

Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе: председательствующего судьи Никитина Р.В.,

при секретаре Крыловой Н.М.

с участием: прокурора Талызиной Е.Н.,

осужденного ФИО1 посредством использования систем видеоконференц-связи,

защитника – адвоката Червякова В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого ФИО1 на приговор Боровичского районного суда Новгородской области от 20 апреля 2023 года, которым

ФИО1, родившийся <...> в <...>, гражданин Российской Федерации, судимый:

- 28 января 2021 года Боровичским районным судом Новгородской области по ст.158.1 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 2 месяца с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства, постановлением Боровичского районного суда Новгородской области от 28 марта 2022 года наказание заменено на 14 дней лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, постановлением Боровичского районного суда Новгородской области от 18 мая 2022 года заключен под стражу и направлен под конвоем в колонию-поселение; освобожден по отбытии срока наказания 30 мая 2022 года;

- 28 октября 2022 года Боровичским районным судом Новгородской области по ст.158.1 УК РФ, к наказанию в виде ограничения свободы на срок 4 месяца;

- 6 марта 2023 года Боровичским районным судом Новгородской области по ст.158.1 УК РФ (9 преступлений), на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы: на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания, назначенного приговором Боровичского районного суда Новгородской области от 28 октября 2022 года (в виде 4 месяцев ограничения свободы) более строгим наказанием, окончательно к 7 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении;

осужден по ст. 158.1 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства;

на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору Боровичского районного суда Новгородской области от 6 марта 2023 года, окончательно к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии – поселении;

срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачётом в срок лишения свободы времени содержания ФИО1 под стражей по настоящему приговору с 20 апреля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу и по приговору Боровичского районного суда Новгородской области от 6 марта 2023 года с 6 марта 2023 года по 19 апреля 2023 года включительно на основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за 2 дня отбывания наказания в колонии-поселении;

гражданский иск, заявленный представителем потерпевшего Б. А.А. в размере 764 рубля 97 копеек, удовлетворен, с ФИО1 в пользу ООО «<А>» в счет ущерба, причиненного преступлением, взыскано 764 рубля 97 копеек;

приговором разрешены вопросы о мере пресечения, вещественных доказательствах, процессуальных издержках;

заслушав выступления осужденного и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, предлагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 признан виновным и осужден за мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Преступление совершено <...> в <...> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 выражает несогласие с приговором суда, считает, что суд назначил ему чрезмерно суровое наказание. По мнению автора жалобы, совершенные им преступления являются аналогичными по характеру, то есть у него исключается тенденция поглощения строгого наказания более строгим. Кроме того, считает, что суд в данном случае мог назначить ему наказание в виде 8 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства. Просит изменить ему наказание в виде 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении на 8 месяцев исправительных работ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия предусмотренных уголовно-процессуальным законом оснований для отмены или изменения приговора не усматривает.

Как видно из протокола судебного заседания, судебное следствие проведено по делу в соответствии с требованиями ст. ст. 273-291 УПК РФ, всесторонне, полно и объективно, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Все заявленные ходатайства были рассмотрены, по ним судом приняты законные и обоснованные решения.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, сопоставив их друг с другом, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу об их достаточности для разрешения дела, правильно признав ФИО1 виновным в совершении инкриминированного ему деяния, дав содеянному правильную юридическую оценку, эти выводы изложил в приговоре, а принятые решения мотивировал.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления не оспариваются в апелляционной жалобе и подтверждаются совокупностью приведенных в приговоре доказательств, а именно: самообличающими показаниями самого осужденного, показаниями представителя потерпевшего Б. А.А., показаниями свидетеля Ф. Л.А., протоколами следственных действий, заключением эксперта; иными доказательствами, содержание которых подробно приведено в приговоре.

Установив фактические обстоятельства по делу, суд правильно дал юридическую квалификацию содеянному.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при назначении наказания осужденному суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности осужденного, все обстоятельства, смягчающие наказание – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание им своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, принесение извинений, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Суд также учитывал влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Назначенное ФИО1 наказание в виде исправительных работ не является наиболее строгим наказанием, предусмотренным санкцией ст. 158.1 УК РФ, а его срок приближен к минимальному, что, по мнению суда апелляционной инстанции, является справедливым.

Окончательное наказание назначено ФИО1 в полном соответствии с требованиями ч. 5 ст. 69 УК РФ, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ.

Вид исправительного учреждения осужденному назначен в соответствии с требованиями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Исходя из изложенного, и руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Боровичского районного суда Новгородской области от 20 апреля 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление и вступивший в законную силу приговор могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение шести месяцев с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему их копий в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции.

В случае пропуска этого срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба на приговор и апелляционное постановление подается непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Р.В. Никитин