Решение № 2-1135/2018 2-1135/2018 ~ М-990/2018 М-990/2018 от 27 июня 2018 г. по делу № 2-1135/2018

Дело № 2-1135/18


Решение

Именем Российской Федерации

г. Орск 28 июня 2018 года

Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Смирновой Н.В., при секретаре Резник Е.Е.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Страховая компания «ВТБ Страхование», Банку ВТБ (ПАО) о взыскании страховой премии, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась с вышеуказанным иском, в обоснование которого указала, что 6 апреля 2018 года между ней и ПАО Банк ВТБ заключен кредитный договор №, на сумму 172 603 руб., сроком на 60 месяцев, под 15,392 % годовых. На основании заявления она была подключена банком к договору коллективного страхования «Финансовый резерв». Страховым случаем является смерть в результате несчастного случая и болезни; постоянная утрата работоспособности в результате несчастного случая и болезни; госпитализация в результате несчастного случая и болезни; травма.

Плата за участие в программе страхования составила 46 603 руб., включая комиссию банка за подключение к программе в размере 9320,60 руб. и страховую премию в сумме 37 292,40 руб.

10 апреля 2018 года она обратилась в страховую организацию с заявлением об отказе от участия в программе коллективного страхования и возврате страховой премии. На претензию был дан отказ, т.к. договор заключался с банком.

Условия договора страхования ущемляют ее права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами и иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей. Просила взыскать с ООО «Страховая компания «ВТБ Страхование» страховую премию в размере 37282,40 руб., неустойку в сумме 37282,40 руб., убытки на почтовые расходы в размере 188,20 руб., компенсацию морального вреда - 5000руб., расходы на составление искового заявления - 2000руб., представительство в суде -5000 руб.; с Банка ВТБ (ПАО) вознаграждение за подключение к программе коллективного страхования в сумме 9320,60 руб.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 поддержали требования по основаниям, изложенным в иске. Дополнили, что они не настаивают на взыскание неустойки с ООО «Страхования компания «ВТБ Страхование» с 5 июня 2018 года по день вынесения решения.

Представители ответчиков, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явились. Возражения относительно заявленных исковых требований суду не представили. Суд определил рассмотреть дело без участия ответчика.

Выслушав пояснения истца и ее представителя, исследовав материалы дела, суд, приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 6 апреля 2018 года между ФИО1 и Банком заключен договор кредита №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 172603 руб. под 15,392% годовых.

В этот же день ФИО1 подписала заявление на включение в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» (далее - Программа страхования), действующей в рамках договора коллективного страхования от потери работы, несчастных случаев и болезней заемщиков кредитов, заключенного между Банком как страхователем и ООО СК «ВТБ Страхование» (далее - заявление).

Плата за участие в Программе страхования составила 46 603 руб., из которых: вознаграждение Банка - 9320,60 руб., возмещение затрат Банка на оплату страховой премии страховщику – 37282,40 руб.

Согласно пункту 2 Заявления стоимость услуг Банка включает сумму вознаграждения Банка и компенсацию расходов Банка на оплату страховой премии. При отказе от страхования оплата услуг Банка возврату не подлежит.

10 апреля 2018 года истец обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора страхования в связи с отказом от страхования и возврате уплаченной по договору страховой премии.

Письмом от 24 апреля 2018 года ответчик ООО СК «ВТБ Страхование» отказало в возврате страховой премии, указав, что у общества не имеется правовых оснований для удовлетворения заявления, истцу следует обращаться в Банк.

В силу п.1 ст. 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

В соответствии с п.1 ст. 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.76 постановления от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей», статья 29 Федерального закона от 02.12.1990 года N 395-I "О банках и банковской деятельности"). Так, абзацем третьим пункта 3 статьи 3 Закона РФ от 27.11.1992 года № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусмотрено, что Банк России вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования.

В исполнение приведенной нормы закона Банком России издано Указание от 20.11.2015 года № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» (далее - Указание), которое было зарегистрировано в Минюсте России 12.02.2016 года за № 41072 и вступило в законную силу 02.03.2016 года.

В силу пункта 1 данного Указания при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

При этом пунктом 6 Указания предусмотрено, что страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования.

В силу пункта 7 Указания страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с пунктом 1 настоящего Указания.

Согласно пункту 8 Указания страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о возврате страхователю страховой премии по выбору страхователя наличными деньгами или в безналичном порядке в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования.

С учетом приведенных положений закона условие заявления на присоединение к Программе коллективного страхования заемщиков (пункт 2), о том, что при досрочном отказе застрахованного лица от договора страхования страховая премия (ее часть) не подлежит возврату, вступает в противоречие с действовавшим на момент заключения договора Указанием Банка России и ущемляет предусмотренное законом право истца как потребителя услуг страхования на получение уплаченной страховщику страховой премии в случае отказа от договора страхования.

Как следует из материалов дела, ФИО1 заявила об отказе от участия в Программе коллективного страхования заемщиков и возврате уплаченной по договору страховой премии в течение 3 рабочих дней со дня заключения договора.

В соответствии с вышеприведенным Указанием ответчики обязаны были предусмотреть в договоре условия возврата застрахованному лицу уплаченной страховой премии в порядке, установленном Указанием, в случае отказа от договора добровольного страхования, однако этого не сделали.

Обоснованных причин, по которым ответчики не предусмотрели указанные условия в договоре страхования, суду не приведено.

Учитывая изложенное, в течение десяти рабочих дней с момента получения заявления истца об отказе от страхования, ей должна была быть возвращена страховая премия.

Поскольку страховая премия по договору уплачена страховщику, суд приходит к выводу о взыскании с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу истца платы за страхование в размере 37282,40 рублей.

В удовлетворении исковых требований истца к ПАО "ВТБ 24" о взыскании уплаченной вознаграждения, следует отказать, поскольку в соответствии с п.1 ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В кредитном договоре, заключенном с истцом, отсутствуют условия о том, что в выдаче кредита ей может быть отказано в случае, если она не согласится на подключение к программе страхования. В заявлении на страхование (пункт 2), подписанном ФИО3, наоборот отражено, что приобретение услуг банка по обеспечению страхования в рамках Программы страхования осуществляется добровольно (не обязательно), не влияет на возможность приобретения иных услуг банка, а также на их условия. Также указано о возможности в любой момент самостоятельно ознакомиться с Условиями страхования на сайте Банка www.vtb24.ru.

Страхование истца было произведено посредством подключения ее к программе страхования в рамках единого договора, предусматривавшего возможность страхования банком жизни и здоровья неограниченного числа заемщиков - физических лиц, к которому истец вправе была присоединиться или отказаться от присоединения.

В заявлении истца и письменном согласии на подключение к программе коллективного страхования "Финансовый резерв" отражены стоимость услуг банка по обеспечению страхования застрахованного по Программе страхования за весь срок страхования, в том числе и вознаграждение банка – 9320,60 руб. С указанными условиями истец согласилась, поставив свою подпись.

Учитывая вышеизложенное, поскольку действиями ООО СК «ВТБ Страхование» были нарушены права истца как потребителя страховой услуги, суд приходит к выводу о взыскании в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в соответствии с положениями ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", с учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчика, требований разумности и справедливости в размере 1 000 рублей.

Поскольку требования истца не были удовлетворены ответчиком в установленный ст. 31 Закона "О защите прав потребителей" срок, с ООО СК «ВТБ Страхование» подлежит взысканию неустойка на основании п. 5 ст. 28 настоящего Закона и в соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ, в размере 37 282,40 руб.

Со страховой компании также подлежит взысканию штраф на основании п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в размере 19141,20 руб., исходя из расчета: 37282,40 руб. (страховая премия) + 1 000 рублей (компенсация морального вреда) x 50%.

На основании ч. 1 ст. 100, ст. 102 ГПК РФ учитывая сложность дела, объем подлежащего защите права, количество судебных заседаний, с учетом принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг представителя в общей сумме 2 000 руб., за составление искового заявления 2000 руб., почтовые расходы в сумме 188,20 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ, 333.19 НК РФ подлежит взысканию в доход г. Орска государственная пошлина с ООО СК "ВТБ Страхование" в размере 1618,47 руб.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Страховая компания «ВТБ Страхование», Банку ВТБ (ПАО) удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Страховая компания «ВТБ Страхование» в пользу ФИО1: 37282,40 руб. – сумму страховой премии, 1000 руб. – компенсацию морального вреда, 37282,40 руб. – неустойку, 188,20 руб. -почтовые расходы, 2000 руб. – услуги представителя в суде, 2000 руб. - за составление искового заявления. В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г. Орска в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья /подпись/ Н.В. Смирнова

Мотивированное решение составлено 2 июля 2018 года