Решение № 2-46/2019 2-46/2019(2-938/2018;)~М-782/2018 2-938/2018 М-782/2018 от 18 марта 2019 г. по делу № 2-46/2019

№ 2-46/2019

24RS0012-01-2018-000933-73


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 марта 2019 года Дивногорский городской суд Красноярского края в городе Дивногорске в составе:

председательствующего – судьи Вишняковой С.А.,

с участием представителя истца ФИО3 – ФИО4, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре – Курильчик А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО7, ФИО8 к администрации г. Дивногорска о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО3, ФИО7, ФИО8 обратились в суд с иском к администрации г. Дивногорска, третьим лицам, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора – нотариусу <данные изъяты>.В., Управлению Росреестра по Красноярскому краю, Министерству лесного хозяйства Красноярского края о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО11., после смерти которого его <данные изъяты> ФИО3, действуя за себя и <данные изъяты> обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, и, в последующем, на часть имущества зарегистрировано право собственности в порядке наследования по закону. Однако, в настоящее время истцами обнаружены документы на имя наследодателя, а именно: договор купли-продажи недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1 приобрел у <данные изъяты>» следующее имущество: два дома сборно-щитовых одноквартирных двухкомнатных (<данные изъяты>); здание мастерской (<данные изъяты>); дом брусчатый одноквартирный двухкомнатный (<данные изъяты>); дом брусчатый (электростанция) <данные изъяты>); дом- вагон <данные изъяты>, дом-вагон <данные изъяты>, домик в комплекте; дом-вагон <данные изъяты> дом-вагон <данные изъяты>, находящиеся по адресу: <адрес> в <данные изъяты>. от плотины, база отдыха <данные изъяты> Данное имущество приобретено за <данные изъяты> рублей и передано покупателю на основании акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ Часть указанного имущества уничтожена пожаром и материальной ценности для наследников не представляет. Поскольку договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не был зарегистрирован в установленном законом порядке, истцы обратились в суд с требованием признать за ними право собственности в порядке наследования по закону в равных долях на следующее имущество, расположенное по адресу: <адрес>, база отдыха «<данные изъяты>»: нежилое здание, площадью <данные изъяты> кв.м., домик №; нежилое здание, площадью <данные изъяты> кв.м., домик №, нежилое здание, площадью <данные изъяты> кв.м., домик №, нежилое здание, площадью <данные изъяты>.м., домик №; нежилое здание, площадью <данные изъяты> кв.м., домик №.

Истцы ФИО3, ФИО7, ФИО8, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению дела.

Представитель истца ФИО3 – ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, просил признать за истцами в равных долях право собственности на спорное имущество в порядке наследования.

Представитель ответчика – администрации г. Дивногорска, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, что суд в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным. Из представленного отзыва на иск следует, что администрация г. Дивногорска возражает на удовлетворение исковых требований, мотивировав тем, что на день открытия наследства спорное недвижимое имущество не могло входить в состав наследства, принадлежащего наследодателю ФИО14, поскольку договор купли- продажи недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ не содержит индивидуализации предмета договора. Из представленных истцом документов также не возможно определить какое именно имущество было передано по договору купли-продажи. Таким образом, предмет в договоре недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ не согласован, и, соответственно, договор считает незаключенным.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – нотариус Нотариальной палаты Красноярского края ФИО2, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте судебного разбирательства, судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, то суд в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, что суд в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным, представил суду письменные пояснения, в которых указал основания государственной регистрации права.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Министерства лесного хозяйства Красноярского края, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, что суд в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным, представил суду письменный отзыв на исковое заявление, в котором указал, что права Министерства настоящим спором не задеты.

Свидетель ФИО12. в судебном заседании показал, что с <данные изъяты> года работал в юридическом отделе <данные изъяты> В <данные изъяты> году на предприятии осуществлялась процедура банкротства, было введено конкурсное управление, имущество предприятия реализовывалось. База отдыха <данные изъяты>» по договору купли-продажи была продана ФИО1 На тот момент домики, расположенные на базе, не были зарегистрированы в Росреестре. Покупатель это знал, хотел затем самостоятельно зарегистрировать право. Два варианта договоров купли-продажи могли возникнуть потому, что в одном были указаны названия, а во второй добавлены литеры, но речь в договорах идет об одних и тех же объектах. Спорные объекты были включены в план приватизации.

Выслушав представителя истца ФИО4, свидетеля ФИО15, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 1113, 1114 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Статьей 1142 и п. 1 ст. 1146 ГК РФ закреплено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

Согласно ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.

Как следует из представленных материалов ФИО14 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти №, выданным ТО Агентства ЗАГС <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.

С заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти ФИО14 обратилась его <данные изъяты> – ФИО3, действующая за себя и несовершеннолетних детей ФИО9 и ФИО10 Наследственное дело № заведено нотариусом <данные изъяты> ФИО2, выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как следует из исковых требований, на имущество наследодателя истцы вступили в права наследования, однако в 2018 году они обнаружили документы, а именно, договор купли-продажи недвижимого имущества, заключенного между <данные изъяты> и ФИО14, о чем ранее им известно не было.

Материалы дела содержат два варианта договора купли- продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного сторонами, между тем, в указанных договорах различным образом отражены предметы договора. Однако, при сопоставлении указанных документов судом установлено, что предметы, передаваемые в собственность Продавцом Покупателю, идентичны. Согласно показаниям свидетеля ФИО5, являвщегося начальником юридического отдела <данные изъяты>» на момент ДД.ММ.ГГГГ, два варианта договора могли возникнуть в силу того, что в первоначальном варианте договора не были отражены идентифицирующие признаки передаваемого недвижимого имущества. Второй же вариант договора был видоизменен с указанием литеров передаваемых предметов недвижимости.

При таких обстоятельствах суд расценивает оба представленных варианта договора купли- продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, как один и тот же документ.

Так, согласно договору купли- продажи № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договора), заключенного между <данные изъяты> в лице конкурсного управляющего ФИО6 (Продавец) и ФИО1 (Покупателем), последний приобретает недвижимое имущество, перечисленное в п.1 Договора: 10 домиков для отдыха (с указанием литеров по техническому паспорту: <данные изъяты>

Цена договора и порядок расчета предусмотрен п. 3 Договора, так сумма цен недвижимого имущества, перечисленного в приложении №.1 настоящего договора составила <данные изъяты> рублей, НДС – <данные изъяты> рублей, сумма к оплате <данные изъяты> рублей. При этом Покупатель обязуется оплатить стоимость передаваемого имущества в 10-ти-дневный срок после заключения настоящего договора путем внесения наличных денежных средств в кассу Продавца.

Стоимость каждого из объектов недвижимости, передаваемых Продавцом Покупателю, определена также в накладной № от ДД.ММ.ГГГГ и счет - фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт передачи денежных средств подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых ФИО14 внес в кассу <данные изъяты> суммы, определенные договором купли-продажи № и № от ДД.ММ.ГГГГ.

В Протоколе заседания комитета кредиторов <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 указан как покупатель недвижимого и иного имущества <данные изъяты> по трем договорам, в том числе <данные изъяты> года, в частности недвижимого имущества, судна «<данные изъяты> иного имущества базы отдыха <данные изъяты> Стоимость приобретенного имущества составила <данные изъяты> рублей.

В связи с чем, суд приходит к выводу о полном исполнении обязательств по уплате ФИО14 всей суммы, определенной в договоре <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.

Факт передачи спорного недвижимого имущества подтверждается актами приема- передачи.

Разрешая исковые требования о признании права собственности на спорное недвижимое имущество в порядке наследования суд исходит из следующего.

В соответствии с доводами искового заявления, как указано выше, истцам на момент оформления своих наследственных прав не было известно о существовании спорного договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между <данные изъяты> и наследодателем ФИО1 При определении круга приобретенных ФИО1 объектов было установлено, что часть из них (<данные изъяты> была уничтожена пожаром и материальной ценности для наследников не представляет.

В соответствии с актом №/р от ДД.ММ.ГГГГ, органом муниципального земельного контроля г. Дивногорска произведен рейдовый осмотр земельного участка осуществленного в составе ведущих специалистов отдела архитектуры и градостроительства администрации г. Дивногорска и кадастрового инженера <данные изъяты>». В ходе проведения рейдового осмотра территории по адресу: г. <данные изъяты> в районе земельного участка с кадастровым номером № установлено, что данная территория используется как база отдыха, на территории расположены домики отдыха (техническое состояние несущих и ограждающих конструкций различное: от благоприятного до неудовлетворительного, часть домиков частично разобраны).

Однако, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что на момент заключения договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> являлся единоличным собственником спорного недвижимого имущества. О чем свидетельствует документы, в том числе, представленные по запросу Архивным Агентством Красноярского края.

Так, в перечень объектов социальной инфраструктуры, находящейся на балансе <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год находилась База отдыха <данные изъяты> (<адрес>).

Данное обстоятельство подтверждается также представленным Решением Красноярского городского Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ о согласовании дополнительного включения в уставной капитал объектов соцкультбыта акционерному обществу «<данные изъяты>» в связи с приватизацией государственного предприятия «<данные изъяты> В перечень объектов, кроме прочего, входит База отдыха <данные изъяты>

Кроме того, суду представлен План приватизации <данные изъяты> перечень объектов, находящихся в собственности (п. 14) и Перечень объектов, расположенных на Базе <данные изъяты>», в число которых входят объекты, указанные в договоре купли-продажи <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного конкурсным управляющим <данные изъяты>» недвижимое и движимое имущество базы отдыха <данные изъяты>» сняты с баланса предприятия.

Установленные судом обстоятельства свидетельствует о том, что на момент ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> как собственник имущества, распорядилось им добровольно, передав в собственность за плату спорное недвижимое имущество ФИО1 При этом, стороны ДД.ММ.ГГГГ заключили соглашение об изменении п.5.3 Договора <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, указав, что все расходы по государственной регистрации права собственности недвижимого имущества базы отдыха «<данные изъяты> как Продавца, так и Покупателя, несет Покупатель.

Вместе с тем, право собственности в установленном законом порядке ФИО13 на спорное имущество зарегистрировано не было, что также подтверждается ответом Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, суд принимает во внимание, что наследники вступили в наследство на имущество, приобретенное наследодателем ФИО1 у <данные изъяты> что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону, выданного ДД.ММ.ГГГГ в отношении буксирно-разъездного теплохода – судна «<данные изъяты> приобретенного на основании договора купли продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, право на которое он в установленном законом порядке зарегистрировал.

Таким образом, оценивая предоставленные истцом доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что факт состоявшейся сделки купли-продажи, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что в силу п. 2 ст. 218 ГК РФ за истцами может быть зарегистрировано право собственности на спорные объекты недвижимости в порядке наследования по закону.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО3, ФИО7, ФИО8 о признании права собственности на объекты недвижимого имущества в порядке наследования, подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3, ФИО7, ФИО8 к администрации г. Дивногорска о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования, - удовлетворить.

Признать за ФИО3, ФИО7, ФИО8 право собственности в равных долях в порядке наследования по закону после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Решение суда является основанием для регистрации соответствующего права в установленном законом порядке.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 1 (одного) месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья

СОГЛАСОВАНО: Судья _______________________ С.А.Вишнякова