Решение № 2-3102/2017 2-365/2018 2-365/2018 (2-3102/2017;) ~ 9-3149/2017 9-3149/2017 от 14 февраля 2018 г. по делу № 2-3102/2017

№2-365/2018


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

15 февраля 2018 года

Левобережный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего - судьи Бутко Е.В.

при секретаре Кузьминой А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ООО «ЭКСПРЕРТСТРОЙ» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ООО «ЭКСПРЕРТСТРОЙ»о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, указывая в обоснование иска, что 14.04.2014г. между ними и ООО «РеутИнжиниринг» был заключен договор №Д-005-НК-1-22/14-04 уступки прав требований по договору №-Р от 30.07.2013г., согласно которому, истцам были переданы в полном объеме права требования, принадлежащие участнику долевого строительства по указанному договору, в том числе квартиру, состоящую из одной комнаты и помещений вспомогательного использования, имеющую условный номер (индекс) 22, номер на площадке 2, площадью всех помещений 40,18кв.м., расположенную в строящемся многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, мкр.10-а (2 очередь строительства), владение 14, кадастровый №.

ООО «ЭКСПРЕРТСТРОЙ»(ранее ООО «Эксперт») является застройщиком объекта долевого строительства. По условиям договора застройщик обязан передать участнику долевого строительства квартиру по акту приема-передачи не позднее 30.06.2015г., однако, квартира передана истцам лишь ДД.ММ.ГГГГг.

Ввиду того, что обязательства, предусмотренные договором, не исполнены ответчиком в установленный договором срок, заявлены требования о взыскании с ООО «ЭКСПРЕРТСТРОЙ» в пользу истцов солидарно неустойки в размере 192691 руб. 23 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; компенсации морального вреда в размере 30000руб, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 96345 руб. 62 коп.

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2 исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Суду пояснили, что квартира передана застройщиком лишь ДД.ММ.ГГГГг.

Истец ФИО3 и представитель ответчика ООО «ЭКСПЕРТСТРОЙ» в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса и, выслушав истцов, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) спривлечениемдругих лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Судом установлено, что 14.04.2014г. между истцами и ООО «РеутИнжиниринг» был заключен договор №Д-005-НК-1-22/14-04 уступки прав требований (л.д. 25-28) по договору №-Р от 30.07.2013г. (л.д. 6-24), согласно которому, истцам были переданы в полном объеме права требования, принадлежащие участнику долевого строительства по указанному договору, в том числе квартиру, состоящую из одной комнаты и помещений вспомогательного использования, имеющую условный номер (индекс) 22, номер на площадке 2, площадью всех помещений 40,18кв.м., расположенную в строящемся многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, мкр.10-а (2 очередь строительства), владение 14, кадастровый №.

Согласно п.п. 1.3 договора№-Р от 30.07.2013г.застройщик обязан не позднее 30.06.2015г. передать участнику долевого строительства объект долевого строительства- структурно обособленное жилое помещение (квартиру), входящее в состав жилого дома, с возможностью осуществления прямого доступа к местам общего пользования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых нужд, связанных с проживанием в таком жилом помещении, не отапливаемых помещений, имеющее условный номер (индекс) 22, номер на площадке 2, площадью всех помещений 40,18кв.м. согласно плану создаваемого объекта, расположенное на 7 этаже, в корпусе 1, секции 1 жилого дома (л.д.25 оборот).

Цена договора определена в п.п.2.1.1 вышеназванного договора и составляет 3 616 200 руб.(л.д. 26).

Как следует из договора №-НК-1-22/25-04/УСТ от ДД.ММ.ГГГГ уступки прав требований по предварительному договору о заключении в будущем договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ правообладатель ФИО6 уступил правоприобретателям ФИО8 в полном объеме свои права и обязанности по заключению основного договора купли-продажи спорной квартиры (л.д. 86-90).

Таким образом, обязательства по оплате спорной квартиры были исполнены своевременно и надлежащим образом, что не оспаривается сторонами.

Однако, квартира ответчиком, в установленный договором срок, истцам не передана. Передана ДД.ММ.ГГГГг.

Статья 12 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" устанавливает, что обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст.310 ГК РФ).

По условиям договора застройщик обязан передать участнику долевого строительства квартиру по акту приема-передачи не позднее 30.06.2015г., однако, ввиду неисполнения договорных обязательств в установленный срок, 13.10.201г года истцы обратились к ответчику с претензией о выплате неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., морального вреда, штрафа.

Претензия осталась без ответа.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Исходя из положений ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Суд принимает во внимание произведенный истцами расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг.

Ответчик своих возражений относительно размера неустойки суду не представил.

С учетом вышеизложенного, нарушенных ответчиком обязательств по договору долевого строительства о передаче объекта долевого строительства в установленный договором срок, того факта, что срок передачи застройщиком объекта долевого строительства является существенным условием договора, соглашение между сторонами об изменении срока передачи объекта не достигнуто, суд находит требования о взыскании с ответчика неустойки за период просрочки с 06.12.2016г. по 09.03.2017г. подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» № от ДД.ММ.ГГГГ, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Факт нарушения прав потребителя установлен, в связи с чем, обязанность по возмещению морального вреда должна быть возложена на ответчика. Суд учитывает тот факт, что истцам были причинены нравственные страдания из-за нарушения их прав, как потребителей, и они были вынуждены обратиться в суд за разрешением спора.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащей выплате истцу, суд учитывает в соответствии с требованиями ст. 1101 ГК РФ степень вины причинителя вреда, а также требования разумности и справедливости и считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 2000 руб. в пользу каждого из истцов.

Согласно ст. 13 Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании вышеизложенной нормы закона с ответчика подлежит ко взысканию штраф в размере 96345 руб. 61 коп.

При подаче иска истец в соответствии со ст. 333.36 НК РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины. В связи с этим и в силу положений ст.103 ГПК РФ, с ответчика подлежит ко взысканию в доход бюджета городского округа <адрес> государственная пошлина в размере 6390 руб.37 коп.

Руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с ООО «ЭКСПРЕРТСТРОЙ»в пользу ФИО1 неустойку в размере 64230руб.41 коп., моральный вред 2000 руб., штраф 32115руб.20 коп.

Взыскать с ООО «ЭКСПРЕРТСТРОЙ» в пользу ФИО2 неустойку в размере 64230руб.41 коп., моральный вред 2000 руб., штраф 32115 руб.20 коп.

Взыскать с ООО «ЭКСПРЕРТСТРОЙ» в пользу ФИО3 неустойку в размере 64230руб.41 коп., моральный вред 2000 руб., штраф 32115 руб.20 коп.

Взыскать с ООО «ЭКСПРЕРТСТРОЙ» государственную пошлину 6390 руб.37 коп.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца.

Судья Е. В. Бутко