Решение № 2-706/2020 2-706/2020~М-199/2020 М-199/2020 от 4 января 2020 г. по делу № 2-706/2020

Дело № 2-706/2020

УИД: 42RS0005-01-2020-000288-21


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 5 марта 2020 год

Заводский районный суд г. Кемерово в составе

председательствующего судьи Быковой И.В.

при секретаре Дмитриченковой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности.

Требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (ответчик) обратилась в ОАО "<данные изъяты>» с заявлением на предоставление потребительского кредита в сумме 109 170,31 руб. на срок 6 месяцев под 22,5% годовых. Указанное заявление является офертой, которой Банк акцептовал. Кредитному договору был присвоен №. Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и в сроки, предусмотренные договором, что ответчиком сделано не было. В соответствии с решением Общего собрания акционеров Банка от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) и решением единственного акционера ЗАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ (решение №) Банк реорганизован в форме присоединения к нему ОАО «<данные изъяты>» и ЗАО «<данные изъяты>», и наименования Банка изменены на ОАО «<данные изъяты>». В соответствии с решением Общего собрания акционеров Банка от ДД.ММ.ГГГГ (Протокол №), решением Общего Собрания акционеров ПАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ (Протокол №) и решением единственного акционера АО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ Банк был реорганизован в форме присоединения к нему ПАО «<данные изъяты>» и АО «<данные изъяты>». В соответствии с решением Общего собрания акционеров Банка от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) наименования Банка изменены на ПАО «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор уступки права требования (цессии) № №, по условиям которого, права и обязанности кредитора по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ были переданы ООО «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ООО <данные изъяты>» заключен договор уступки права требования (цессии) №№, по условиям которого, права и обязанности кредитора по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ были переданы ООО <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ между ООО <данные изъяты> и ООО «<данные изъяты> был заключен договор уступки права требования (цессии) №, по условиям которого, права и обязанности кредитора по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ были переданы ООО «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ФИО1 (истец) был заключен договор уступки права требования (цессии) №, по условиям которого, права и обязанности кредитора по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ были переданы истцу. Истцом в адрес ответчика направлено требование о расторжении кредитного договора, уведомление о состоявшейся уступке права требования, а также требование, которым предложено погасить задолженность по кредитному договору и начисленные на дату возврата процентов за пользование кредитом, комиссий и неустоек. Однако, до настоящего времени указанное требование ответчиком не исполнено. Задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 21 430,82 рублей.

Истец просит суд расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ОАО «<данные изъяты>» и взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1:

- сумму основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10347,43 рублей;

- проценты на сумму основного долга из расчета 22,5% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9242,33 рублей;

- проценты на сумму основного долга из расчета 22,5% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы задолженности;

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1841,06 рублей;

- проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга из расчета ключевой ставки ЦБ РФ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы задолженности;

- расходы за составление искового заявления в размере 5000 рублей.

Истец ФИО1 извещен своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в письменном ходатайстве просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, о разбирательстве дела в ее отсутствие не просила.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, считая их извещенными надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные п.1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

На основании абз.1 п.1 ст. 820 ГК РФ заемщик обязуется возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 330 ч. 1 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты>» и ФИО2 (заемщик) был заключен кредитный договор №, по которому, Банк предоставил заемщику кредит в размере 109170,31 рублей, под 22,5% годовых на срок 36 (тридцать шесть) месяцев, что подтверждается выпиской из лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-18)

Таким образом, денежные средства, передача которых по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ входила в обязанности Банка, были переданы Заемщику, то есть Банк надлежащим образом выполнил возложенную на него обязанность и, следовательно, в соответствии с действующим законодательством, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенным. Письменная форма сделки сторонами была соблюдена.

Между тем, заемщиком ненадлежащим образом исполнялись принятые на себя обязательства по погашению полученного кредита и уплате процентов за его пользование в соответствии с графиком платежей, в результате чего, образовалась просроченная задолженность по кредиту, что подтверждается выпиской из лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-14).

В соответствии с решением Общего собрания акционеров Банка от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) и решением единственного акционера ЗАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ (решение №) Банк был реорганизован в форме присоединения к нему ОАО «<данные изъяты>» и ЗАО «<данные изъяты> наименование Банка изменено на ОАО «<данные изъяты>».

В соответствии с решением Общего собрания акционеров Банка от ДД.ММ.ГГГГ (Протокол №), решением Общего Собрания акционеров ПАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ (Протокол №) и решением единственного акционера АО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, Банк был реорганизован в форме присоединения к нему ПАО «<данные изъяты>» и АО «<данные изъяты>».

В соответствии с решением Общего собрания акционеров Банка от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) наименования Банка была изменены на ПАО «<данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор уступки права требования (цессии) № УМБ_16/1.17.3, по условиям которого, права и обязанности Банка по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2, были переданы ООО «<данные изъяты>» (л.д. 20-22).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ООО <данные изъяты> был заключен договор уступки права требования (цессии) №№, по условиям которого, права и обязанности кредитора по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2, были переданы ООО <данные изъяты> (л.д. 23-25).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО <данные изъяты> и ООО <данные изъяты> был заключен договор уступки права требования (цессии) №, по условиям которого, права и обязанности кредитора по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2, были переданы ООО «<данные изъяты>» (л.д. 26-28).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ФИО1 был заключен договор уступки права требования (цессии) №, по условиям которого, права и обязанности кредитора по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2, были переданы ФИО1 (л.д. 29-31).

В силу ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Таким образом, поскольку право (требование), принадлежащее ООО «<данные изъяты>» было передано ФИО1 на основании договора уступки права требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 является правопреемником в установленном правоотношении, следовательно вправе требовать с ФИО2 взыскания образовавшейся задолженности вследствие неисполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, кредитор – истец ФИО1, вправе требовать от заемщика – ответчика ФИО2 возврата суммы основного долга кредитному договору и процентов.

Согласно расчету, представленному истцом, проверенному и принятому судом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 21430,82 рублей, в том числе:

- основной долг в размере 10347,43 рублей;

- задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9242,33 рублей;

- проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1841,06 рублей (л.д. 5).

Расчет процентов проверен судом и признан верным: истец верно определил период просрочки и начальную дату начисления процентов, исходные данные для начисления процентов являются достоверными, методика их начисления соответствует ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Расчет процентов ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с тем, что проценты, взимаемые за пользование кредитом, являются платой за пользование денежными средствами, а проценты по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации - мерой ответственности, одновременное взыскание процентов в качестве меры ответственности за нарушение условий договора и процентов за пользование коммерческим кредитом как платы за пользование денежными средствами является допустимым.

При указанных обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца суммы основного долга в размере 10347,43 рублей, задолженности по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9242,33 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1841,06 рублей на основании ст. 395 ГК РФ, суд находит верным и подлежащим удовлетворению. Указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов на сумму основного долга из расчета 22,5% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы задолженности, а также процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга из расчета ключевой ставки ЦБ РФ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы задолженности;

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Таким образом, возможность взыскания процентов за пользование займом (кредитом) до дня фактического возврата суммы займа (кредита) предусмотрена Кодексом.

Кроме того, в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Следовательно, законодатель также предусмотрел возможность взимания процентов за пользование чужими денежными средствами до дня фактического исполнения денежного обязательства.

Правовая природа процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ и статьей 809 ГК РФ, различна. Первые представляют собой меру ответственности, вторые - плату за пользование денежными средствами, к которым применяются правила об основном долге.

Вместе с тем, порядок начисления и расчета и тех и других процентов совпадает: начисление и уплата осуществляется периодически (ежемесячно), сумма процентов определяется с учетом периода пользования денежными средствами и процентной ставки.

В соответствии со статьей 6 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

При невозможности использования аналогии закона права и обязанности сторон определяются исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости.

Таким образом, поскольку требования истца о взыскании с ответчика процентов на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9242,33 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1841,06 рублей удовлетворены, суд считает требования истца о взыскании процентов на сумму основного долга из расчета 22,5% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы задолженности, а также процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга из расчета ключевой ставки ЦБ РФ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы задолженности также подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторондоговорможет быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушениидоговорадругой стороной. Существенным признается нарушениедоговораодной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжениидоговораможет быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договорлибо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Суд также полагает обоснованными доводы истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ответчиком были допущены существенные нарушения при исполнении договора, а именно уклонение от исполнения взятых на себя обязательств по кредитному договору.

Таким образом, учитывая изложенное, суд считает требования истца о расторжении кредитного договора и взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как установлено судом за составление искового заявления ФИО1 уплачена ФИО5 денежная сумма в размере 5000 рублей, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38).

Учитывая объем оказанной юридической помощи, а также исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 расходы за составление искового заявления частично, в размере 3000,00 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая указанные обстоятельства и вышеуказанные нормы закона, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 842,92 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ОАО «МДМ Банк».

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10347,43 рублей, проценты на сумму основного долга из расчета 22,5% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9242,33 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1841,06 рублей, расходы за составление искового заявления в размере 3000,00 рублей, а всего 24430,82 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты на сумму основного долга в размере 10347,43 рубля из расчета 22,5% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы задолженности ; проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга в размере 10 347,43 рубля из расчета ключевой ставки ЦБ РФ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы задолженности.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 842,92 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Председательствующий И.В. Быкова Мотивированное решение изготовлено 10 марта 2020 года

Копия верна:

Подлинный документ подшит в материалах дела № 2-706/2020 Заводского районного суда г. Кемерово.