Решение № 2А-215/2020 2А-215/2020~М-123/2020 М-123/2020 от 6 июля 2020 г. по делу № 2А-215/2020

Дело <номер изъят>а-215/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

7 июля 2020 года с. Икряное

Икрянинский районный суд Астраханской области в составе:

Председательствующего судьи Хамидуллаевой Р.Р.

При секретаре Щетинкиной Е.Н.,

с участием административного ответчика ФИО1

рассмотрев административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Астраханской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей по транспортному налогу и земельному налогу,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 6 по Астраханской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу и земельному налогу, пени указав в обоснование своих требований, что ФИО1 состоит на налоговом учете в МИФНС №6 по Астраханской области. Согласно сведений МРО ГИБДД Управление МВД России по Астраханской области ФИО1 является собственником транспортных средств: автомобили легковые, государственный регистрационный знак: <***>, Марка/Модель ТОЙОТА ЛЮСИДА, VIN:, год выпуска 1985, дата регистрации права <дата изъята>; автомобили грузовые, государственный регистрационный знак: <***>, марка/модель: УАЗ451 ДН VIN:, год выпуска 1977, дата регистрации права <дата изъята>; владельцем земельного участка, расположенного по адресу: 416370, <адрес>, кадастровый <номер изъят>, дата регистрации права <дата изъята>. Налогоплательщики, являющие физическими лицами, уплачивают транспортный налог не позднее 1 декабря года, следующего за годом, за который исчислен налог, земельный налог в срок до 1 ноября, следующего за налоговым периодом, на основании полученного налогового уведомления. Согласно проведенного МИФНС <номер изъят> расчета транспортного налога, перерасчета земельного налога недоимка по транспортному налогу составила 2380 рублей 00 копеек по транспортному налогу, 472 рубля 00 копеек - по земельному налогу, в связи с чем в адрес административного ответчика было направлено налоговое уведомление <номер изъят> от <дата изъята> с указанием на срок оплаты задолженности до <дата изъята>. В срок, указанный в уведомлении, обязательства по уплате налогов административным ответчиком исполнены не были. В связи с тем, что ФИО1 своевременно не оплатила налоги инспекцией, по состоянию на <дата изъята> у нее образовалась задолженность в размере 29273 рубля 99 копеек. В соответствии со ст. 69 НК РФ было направлено требование <номер изъят> о необходимости погасить образовавшуюся сумму задолженности по земельному и транспортному налогу в срок до <дата изъята>. Требование налогового органа административным ответчиком до настоящего времени не исполнено.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Межрайонной инспекции ФНС России <номер изъят> по <адрес> недоимку по транспортному налогу в сумме <данные изъяты>

Представитель административного истца - МИФНС <номер изъят> по <адрес>, извещенный судом надлежащим образом о слушании дела, в судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, поддержал ранее заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, представила в материалы дела возражение, указав, что земельный налог на земельный участок, расположенный по адресу: 416370, Россия, <адрес>Б, кадастровый <номер изъят>, исчислен исходя из ошибочно рассчитанной стоимости, которая составляла 11175576 рублей 00 копеек по состоянию на <дата изъята>, что подтверждается справкой о кадастровой стоимости объекта недвижимости, выданной <дата изъята>. Именно поэтому сумма земельного налога составила 22351 рубль 00 копеек. В апреле 2017 года она обратилась в Агентство по управлению государственным имуществом <адрес> с заявлением о внесении изменений в постановление Правительства от <дата изъята><номер изъят>-П, так как при расчете оценочной кадастровой стоимости вышеуказанного земельного участка не было учтено разрешенное использование участка. В постановление Правительства от <дата изъята><номер изъят>-П были внесены изменения в результате которых кадастровая стоимость земельного участка составила <данные изъяты> рублей. Соответственно при изменении кадастровой стоимости земельного участка МИФНС <номер изъят> должна рассчитать земельный налог в соответствии с данной кадастровой стоимостью. До настоящего времени данный земельный налог не перерасчитан, несмотря на ее неоднократные обращения в налоговый орган. Задолженность по транспортному налогу обязуется полностью оплатить за весь период пользования ими. В удовлетворении административного искового заявления просила отказать.

Исследовав материалы дела, выслушав ФИО1, суд приходит к следующему.

Частью 2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно ч. 1 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных данной статьей.

В соответствии с ч. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Вместе с тем ч. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Таким образом, правовое значение для разрешения настоящего административного иска о взыскании с ФИО1 недоимки по транспортному налогу имеют обстоятельства, связанные с соблюдением налоговым органом процессуального срока, установленного ч. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В силу ч. 5 ст. 138, ч. 5 ст. 180, ч. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установление факта пропуска без уважительных причин срока обращения в суд с административным иском в предварительном или судебном заседании может являться самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска без исследования фактических обстоятельств дела, со ссылкой в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

При рассмотрении дела судом установлено, что ФИО1 является собственником транспортных средств: автомобили легковые, государственный регистрационный знак: <***>, Марка/Модель ТОЙОТА ЛЮСИДА, VIN:, год выпуска 1985, дата регистрации права <дата изъята>; автомобили грузовые, государственный регистрационный знак: <***>, марка/модель: УАЗ451 ДН VIN:, год выпуска 1977, дата регистрации права <дата изъята>; владельцем земельного участка, расположенного по адресу: 416370, <адрес>, кадастровый <номер изъят>, дата регистрации права <дата изъята>.

Согласно проведенного МИФНС <номер изъят> расчета транспортного налога, перерасчета земельного налога недоимка по транспортному налогу составила 2380 рублей 00 копеек по транспортному налогу, 472 рубля 00 копеек - по земельному налогу, в связи с чем в адрес административного ответчика было направлено налоговое уведомление <номер изъят> от <дата изъята> с указанием на срок оплаты задолженности до <дата изъята>. В срок, указанный в уведомлении, обязательства по уплате налогов административным ответчиком исполнены не были.

В связи с тем, что ФИО1 своевременно не оплатила налоги, по состоянию на <дата изъята> у нее образовалась задолженность в размере 29273 рубля 99 копеек.

В соответствии со ст. 69 НК РФ было направлено требование <номер изъят> о необходимости погасить образовавшуюся сумму задолженности по земельному и транспортному налогу.

По причине неисполнения указанного требования об уплате налога и пени, МИФНС <номер изъят> по <адрес> обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 указанных в требовании сумм налогов и пеней.

Определением мирового судьи судебного участка N <адрес> Астраханской от <дата изъята> отменен ранее выданный судебный приказ от <дата изъята><номер изъят>а-857/2019, на основании возражений ФИО1 относительно его исполнения.

Следовательно, процессуальный срок на обращение в суд с иском в порядке гл. 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации начал исчисление <дата изъята>, истек <дата изъята>.

Согласно ч. 4 ст. 93 КАС Российской Федерации процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок (за исключением процессуального срока, исчисляемого часами), может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня установленного процессуального срока, срок не считается пропущенным.

Таким образом, если административное исковое заявление подается непосредственно в суд, датой предъявления иска следует считать день, в который заявление поступило в суд. Если оно отправлено по почте, днем предъявления административного иска следует считать дату почтового штемпеля отделения связи, через которое заявление отправляется в суд.

Согласно штемпеля суда, настоящее административное исковое заявление подано через приемную суда <дата изъята>.

Согласно дате почтового штемпеля отделения связи <адрес>, через которое административное исковое заявление было направлено в суд, дата его направления <дата изъята>, то есть с пропуском установленного ч. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации шестимесячного срока со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Доказательства сдачи почтового отправления в отделение почтовой связи ранее <дата изъята>, либо <дата изъята>, административным истцом не представлено.

В качестве уважительной причины пропуска срока обращения в суд представитель налоговой инспекции ссылался на большую загруженность в работе налогового органа, а также обоснованность их требований по праву.

Суд не расценивает в качестве уважительной причины пропуска процессуального срока, большую загруженность сотрудников, поскольку у налогового органа имелось достаточно времени для оформления административного искового заявления в установленном законом порядке. Тем более, что Инспекция является профессиональным участником налоговых правоотношений, в связи с чем, ей должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций. Сама по себе большая загруженность сотрудников по своевременному оформлению документов для обращения в суд не относится к исключительным обстоятельствам, позволяющим восстановить налоговой инспекции срок для предъявления настоящего административного иска.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о пропуске административным истцом шестимесячного срока для обращения в суд с административным иском о взыскании с физических лиц обязательных платежей и санкций и отсутствием правовых оснований для его восстановления.

Частью 5 ст.180 КАС РФ установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 290-294 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Астраханской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей по транспортному и земельному налогу отказать.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 14 июля 2020 года.

Судья Хамидуллаева Р.Р.

30RS0008-01-2020-000177-10