Решение № 12-62/2018 от 5 июня 2018 г. по делу № 12-62/2018

Мировой судья Иванова Н.Ю. Дело № 12-62/2018


Р Е Ш Е Н И Е

06 июня 2018 года г.Новотроицк

Судья Новотроицкого городского суда Оренбургской области Суханова Л.А.,

при секретаре Зайцевой О.Ю.,

с участием: помощника прокурора г. Новотроицка Оренбургской области Кирякова Д.В.,

представителя общества с ограниченной ответственностью «БЭСТ» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью «БЭСТ» на постановление мирового судьи судебного участка №3 г. Новотроицка по делу об административном правонарушении от 16.04.2018 года по ст. 14.56 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью «БЭСТ»,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «БЭСТ», осуществляющее юридическую деятельность по адресу улица Советская дом №97 офис №1 в г. Новотроицке Оренбургской области, в период с 19.01.2017 года по 27.02.2018 года в нарушение ст. 3 и 4 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», п. 1 ч. 1 ст. 2, п. 2.1 ст. 3, ст. 5 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», и не включенное в государственный реестр микрофинансовых организаций, осуществляло деятельность по выдаче потребительских займов (за исключением банковской деятельности) – микрофинансовую деятельность, не имея права на её осуществление, путем заключения 24 договоров целевого займа финансовых средств с физическими лицами на приобретение объектов недвижимости, расположенных на территории Оренбургской области за счет средств государственного материнского капитала и регионального материнского капитала, т.е. совершило административное правонарушение, предусмотренное ст.14.56 КоАП РФ - осуществление профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов (за исключением банковской деятельности) юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, не имеющими права на ее осуществление.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г.Новотроицка по делу об административном правонарушении от 16.04.2018 года ООО «БЭСТ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.14.56 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

В жалобе представитель ООО «БЭСТ» просит постановление мирового судьи отменить и освободить общество от административной ответственности на основании ст.2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью деяния.

В судебном заседании представитель ООО «БЭСТ» ФИО1 доводы жалобы поддержала, пояснила, что вину в совершении правонарушения признает.

Помощник прокурора г. Новотроицка Киряков Д.В. возражал против удовлетворения требования жалобы, указав на отсутствие для этого законных оснований.

Выслушав представителя ООО «БЭСТ», помощника прокурора, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ст.14.56 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов (за исключением банковской деятельности) юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, не имеющими права на ее осуществление.

Мировым судьей установлено и следует из материалов дела, что ООО «БЭСТ» зарегистрировано в качестве юридического лица 12.03.2013 года и его директором является ФИО1 Основным видом деятельности общества является деятельность агентства недвижимости за вознаграждение или на договорной основе, дополнительными – предоставление денежных ссуд под залог недвижимого имущества.

ООО «БЭСТ» не входит в перечень некредитных финансовых организаций, предусмотренных ст. 76.1 ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)».

Из материалов дела следует, что прокуратурой города Новотроицка на основании решения прокурора города Новотроицка от 02.03.2018г. №23 проведена проверка исполнения законодательства о потребительском кредите (займе) при осуществлении деятельности ООО «БЭСТ».

Проверкой установлено, что ООО «БЭСТ» в нарушение ст. 3 и ст. 4 Закона о потребительском кредите в период с 19.01.2017 года по 27.02.2018 года осуществлялась деятельность по выдаче займов на постоянной и регулярной основе, более четырех раз в год, что образует признаки профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов. При этом ООО «БЭСТ» статуса одной из организаций, поименованных в ст. 4 Закона о потребительском кредите, не имеет.

Из п.п. 1.1 – 1.6 представленных на проверку и приложенных к материалам дела договоров займа, заключенных ООО «БЭСТ» с физическими лицами следует, что общество передает Заемщику займ в размере указанном в п. 1.2 договоров на улучшение жилищных условий, а Заемщик обязуется возвратить обществу займ и уплатить проценты за пользование займом.

Согласно выпискам из лицевого счета, открытого ООО «БЭСТ» в ПАО Сбербанк с 19.01.2017 года по 27.02.2018 года, денежные средства, указанные в п.п. 1.1 договоров перечислялись на лицевые счета Заемщиков в погашение займа из УПФР РФ по г.Новотроицку.

Из представленных документов, следует, что ООО «БЭСТ» заключало с гражданами потребительские займы в денежной форме, за счет систематически привлекаемых на возвратной и платной основе денежных средств, при условии уплаты процентов за пользование займом, то есть осуществляло деятельность по выдаче займов на постоянной и регулярной основе, более четырех раз в год, что образует признаки профессиональной деятельности по предоставлению потребительских кредитов.

Из представленных ООО «БЭСТ» договоров следует, что заключаемые договоры займа содержат признаки потребительского договора, поскольку они содержат все существенные условия, которые необходимы для договоров данного вида, а именно: фиксированная сумма займа, процентная ставка (вознаграждение за предоставление займа); срок выполнения, имущественная ответственность за нарушения договора. Предоставление обществом займа денежных средств более четырех раз в течение одного года подтвержден в судебном заседании копиями 14 договоров займа с гражданами.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере потребительского займа. Правила в этой сфере регламентированы Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, регулируются Федеральным законом от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Пунктом 5 ст. 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" установлено, что профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов - деятельность юридического лица или индивидуального предпринимателя по предоставлению потребительских займов в денежной форме, осуществляемая за счет систематически привлекаемых на возвратной и платной основе денежных средств и (или) осуществляемая не менее чем четыре раза в течение одного года.

Согласно ст. 4 вышеуказанного Закона профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов осуществляется кредитными организациями, а также некредитными финансовыми организациями в случаях, определенных федеральными законами об их деятельности.

Таким образом, профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов может осуществляться только определенным кругом юридических лиц: микрофинансовыми организациями (п. 2 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях"); кредитными кооперативами (ст. 4 Федерального закона от 18 июля 2009 года N 190-ФЗ "О кредитной кооперации"); ломбардами (ч. 1 ст. 2 Закон о ломбардах) и сельскохозяйственными кооперативами (ст. 6 Федерального закона от 08 декабря 1995 года N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации").

Осуществляемая ООО «БЭСТ» деятельность не отвечает вышеуказанным требованиям законодательства. ООО «БЭСТ» к числу субъектов, имеющих право осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, не относится, соответствующего разрешения на осуществление данного вида деятельности не имеет, а потому его действия правильно квалифицированы мировым судьей по ст. 14.56 КоАП РФ.

Довод жалобы заявителя о том, что необходимо освободить ООО «БЭСТ» от административной ответственности в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью административного правонарушения, несостоятелен.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Вместе с тем, исходя из оценки фактических обстоятельств совершения вменяемого ООО «БЭСТ» административного правонарушения, а также характера противоправного деяния, оснований для признания его малозначительным и освобождения общества от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

По существу доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта. Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления.

При назначении наказания мировой судья учел характер совершенного административного правонарушения, наказание назначено в соответствии с положениями ч.3.2, ч.3.3 ст.4.1 КоАП РФ.

Постановление о назначении ООО «БЭСТ» административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.56 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Новотроицка Оренбургской области по делу об административном правонарушении от 16.04.2018 года по ст. 14.56 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью «БЭСТ» оставить без изменения, а жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью «БЭСТ» – без удовлетворения.

Судья Суханова Л.А.