Решение № 2А-385/2024 2А-385/2024(2А-5868/2023;)~М-4848/2023 2А-5868/2023 М-4848/2023 от 6 февраля 2024 г. по делу № 2А-385/2024

Дело № 2а-385/2024 (2а-5868/2023;)

39RS0002-01-2023-005622-15


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Калининград 07.02.2024

Центральный районный суд гор. Калининграда в составе:

председательствующего судьи: Кисель М.П.,

при секретаре: Сайко Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Экспресс Коллекшн» к начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области ФИО1, ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области, УФССП России по Калининградской области, заинтересованное лицо ФИО2 о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенные нарушения

У С Т А Н О В И Л:

15.09.2023 административный истец обратился с названными требованиями, просил суд признать бездействие начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области ФИО1, выразившееся в необеспечении надлежащего контроля по своевременной передаче исполнительного документа № от 05.07.2019 и возбудить исполнительное производства в отношении должника ФИО2; обязать начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области ФИО1 направить а адрес административного истца постановлении о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа № от 05.07.2019; в случае утраты подлинника исполнительного документа принять меры по его восстановлению.

В судебное заседание стороны, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения спора не явились, явку представителей не обеспечили, при этом ООО «Экспресс Коллекшн» на стадии подачи искового заявления ходатайствовало о рассмотрении спора без участия его представителя. Иных заявлений и ходатайств в адрес участников процесса не поступило.

Исследовав все доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту ФЗ №229-ФЗ) определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Указанные положения корреспондируют с содержанием положений ст. 4 вышеназванного закона и частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», которые определяют, что сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель в целях правильного исполнения судебных актов вправе получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки.

ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ определено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Согласно положениям ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 7 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8 ст. 30 указанного закона).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 05.07.2019 мировым судьей 6-го судебного участка Центрального судебного района г. Калининграда вынесен судебный приказ № в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности в пользу взыскателя ООО «Экспресс Коллекшн».

06.08.2021 административным истцом в адрес ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области направлено заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО2, а также оригинал исполнительного документа, которое получено административным ответчиком 12.08.2021 (ШПИ №

Как следует из банка данный исполнительных производств ФССП России, в отношении ФИО2 в ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области возбуждено ИП № на основании исполнительного документа: судебного приказа № от 18.09.2017, выданного мировым судьей 1-го судебного участка Центрального судебного района г. Калининграда, иных доказательств суду не представлено.

В соответствии с ч. 2 ст.10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав осуществляет ряд полномочий, в том числе: организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Вопреки названным положениям, с учетом поступления исполнительного листа с заявлением о возбуждении исполнительного производства в ОСП Центрального района г. Калининграда 12.08.2021 судебным приставом-исполнителем не производились, меры принудительного исполнения, которые могли бы привести к своевременному исполнению требований исполнительного документа, не предпринимались, чем нарушены права и законные интересы ООО «Экспресс Коллекшн», как взыскателя по исполнительному производству.

При этом доказательств того, что судебный приказ № от 05.09.2019 в отношении должника ФИО2 своевременно в соответствии с ч. 7 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» передан судебному приставу-исполнителю ОСП Центрального района г. Калининграда в материалах дела не имеется, суду не представлено.

Таким образом, начальник отделения - старший судебный пристав ОСП Центрального района УФССП России по Калининградской области ФИО1, должный контроль за работой подчиненных лиц не организовала, не обеспечил принятие мер по надлежащему и своевременному возбуждению исполнительного производства и направлению постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя.

Доказательств принятия исчерпывающих мер к исполнению обязанности по организации надлежащей работы подразделения судебных приставов, своевременной передачи судебному приставу-исполнителю исполнительного документа, в материалы дела не представлено.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Таким образом, незаконное бездействие имеет место при совокупности двух обстоятельств: неправильное, несвоевременное исполнение требований исполнительного документа и нарушение тем самым прав и законных интересов стороны исполнительного производства.

Учитывая, что начальником отделения - старшим судебным приставом ОСП Центрального района УФССП России по Калининградской области ФИО1 не были приняты необходимые меры к организации работы судебных приставов-исполнителей, что привело к отсутствию контроля за соблюдением срока возбуждения исполнительного производства, что, безусловно, привело к нарушению прав административного истца.

При этом суд учитывает, что в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ).

При названной аргументации суд считает, что функции начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП Центрального района УФССП России по Калининградской области не связаны с личностью лица исполняющего указанные обязанности.

При названных условиях, руководствуясь п. 9 ст. 227 КАС РФ суд считает необходимым возложить на действующего начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области, обязанность устранить допущенные нарушения прав взыскателя, выполнить реальный комплекс мер, направленных на установление местонахождения исполнительного документа, по результатам которого необходимо возбудить исполнительное производство. Сообщить об исполнении решения суда в указанной части, по настоящему административному делу в суд, взыскателю в течение одного месяца, со дня вступления решения суда в законную силу.

Согласно ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

В соответствии с ч.1 ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Положениями ст. 62 КАС РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обстоятельства, являющиеся основанием для выдачи дубликата исполнительного листа, должны доказываться заявителем. Следовательно, заявителем должно было быть доказано наличие обстоятельств, подтверждающих выбытие исполнительного листа из его обладания и невозможность его возврата.

В свою очередь сторонами не представлено бесспорных доказательств, подтверждающих факт утраты подлинного исполнительного листа, под которой понимается не просто отсутствие исполнительного листа у взыскателя, а его окончательная утрата - неизвестность его судьбы и невозможность возврата.

В связи с тем, что судом не установлен факт утраты оригинала исполнительного документа, заявленные административным истцом требования о понуждении административного ответчика к действию по восстановлению утраченного исполнительного документа не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 174, 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «Экспресс Коллекшн» - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области ФИО1, выразившееся в необеспечении надлежащего контроля по своевременной передаче исполнительного документа № от < Дата >, выданного мировым судьей 6-го судебного участка Центрального судебного района г. Калининграда в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности в пользу взыскателя ООО «Экспресс Коллекшн».

Обязать лицо исполняющее обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области, устранить допущенные нарушения прав взыскателя и сообщить об исполнении решения суда в указанной части, в суд, взыскателю ООО «Экспресс Коллекшн» в течение одного месяца, со дня вступления решения суда в законную силу.

В остальной части удовлетворения требований – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Центральный районный суд гор. Калининграда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21.02.2024.

Судья: