Решение № 2-516/2020 2-516/2020~М-555/2020 М-555/2020 от 25 октября 2020 г. по делу № 2-516/2020

Гражданское дело №2-516/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Рыбное Рязанской области 26 октября 2020 года

Рыбновский районный суд рязанской области в составе

судьи Е.Н.Гужова,

при секретаре Афиногеновой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Нейва» к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с указанным выше иском, мотивируя его тем, что 01.12.2013 года между ООО «Нано-финанс» и ответчиком ФИО1 ФИО8 заключен договор займа.

Договор займа заключен путем акцепта займодавцем заявления (оферты) должника о предоставлении нецелевого потребительского займа на условиях расчета по уплате сумм основного долга и начисленных процентов, являющемся приложением к договору займа, и предоставления должнику соответствующего займа.

Правила предоставления, пользования и погашения займа и уплаты процентов за пользование займом определены в порядке предоставления и обслуживания нецелевых потребительских займов, п.9.7 которого предусматривает право займодавца уступать полностью или частично свои права по договору займа любым третьим лицам.

Позднее между займодавцем и АО «Анкор Банк» был заключен договор уступки прав требований, на основании которого займодавец уступил банку свои права по договорам нецелевого потребительского займа к заемщикам, указанным в соответствующем реестре, в том числе права требования к ответчику по договору займа.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору займа, в целях реструктуризации задолженности ответчика через некоторое время между АО «Анкор Банк» и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к договору займа, которым сумма основного долга ответчика по состоянию на дату заключения соглашения устанавливалась в размере 83 107,38 руб, которую ответчик обязался возвратить в срок до 07 декабря 2018 года.

Также соглашение предусматривало начисление процентов за пользование суммой основного долга по ставке 11% годовых.

02 марта 2020 года между «Анкор Банк» в лице конкурсного управляющего -Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и Обществом с ограниченной ответственностью «Нэйва» был заключен договор №2020-1276/62 уступки прав требования по договорам займа к заемщикам - физическим лицам, в том числе право требования по договору займа № N-NR131202-387696/62 от 01 декабря 2013 года.

29 апреля 2020 года истец направил ответчику уведомление об уступке прав требования договору займа, в котором было указано, что права, вытекающие из договора займа, уступлены Банком истцу по договору цессии, в связи с чем, ответчику необходимо погашать задолженность по договору займа по указанным реквизитам истца.

Однако в настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату суммы основного долга и уплате процентов за пользование займом.

Просит суд взыскать с ответчика ФИО1 ФИО9 в пользу ООО «Нэйва» сумму задолженности по договору займа № N-NR131202-387696/62 от 01 декабря 2013 года, которая по состоянию на 29 июня 2020 года составляет 84 579,07 рублей, в том числе: 60 961,85 - основной долг, 23 617,22 - проценты.

Взыскать с ответчика ФИО1 ФИО10 в пользу ООО «Нэйва» проценты, начисляемые на остаток основного долга по ставке 11 % годовых с 30 июля 2020 года, по дату полного фактического погашения займа, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 737,37 рублей.

Представитель истца ООО «Нэйва» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в иске просит дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 ФИО11 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка, а также уведомление о вручении телеграммы о дате и времени судебного заседания, причина неявки суду неизвестна.

В соответствии с п.п.3 и 4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, а также если ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, находит, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 01 декабря 2013 года между ООО «Нано-Финанс» и ответчиком был заключен договор займа №387696/62 (нецелевой потребительский заём-оферту).

Во исполнение заключенного между сторонами договора займодавец предоставил ответчику заемные средства путем перечисления суммы займа с банковского счета компании заемщику, что подтверждается платежным поручением №16395 от 02.12.2013 года.

Одновременно ответчик был ознакомлен с графиком платежей и порядком предоставления и обслуживания нецелевых потребительских займов ООО «Нано-Финанс», которые содержат порядок и условия предоставления денежных средств заемщику, а также установленные санкции при нарушении заемщиком принятых на себя обязательств. Ответчик на момент заключения договора займа согласился со всеми его условиями. Свое согласие подкрепил собственноручной подписью в вышеуказанных документах.

В соответствии с условиями договора займа сумма займа составила 50 000 рублей и выдана на срок 52 недели. Сумма займа подлежала возврату путем внесения еженедельных платежей в размерах и в сроки, установленные графиком платежей на общую сумму 99280 рублей.

В соответствии с пунктом 6.1 Порядка предоставления займов в случае нарушения заемщиком сроков уплаты еженедельных платежей, установленных графиком платежей, заемщиком обязуется уплатить компании плату за пропуск еженедельных платежей в размере 500 рублей за каждый пропущенный платеж, начиная со второго. Пропущенным считается неоплаченный или не полностью оплаченный еженедельный платеж в срок, указанный в графике платежей.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются Заявлением о предоставлении нецелевого потребительского займа (оферта) от 01 декабря 2013 года, порядком предоставления и обслуживания нецелевых потребительских займов ООО «Нано-Финанс» от 01 декабря 2013 года.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Судом установлено, что 02.12.2013 года ООО «Нано-Финанс» и ОАО «Анкор Банк Сбережений» заключили договор уступки прав требований №NP131202, согласно которому цедент уступает в полном объеме, за исключением требования по уплате неустойки (пени), а цессионарий принимает и оплачивает имущественные права (требования) в полном объеме по договорам займа, указанным в Приложении №1 к настоящему договору, в том числе к ФИО1.

07 декабря 2015 года между Акционерным обществом «Анкор Банк Сбережений» и ФИО1 ФИО12 в целях реструктуризации долга было заключено дополнительное соглашение к договору займа № 387696/62 от 01 декабря 2013 года, согласно которому сумма основного долга ответчика по состоянию на дату заключения дополнительного соглашения устанавливалась в 83 107,38 рублей и неоплаченные проценты - 17426 рублей, которые ответчик обязался вернуть в срок до 07 декабря 2018 года.

Согласно п.2 вышеуказанного дополнительного соглашения проценты за пользование денежными средствами, составляющими сумму займа, с даты вступления в силу настоящего соглашения составляют 11% годовых.

Установлено, что 02 марта 2020 года между Акционерным обществом «Анкор Банк Сбережений» и в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и Обществом с ограниченной ответственностью «Нэйва» был заключен договор №2020-1276/62 уступки прав требования по договорам займа к заемщикам - физическим лицам, в том числе право требования по договору займа № N-NR131202-387696/62 от 01 декабря 2013 года.

Уведомление об уступке прав по кредитному договору ответчице было направлено надлежащим образом.

Судом установлено, что по договору займа №387696/62 заключенному 01 декабря 2013 года, ответчик свои обязательства не исполняет и по состоянию на 29 июля 2020 года общая задолженность составила 84 579,07 руб., из которых: 60 961,85 руб. - основной долг; 23 617,22 руб. - проценты.

Кроме того, в соответствии с пунктом 6.1 Порядка предоставления займов в случае нарушения заемщиком сроков уплаты еженедельных платежей, установленных графиком платежей, заемщиком обязуется уплатить компании плату за пропуск еженедельных платежей в размере 500 рублей за каждый пропущенный платеж, начиная со второго. Взыскание платы за пропуск соответствующих платежей не освобождает заемщика от исполнения обязательств по возврату займа и начисленных процентов.

Образовавшаяся задолженность ответчицы по кредитному договору подтверждается представленным суду расчетом, не оспоренным ответчиком.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Право истца потребовать досрочного возврата суммы выданного займа, в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по возврату займа предусмотрено главой 7 Порядка предоставлении и обслуживания нецелевых потребительских займов ООО «Нано-Финанс».

Таким образом, установлено, что по настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом, принятые на себя обязательства по договору: еженедельные платежи по договору не вносит, проценты за пользование денежными средствами и иную задолженность по договору не уплачивает, что является основанием для удовлетворения иска, в том числе взыскания процентов на остаток основного долга по установленной дополнительным соглашением ставке 11 % годовых с 30 июля 2020 года по дату полного фактического погашения займа.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена госпошлина в размере 2737 рублей 37 копеек, что подтверждается платежными поручениями №4858 от 29.07.2020 года, которые он просит взыскать с ответчика.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что исковые требования истца удовлетворяются в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию указанная сумма государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Нейва» к ФИО1 ФИО13 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО14 в пользу ООО «Нэйва» сумму задолженности по договору займа по договору займа № N-NR131202-387696/62 от 01 декабря 2013 года, которая по состоянию на 29 июля 2020 года составляет 84 579 (восемьдесят четыре тысячи пятьсот семьдесят девять) рублей 07 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 737 (две тысячи семьсот тридцать семь) рублей 37 копеек.

Взыскать с ФИО1 ФИО15 в пользу ООО «Нэйва» проценты, начисляемые на остаток основного долга по ставке 11 % годовых с 30 июля 2020 года по дату полного фактического погашения займа.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Рыбновский районный суд Рязанской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись Гужов Е.Н.

Копия верна: Судья -