Решение № 2-128/2017 2-128/2017~М-107/2017 М-107/2017 от 15 июня 2017 г. по делу № 2-128/2017

Дело № 2-128/2017
Решение в окончательной форме принято 16.06.2017 г. РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2017 г. п. Охотск

Суд Охотского района Хабаровского края

В составе: единолично, председательствующий судья Джерелейко Н.Н.,

при секретаре Цой Т.В.,

с участием помощника прокурора Охотского района Хабаровского края Мариенко А.А., представителя ответчиков ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Инского сельского поселения Охотского муниципального района Хабаровского края к Березовской ФИО8, Березовскому ФИО9 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, с признанием подлежащими снятию с регистрационного учета, а также возложении обязанности освободить жилое помещение и передать его по акту приема-передачи в надлежащем состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Инского сельского поселения обратилась в суд с иском ФИО3, ФИО4, с требованиями о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, а также возложении обязанности освободить жилое помещение и передать его по акту приема-передачи в надлежащем состоянии в обоснование которых сослалась на то, что ответчики являются нанимателями по договору социального найма жилого помещения – <адрес> в <адрес>. Ответчики являлись участниками подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2015-2020 г.г.». в целях получения государственного жилищного сертификата.

Указанный сертификат был получен 20.06.2016 г., реализован 06.10.2016 г. за ответчиком ФИО3 зарегистрировано право собственности на приобретенное по нему жилье в г.Хабаровск. На основании обязательства сдаче (передаче) жилого помещения ответчики должны были освободить занимаемое жилое помещение, выселившись из него, передать истцу занимаемое жилье в течение двух месяцев со дня приобретения жилья за счет жилищной субсидии, однако до настоящего времени данные обязанности не исполняют.

Ответчик ФИО3 в письменном отзыве по иску фактических возражений по иску не заявила, указала на невозможность освободить занимаемое жилье, поскольку являясь педагогом МКОУ СОШ п. Новая Иня и членом аттестационной комиссии не могла бросить учебный процесс, так как это могло привести к срыву аттестации выпускников, а иного педагога найти в середине учебного года было невозможно. В подтверждение указанных обстоятельств сослалась на письмо администрации учебного заведения, приложенного к отзыву. Просила предоставить отсрочку в сдаче жилья.

ФИО2 письменно мнения по иску не предоставил.

В судебном заседании представитель истца участия не принимал, о месте и времени истец в лице главы Инского поселения был уведомлен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчики о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, что подтверждено почтовым уведомлением о с отметкой о получении судебного извещения, в судебном заседании принимал участие представитель ответчиков, полномочия которого удостоверены соответствующей доверенностью.

С учетом положений ст.48 и ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Изучив доводы сторон, исследовав представленные доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

Спорное жилое помещение: <адрес> в <адрес>, находится в муниципальной собственности Инского сельского поселения, что подтверждено свидетельством о праве собственности от 26.10.2009 г. В соответствии с договором № 253 от 01.01.2007 г. данное жилье находится в пользовании ответчиков на условиях социального найма.

Представитель ответчиков в судебном заседании иск не признал, указав, что действия истца являются необоснованными и не последовательными, в частности, ответчики готовы освободить занимаемое жилье, однако этому препятствуют объективные обстоятельства, изложенные в отзыве ФИО3, однако Инская администрация действует вопреки интересам жителей поселения; кроме того, освобождаемая квартира была обещана ему Березовскому В.С, о чем имеется решение жилищной комиссии поселения, поэтому отсутствует целесообразность обращения с указанным иском.

Между тем фактические обстоятельства, на которых основаны исковые требования: нахождение спорного жилья в пользовании ответчиков на условиях социального найма, участие в программе реализации жилищных сертификатов, получение и приобретение жилья по нему, а также принятие обязательство об освобождении жилья в селе Иня – представитель ответчиков признал, и входе рассмотрения дела не оспаривал. Не оспаривались таковые и самими ответчиками.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст.215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 ГК РФ, то есть те органы, к компетенции которых эти полномочия отнесены муниципальными актами.

Как предусмотрено в ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с частью 1 статьи 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Между тем, жилье находится в пользовании ответчиков на основании договора социального найма, и как следует из содержания иска и возражений по нему, а также пояснений представителя ответчиков в судебном заседании, до настоящего времени данный договор не расторгнут.

Из доводов искового заявления, а также предоставленных истцом доказательств следует, что ответчики являлись участниками подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище», реализовали право на получение жилищной субсидии предусмотрено Федеральным законом от 25.10.2002 г. № 125-ФЗ «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей».

Из выписки из реестра оплаченных государственных жилищных сертификатов следует, что 20.06.2016 г. ФИО3. выдан жилищный сертификат, 22.10.2016 г. Министерством строительства Хабаровского края были перечислены денежные средства в сумме 1714 803 руб. в оплату приобретенного ответчиком жилья в г. Хабаровске, на которое 06.10.2016 г. указанный ответчик зарегистрировал свое право собственности.

В соответствии со ст.6 Федерального закона от 25.10.2002 г. № 125-ФЗ, условием выдачи государственного жилищного сертификата гражданину, проживающему по договору социального найма жилого помещения или по договору найма специализированного жилого помещения, является данное им и подписанное всеми совершеннолетними членами его семьи обязательство о расторжении такого договора и об освобождении занимаемого жилого помещения.

Порядок освобождения гражданином занимаемого им жилого помещения и дальнейшего его использования определяется собственником жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда.

В материалах дела представлено обязательство от 22.01.2016 г., подписанное сторонами, о сдаче спорного жилья, которое также предусматривало обязанность ответчиков в 2-хмесячный срок с даты приобретения ими жилого помещения посредством реализации государственного жилищного сертификата освободить его и сдать в установленном законодательством РФ порядке.

Как следует из пояснений сторон данное обязательство ответчиками не исполнено.

При этом, как заявлено истцом, ответчики продолжают проживать и пользоваться данным жильем, не освобождают его от своего имущества, в связи с чем он просит выселить их в судебном порядке, признав утратившими право пользования жильем, подлежащими снятию с регистрационного учета, обязать освободить жилое помещение с передачей его по акту приема – передачи в надлежащем состоянии.

Ответчики факт пользования спорным жильем за пределами установленного срока на его сдачу после реализации жилищного сертификата не оспаривали, из отзыва ответчика Березовской и пояснений представителя ответчиков следует, что это обстоятельство ими признается, одновременно с этим сослались на наличие уважительных причин неисполнения данной обязанности.

Между тем, основания выселения предусмотрены Жилищным кодексом РФ.

Так, на основании ст.85 ЖК РФ выселение граждан из жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, производится в судебном порядке:

1) с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма;

2) с предоставлением других жилых помещений по договорам социального найма;

3) без предоставления других жилых помещений.

Истец ставит предметом спора выселение ответчиков без предоставления иного жилья.

В соответствии с частью 1 статьи 91 ЖК РФ наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи могут быть выселены из жилого помещения по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения в случаях, если они используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение.

Иных оснований для выселения закон не предусматривает.

Неисполнение ответчиками обязательства о сдаче жилья от 02.02.2016 г. не предусмотрен жилищным законодательством как основание к выселению граждан из занимаемого по договору социального найма жилья, а равно в качестве основания к утрате права пользования жильем.

Право пользования жильем ответчики не утратили, поскольку договор социального найма с ними в установленном законом порядке не расторгнут.

Требование о выселении, о признании ответчиков утратившими право пользования спорным жильем, признанию их подлежащими снятию с регистрационного учета при таких условиях удовлетворению не подлежат, как не основанные на законе.

Вместе с тем, между сторонами также существуют обязательства, вытекающие из правоотношений по предоставлению государственного жилищного сертификата, которые в силу положений статьи 6 Федерального закона от 25.10.2002 г. № 125-ФЗ обязывают ответчиков, как участников государственной подпрограммы освободить занимаемое жилое помещение в течение двух месяцев со дня приобретения жилого помещения за счет жилищной субсидии.

Жилищный сертификат ответчиками реализован, с регистрацией права собственности на иное жилое помещение, расположенное в г. Хабаровске 06.10.2016 г.

Следовательно, в срок до 06.12.2016 г. данное жилье подлежало освобождению и передаче уполномоченному органу местного самоуправления в рамках обязательств, проистекающих из положений статьи 6 Федерального закона от 25.10.2002 г. № 125-ФЗ.

Доказательств передачи жилого помещения в порядке, предусмотренном обязательством от 22.01.2016 г. ответчиками в суд не предоставлено.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; в соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Следовательно, требование истца об обязании ответчиков освободить занимаемое жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьей 6 Федерального закона от 25.10.2002 г. № 125-ФЗ, судом оцениваются как понуждение к исполнению обязательства в рамках требований федерального закона, является правомерным и подлежит удовлетворению.

Таким образом, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии с ч.2 ст.206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Суд полагает, что с учетом требований разумности и справедливости, исходя из возможности выезда в период навигации в связи с отнесением Охотского района к районам Крайнего Севера, срок для исполнения своей обязанности ответчиками должен составлять 3 месяца со дня вступления решения в законную силу.

Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ. Согласно ст.61.1 БК РФ госпошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, отнесена к налоговым доходам муниципальных районов.

В силу п.19 ч.1 ст. 333-36 НК РФ истец как орган местного самоуправления от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобожден, таким образом, госпошлина по делу, определяемая по правилам ст.333-19 НК РФ в сумме 300 руб., подлежит взысканию с ответчиков в равных долях.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации Инского сельского поселения Охотского муниципального района Хабаровского края к Березовской ФИО10, Березовскому ФИО11 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, с признанием подлежащими снятию с регистрационного учета, а также возложении обязанности освободить жилое помещение и передать его по акту приема-передачи в надлежащем состоянии – удовлетворить частично.

Обязать Березовской ФИО12, Березовскому ФИО13 освободить занимаемое жилое помещение – <адрес>, в соответствии с обязательством от 22.01.2016 г. сдав его уполномоченному органу местного самоуправления Инского сельского поселения Охотского муниципального района Хабаровского края.

Установить срок для выполнения данной обязанности – в течение 3 месяцев со дня вступления настоящего решения в законную силу.

Взыскать с Березовской ФИО14, Березовского ФИО15 в пользу бюджета Охотского муниципального района Хабаровского края госпошлину в сумме 150 (сто пятьдесят) рублей с каждого.

В остальной части иска администрации Инского сельского поселения Охотского муниципального района Хабаровского края – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба или представление в Хабаровский краевой суд через Охотский районный суд Хабаровского края в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Н.Н. Джерелейко