Решение № 2-2715/2018 2-2715/2018~М-2264/2018 М-2264/2018 от 11 июля 2018 г. по делу № 2-2715/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> 12.07.2018 года

Куйбышевский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Чекурды А.Г., при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба от преступления, компенсации морального вреда, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с названным иском, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком под предлогом оплаты пая за <адрес> троящемся многоквартирном доме по адресу: <адрес> были получены и растрачены денежные средства, не связанные со строительством, что установлено материалами уголовного дела. В рамках данного уголовного дела она была признана потерпевшей. В отношении ответчика ДД.ММ.ГГГГ вынесен обвинительный приговор по факту мошенничества в особо крупном размере (ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 160 УК РФ), который по состоянию на момент обращения в суд вступил в законную силу, что подтверждает виновность ответчика в совершении указанного преступления. В результате указанного преступления у нее были похищены денежные средства в сумме 1 170 000 рублей, которые были использованы на нужды, не связанные со строительством, чем ей был причинен ущерб в особо крупном размере. Также ей причинен моральный вред, который она оценивает в 200 000 рублей. Просит взыскать с ответчика компенсацию за причиненный материальный ущерб в размере 1 170 000 рублей, 200 000 рублей – компенсацию морального вреда.

В судебном заседании ФИО2 поддержала исковое заявление в полном объеме.

Ответчик ФИО3, отбывающий наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-12 УФСИН России по <адрес>, будучи надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, в суд представителя не направил, об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи не заявлял.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения истицы, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

На основании статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу данной нормы вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе, которое может быть как имущественным, так и неимущественным (нематериальным).

Исходя из положений ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ N 10 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, а его размер определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случае, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Центральным районным судом <адрес> по уголовному делу № ДД.ММ.ГГГГ вынесен приговор в отношении ФИО3, согласно которому, установлены следующие обстоятельства.

В период с апреля 2013 года по июнь 2014 года ФИО3, реализуя вышеописанный преет умысел, используя свое служебное положение, находясь в офисе кооператива по вышеуказанным получил для организации строительства многоквартирного жилого дома со строительным адресом: <адрес> от следующих пайщиков этого кооператива, как наличные денежные средства в кассу ЖС «Малиновского-3», ООО «Валентайн», так и путем безналичных перечислений на вышеуказанные расчетные счета ЖСК «Малиновского-3» в рассматриваемом случае от ФИО2 наличными денежными средствами в кассу ООО «Валентайн» в сумме 1 170 000 рублей, согласно приходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве займа, которые по соглашению о зачете взаимных требований на ДД.ММ.ГГГГ были учтены в качестве оплаты за <адрес> указанном доме.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний потерпевшей ФИО2, изложенных в протоколах допросов от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в июне 2013 года она решила приобрести однокомнатную квартиру в новостройке в <адрес>. В сети Интернет она нашла для покупки квартиру, расположенную по строительному адресу; <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она предварительно созвонившись, приехала в офис ЖСК «Малиновского-3», расположенный по адресу: <адрес>. В офисе находилась ФИО6, которая показала план дома, план-схему квартиры со строительным №, стоимостью 1 170 000 рублей, срок сдачи дома в эксплуатацию указала - 2 квартал 2015 года. ФИО6 подготовила пакет необходимых документов, она ознакомилась с ними и подписала. Затем, в тот же день и в т. же офисе, она передала ФИО6 денежные средства в сумме 1 170 000 рублей в счет оплаты паевого взноса за квартиру, а ей были переданы соответствующие документы на квартиру. ДД.ММ.ГГГГ в отделении ОАО «Сбербанк» ею был оплачен вступительный взнос в члены ЖСК «Малиновского-3» в сумме 6 000 рублей. Поскольку строительство дома не ведется, она написала заявление в правоохранительные органы о привлечении к уголовной ответственности руководства ЖСК «Малиновского-3». Таким образом, ей был причинен материальный ущерб на сумму 1 170 000 рублей, который является для нее значительным, на указанную сумму ею заявлен гражданский иск.

У потерпевшей ФИО2 были изъяты заявление о принятии в члены ЖСК «Малиновского-3» от ДД.ММ.ГГГГ, индивидуальный тарифный план-соглашение с членом ЖСК «Малиновского-3» № от ДД.ММ.ГГГГ, договор денежного займа с физическим лицом от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 170 000 рублей, положение о порядке оплаты вступительных, паевых, членских и прочих взносов в многоквартирном доме ЖСК «Малиновского-3», соглашение о зачете взаимных требований по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, чек-ордер № на сумму 5 000 рублей, чек-ордер № на сумму 1 000 рублей. Данные документы осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела.

Приговором суда ФИО3 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ), ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 4 ст. 160, ч. 4 ст. 160 УК РФ, за которые ему назначено наказание:

1) по ч. 3 ст. 159 УК РФ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) по преступлению в отношении ФИО12 1 виде 1 (одного) года лишения свободы. В соответствии с положениями ч. 1 ст. 78 УПК РФ от назначенного наказания ФИО3 освободить;

2) по ч. 4 ст. 159 УК РФ по преступлению в отношении ФИО7 - в виде 3 (т лишения свободы;

3) по ч. 4 ст. 159 УК РФ по преступлению в отношении ФИО8 - в виде 2 лишения свободы;

4) по ч. 4 ст. 159 УК РФ по преступлению в отношении ФИО9 - в виде 3 (трех лишения свободы;

5) по ч. 3 ст. 159 УК РФ по преступлению в отношении ФИО10 - в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы;

6) по ч. 4 ст. 160 УК РФ по преступлению в отношении пайщиков ЖСК «Малиновского-2012» - в виде 6 (шести) лет лишения свободы;

7) по ч. 4 ст. 160 УК РФ по преступлению в отношении пайщиков ЖСК «Малиновского-3» - в виде 5 (пяти) лет лишения свободы;

8) по ч. 4 ст. 160 УК РФ по преступлению в отношении пайщиков ЖСК «Машиностроительный» - в виде 5 (пяти) лет лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний (без учета наказания по преступлению в отношении ФИО11) окончательно ФИО3 назначено наказание в виде 7 (семи) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения ФИО3 в виде заключения под стражу оставлена без изменения. Срок отбывания ФИО3 наказания по настоящему приговору исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ и содержание его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> до вступления приговора в законную силу зачтено в срок отбывания наказания период содержания ФИО3 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданские иски потерпевших, в том числе ФИО2 на сумму 1 170 000 рублей, оставлены без рассмотрения, за истцами признано право обращения с исками в порядке гражданского судопроизводства.

В обоснование заявленного иска ФИО2 также представлены следующие документы: копия договора денежного займа с физическим лицом от ДД.ММ.ГГГГ, копия квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, копия соглашения о зачете взаимных требований по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, копия заявления от ДД.ММ.ГГГГ, копия положения, утвержденного решением общего собрания ЖСК «Малиновского -3» протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, копия доверенности, копия выписки из лицевого счета по вкладу, копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, копия индивидуального тарифного плана0соглашения с членом ЖСК «Малиновского-3» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Совокупностью имеющихся в деле доказательств подтверждается причинение действиями ответчика ущерба ФИО2

Принимая во внимание, что факт получения от ФИО2 денежных средств в размере 1 170 000 рублей ответчик не оспаривает, доказательств возвращения указанной суммы истице не представили, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для возложения ответственности по возмещению причиненного истице ущерба, на ответчика.

С ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба от преступления подлежит взысканию денежная сумма в размере 1 170 000 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей суд не нашел оснований для их удовлетворения по следующим основаниям.

В силу ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсаций указанного вреда.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ нематериальные блага: жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора место пребывания и жительства, праве на имя, право автора, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Анализ указанных выше норм права и разъяснений позволяет прийти к выводу о том, что моральный вред компенсируется в случаях нарушения или посягательства на личные нематериальные блага (права) граждан; в других случаях, то есть при нарушении имущественных прав граждан, компенсация морального вреда допускается, если это специально предусмотрено законом.

Как видно из искового заявления, требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда вытекают из нарушения ее имущественных прав.

Между тем применительно к рассматриваемому случаю возможность взыскания с преступника денежной компенсации морального вреда по такому уголовному составу как мошенничество законом прямо не предусмотрена.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в пользу местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 14 050 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в счет возмещения ущерба от преступления 1 170 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска ФИО2 отказать.

Взыскать с ФИО3 в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 14 050 рублей.

Решение может быть обжаловано путем подачи жалобы через Куйбышевский районный суд <адрес> в апелляционную инстанцию Омского областного суда в течение одного месяца.

Судья:

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.