Решение № 2-2258/2019 2-2258/2019~М-1527/2019 М-1527/2019 от 5 июня 2019 г. по делу № 2-2258/2019

Дело №2-2258/19


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 июня 2019 года город Казань РТ

Ново-Савиновский районный суд города Казани РТ в составе

председательствующего судьи Р.Р. Ягудиной,

при секретаре судебного заседания А.А. Сулеймановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МКУ «Администрация Авиастроительного и ... ...ов ИК МО ... ...» и Гаражно-строительному кооперативу «Мирас» о признании права собственности на объект завершенного строительства в виде гаражного бокса,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к МКУ «Администрация Авиастроительного и ... ...ов ИКМО ... ...» о признании права собственности на объект завершенного строительства в виде гаражного бокса.

В обоснование иска истец указала, что --.--.---- г. был заключен договор долевого участия в строительстве гаражного бокса в ГСК «Мирас» №-- на 1-ом этаже, проектной площадью 19,6 кв.м. по ... ....

Согласно данного договора истец приобрел право на долю в ГСК гаражного бокса с номером №-- на 1-ом этаже.

--.--.---- г. по приемо-сдаточному акту истцу был передан гаражный бокс №-- на 1-ом этаже.

В соответствии с условиями договора истец полностью оплатил стоимость приобретенного гаража. Внесение данной суммы явилось основанием приобретения истцом прав на указанный гаражный бокс

Приобретенный истцом гараж в ГСК «Мирас» эксплуатируется постоянно и в личных целях, что подтверждается справкой, выданной ГСК «Мирас» об отсутствии задолженностей по членским взносам. В настоящее время в отношении гаража истец рассчитывает провести регистрацию права собственности.

Истец сдал документы на государственную регистрацию права собственности на гараж, однако, получил уведомление о приостановлении государственной регистрации прав на недвижимое имущество в связи с тем, что не были представлены следующие документы: разрешение на строительство объекта, решение об отводе земельного участка под строительство объекта, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Истец обратился к председателю ГСК «Мирас», от которого был получен ответ, что гаражный комплекс --.--.---- г. поставлен на кадастровый учет по декларации, как объект завершенного строительства.

Истец указал, что в связи с полной оплатой у него, как члена ГСК, возникло право собственности на данный гараж. На основании изложенного, истец просит признать право собственности на гараж №--, общей площадью 19,6 кв.м., расположенного на 1-ом этаже в Гаражно-строительном кооперативе «Мирас» по адресу: ... ...; обозначение гаражный бокс 1-276, а также 1276 считать индивидуальными признаками одного и тоже помещения; взыскать с ответчика МКУ «Администрация Авиастроительного и ... ...ов ИКМО ... ...» государственную пошлину в размере 2 226 рублей 50 копеек.

Протокольным определением суда от --.--.---- г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен ГСК «Мирас».

Согласно материалам дела истец ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствии.

В судебном заседании представитель ответчика ГСК «Мирас» исковые требования признал, пояснив, что гаражный комплекс поставлен на кадастровый учет по декларации, как объект завершенного строительства.

В судебном заседании представитель ответчика МКУ «Администрация Авиастроительного и ... ...ов ИКМО ... ...» исковые требования не признала, суду пояснила, что МКУ «Администрация Авиастроительного и ... ...ов ИКМО ... ...» является ненадлежащим ответчиком по делу. Надлежащим ответчиком является ГСК «Мирас», поскольку им нарушены права истца. Понесенные расходы истца не вызваны незаконными действиями ... .... В связи с изложенном, просила отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании государственной пошлины в размере 2 226 рублей 50 копеек.

Третьи лица Управление Росреестра по РТ, ООО «Фон» о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Выслушав представителей ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснования своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Гражданского Кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Данная норма права в качестве оснований для возникновения права собственности на вновь созданную вещь называет два юридически значимых обстоятельства: создание новой вещи для себя и отсутствие нарушений законодательства при ее создании.

В силу пункта 4 статьи 218 Гражданского Кодекса Российской Федерации член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретает право собственности на указанное имущество.

В судебном заседании установлено, что --.--.---- г. между истцом и Фирмой жилищного строительства общество с ограниченной ответственностью «Фон» был заключен договор долевого участия в строительстве гаража в гаражно-строительном кооперативе «Мирас» №--, согласно которому дольщик поручает, а застройщик обязуется выполнить строительно-монтажные работы по строительству гаража №-- на 1 этаже, общей площадью 19,3 квадратных метра в гаражно-строительном кооперативе «Мирас» по адресу: угол улиц Адоратского и Воровского и передать гараж после окончания строительства дольщику по акту приема-передачи, при условии полного или надлежащего исполнения последним обязанностей по договору

В соответствии с условиями договора истец полностью оплатил стоимость приобретенного гаража, что подтверждается квитанциями от --.--.---- г., от --.--.---- г..

Согласно акту приема-передачи от --.--.---- г., ГСК «Мирас» передал истцу гараж №--, расположенный на первом этаже ГСК «Мирас», площадью 19,3 кв.м.

Из справки №-- от --.--.---- г. следует, что ФИО1 является членом гаражно-строительного кооператива «Мирас», расположенного по адресу: ... ... ему принадлежит на праве личной собственности гараж №--, на 1-м этаже, площадью 19,6 кв.м. ФИО2 за владельцем гаража №-- по эксплуатационным взносам, по состоянию на --.--.---- г., не имеется.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истец, оплатив строительство гаража, получил его от застройщика, данный гараж, расположен в ГСК «Мирас», свои обязательства по оплате истец выполнил в полном объеме.

С момента полной оплаты, в силу положений пункта 4 статьи 218 Гражданского Кодекса Российской Федерации, у истца возникло право собственности на данный гараж в ГСК «Мирас».

Судом также установлено, что право гаражного кооператива на выделенный земельный участок и возведение гаражного комплекса и тот факт, что гаражные боксы находятся в границах отведенного под них земельного участка, никем не оспаривались.

То обстоятельство, что отсутствует разрешение на строительство и акт ввода объекта в эксплуатацию гаражного комплекса, указанные в Уведомлении Россреестра по РТ о приостановлении государственной регистрации, не может служить основанием к отказу в иске, о чем указано в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №-- от --.--.---- г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Исковые требования ФИО1 к МКУ «Администрация Авиастроительного и ... ...ов ИКМО ... ...» подлежат оставлению без удовлетворения, поскольку МКУ «Администрация Авиастроительного и ... ...ов ИК МО ... ...» не являются стороной договора долевого участия и является ненадлежащим ответчиком по делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к МКУ «Администрация Авиастроительного и ... ...ов ИК МО ... ...» и Гаражно-строительному кооперативу «Мирас» о признании права собственности на объект завершенного строительства в виде гаражного бокса – удовлетворить частично.

Признать за ФИО1 право собственности на гараж №--, общей площадью 19,6 кв.м, расположенный на первом этаже в Гаражно-строительном кооперативе «Мирас», по адресу: ... ....

Исковые требования ФИО1 к МКУ «Администрация Авиастроительного и ... ...ов ИКМО ... ...» - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд ... ... в течение одного месяца.

Судья (подпись) Р.Р. Ягудина