Постановление № 5-683/2024 от 7 июня 2024 г. по делу № 5-683/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Тюмень 08 июня 2024 года

Судья Ленинского районного суда <адрес> Гусаркова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, работающего, паспорт № №, о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ,

установил:

07.06.2024 года в 22-17 часов по адресу: <адрес> сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> было установлено, что гражданин ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., воспрепятствовал исполнению сотрудником полиции служебных обязанностей по охране порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно препятствовал проверке документов у водителя ФИО4, управлявшей автомобилем ОПЕЛЬ АСТРА государственный регистрационный знак <***>. ФИО1 вел себя агрессивно в отношении должностных лиц, закрывал доступ к водителю ФИО4, демонстративно размахивал руками, толкался, выражался нецензурной бранью, на неоднократные требования прекратить противоправные действия не реагировал, в связи с чем к ФИО1 были применены спецсредства ограничения подвижности «Браслеты стальные».

ФИО1 в судебном заседании с правонарушением не согласился, указав, что его задержали незаконно, сотрудники не представились. Он не препятствовал, не мешал им.

Защитник Молчанова Е. А. в судебном заседании пояснила, что сотрудники ДПС превысили полномочия, просила отказать.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснила, что управляла автомобилем ОПЕЛЬ, на переднем пассажирском сидении находился ФИО1, который был в состоянии алкогольного опьянения. Их остановили сотрудники ДПС, они были в форменной одежде, попросили предъявить документы, она передала водительское удостоверение, документы на машину, страховой полис найти не смогла и не передала сразу. Ей объяснили, что будет выписан штраф. Муж сразу после остановки автомашины вышел из машины, она не знает зачем. У нее была стрессовая ситуация из- за поведения ФИО1, он не хотел, чтобы она отдавала документы. Со стороны ФИО1 в разговоре присутствовала нецензурная брань.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснил, что во время дежурства остановили автомобиль ОПЕЛЬ. За рулем была женщина, попросили документы. Мужчина- пассажир вышел из машины, вставал между инспектором и машиной, говорил женщине закрывать окно и не давать документы, она его слушала. Когда он отошел от машины, они начали видеосъемку, ей разъяснили последствия отказа, она тогда передала водительское удостоверение, документы на машину, полис сначала не нашла, он ей говорил, чтобы она ничего не передавала. В момент оформления документов лез в патрульный автомобиль, не давал закрывать двери, его предупредили об ответственности за действия, на замечания не реагировал, для оформления материала по ст. 19. 3 КоАП для личного досмотра пригласили понятых, провели личный досмотр, затем в присутствии понятых ФИО1 его оскорбил нецензурной бранью. К нему была применена физическая сила и спецсредства. Также будет возбуждено уголовное дело.

ФИО6 в судебном заседании пояснил, что во время дежурства остановили автомобиль ОПЕЛЬ. За рулем была женщина, попросили документы. Мужчина- пассажир вышел из машины, женщине сказал не давать документы, встал между ним и водителем. Когда инспектор взял видеорегистратор, мужчина отошел в сторону, женщина передала водительское удостоверение и документы на машину, полис сначала не дала, он не говорил, где он. Впоследствии полис нашли. Мужчину предупреждали об ответственности, но он не реагировал, был пьяный, выражался нецензурной бранью, вел себя агрессивно, открывал впоследствии патрульный автомобиль. Для личного досмотра пригласили понятых, в присутствии которых ФИО1 оскорбил напарника нецензурной бранью. По данному факту возбуждено уголовное дело, написан рапорт. Мужчину просили отойти, не препятствовать их деятельности, он женщине давал указания- закрыть окно, не давать документы, она его слушалась.

Суд, заслушав участниковпроцесса, изучив материалы дела, считает, что ФИО1 виновен в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается:

протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

протоколом <адрес> о личном досмотре вещей, находящемся при физическом лице;

рапортом инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ;

объяснениями инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ;

протоколом <адрес> о доставлении от ДД.ММ.ГГГГ;

Протоколом № об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ;

копией паспорта.

Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.3 КоАП РФ - неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Виновность лица установлена материалами дела, подтверждается показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании, видеозаписью, которой подтверждаются обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства- нахождение ФИО1 с признаками опьянения, создание препятствий к проверке документов у водителя автомобиля, использование нецензурной брани. Данные обстоятельства подтверждаются также показаниями свидетелей ФИО4, которая подтвердила изложенные обстоятельства, инспекторов полка ДПС. Показания свидетелей принимаются судом во внимание, они предупреждены об ответственности за дачу ложных показаний, заинтересованность свидетелей не установлена, оснований оговаривать ФИО1 у свидетелей не имеется. ФИО1 являлся пассажиром транспортного средства, его присутствие и участие при проверке документов у водителя не требуется, однако, своими действиями ФИО1 препятствовал деятельности сотрудников ГИБДД.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, судом не установлено.

Совершенное правонарушение связано с невыполнением законного требования сотрудника полиции.

С учетом всех обстоятельств дела, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного ареста в пределах санкции ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса об административных правонарушениях РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, 25.04.1984года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 ч.1 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного ареста на срок 5 суток.

Срок наказания исчислять с 13. 30 часов 08.06.2024 года. В срок отбывания административного наказания зачесть срок административного задержания с 03:50 часов 08.06.2024 по 09:30 часов 08.06.2024 года.

В соответствии со ст. 32.8 КоАП РФ постановление судьи об административном аресте исполняется органами внутренних дел немедленно после вынесения такого постановления.

ФИО1 разъяснить, что согласно ст. 20.25 ч. 2 КоАП РФ самовольное оставление места отбывания административного ареста влечет административный арест на срок до пятнадцати суток либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья Т.А. Гусаркова