Решение № 2-332/2018 2-332/2018 ~ М-238/2018 М-238/2018 от 7 июня 2018 г. по делу № 2-332/2018

Дело № 2-332/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 июня 2018 года р.п. Средняя Ахтуба

Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Кердан Л.Н.,

при секретаре Семеновой И.Е.,,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пистола <.....> к ФИО2 <.....> о возврате аванса, процентов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании аванса в сумме 300 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 55 157 руб. 92 коп.

В обоснование требований истец указал на то, что указанная сумма была им передана ответчику по соглашению об авансе от ДД.ММ.ГГГГ, которым стороны договорились о подготовке и заключению в последующем договора купли – продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, в срок до ДД.ММ.ГГГГ за 3 450 000 рублей и в обеспечении договора покупатель (ФИО1) передает в счет аванса 300 000 рублей. Однако, договор купли-продажи заключен не был по вине ответчика, аванс не возвращен.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца – ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, судебные извещения направлялись по адресу места регистрации, однако возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.

В силу ч.4 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав представителя истца – ФИО3, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство (договор) позволяет определить период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, то обязательство подлежит исполнению в пределах такого периода.

Согласно ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

Если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (статья 429).

Из материалов дела следует, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключено соглашение об авансе, согласно которому стороны договорились о подготовке и заключению в последующем договора купли – продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, в срок до ДД.ММ.ГГГГ за 3 450 000 рублей и в обеспечении договора покупатель (ФИО1) передает в счет аванса 300 000 рублей. Данное соглашение содержит сведения о получении ФИО2 денежных средств в сумме 300 000 рублей.

В указанные в договоре сроки договор купли-продажи заключен не был, аванс до настоящего времени не возвращен.

Доказательств обратного ответчиком, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Оценивая собранные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь ч. 1 ст. 420, п. 1 ст. 421, ч. 1 ст. 432, п. 3 ст. 380 ГК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании суммы полученного аванса в размере 300 000 руб., поскольку в суде достоверно установлено, что переданная истцом ответчику сумма не является задатком, в связи с чем, оснований для его удержания у ответчика не имелось.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, а также то, что ответчиком в соответствии со статьей 56 ГПК РФ не представлено доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, опровергающих обоснованность требований истца, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в части взыскания аванса в размере 300 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца, проценты подлежат взысканию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, итого общий период составляет 757 дней.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, рамках заявленных требований, судом проверен и принят во внимание, а потому суд взыскивает с ответчика в пользу истца неосновательное обогощение в сумме 55 157 руб. 92 коп.

На основании изложенного, руководствуясьст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Пистола <.....> к ФИО2 <.....> о возврате аванса, процентов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 <.....> в пользу Пистола <.....> сумму аванса в размере 300 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 55 157 руб. 92 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись Л.Н. Кердан

Решение в окончательной форме изготовлено 09 июня 2018 года.

Судья подпись Л.Н. Кердан

Копия верна:

Судья Л.Н. Кердан