Решение № 2-722/2021 2-722/2021~М-754/2021 М-754/2021 от 20 июня 2021 г. по делу № 2-722/2021

Дело № 2-722/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2021 года г. Рославль

Рославльский городской суд Смоленской области в составе судьи Лакеенковой Е.В.

при секретаре Давыденковой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Перенского сельского поселения Рославльского района Смоленской области о приватизации жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к сельской администрации о приватизации жилого <адрес>, расположенного в деревне <адрес>, который был предоставлен по договору социального найма, но не может приватизировать, так как отсутствуют правоустанавливающие документы на жилое помещение.

В судебное заседание стороны не явились, ходатайствовали о рассмотрении иска без их участия.

Суд в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть иск без их участия.

Суд, исследовав письменные материалы данного гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Федеральным законом от 23 декабря 1992 г. № 4199-1 «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР « О приватизации жилищного фонда в РСФСР» в статью 18 названного Закона внесены изменения, в соответствии с которыми при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе, и права на приватизацию жилья.

Пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» определено переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, в том числе, и на право бесплатной приватизации жилья.

Для рассмотрения иска о приватизации правовое значение имеют не обстоятельства и основания вселения в спорную квартиру, а статус жилого фонда, к которому относилась спорная квартира на момент заселения.

В суде установлено, что истцу ФИО1 по договору социального найма от 06 августа 2014 года был предоставлен дом в бессрочное пользование. В данном доме истец зарегистрирован и постоянно проживает, несет бремя его содержания. Его супруга отказалась от участия в приватизации, предоставив соответствующее заявление.

Ранее он в приватизации не участвовал. Несмотря на то, что с ним заключен договор социального найма, жилой дом в муниципальной собственности не значится, документы на жилой дом отсутствуют, право собственности ни за кем не зарегистрировано.

В соответствии со ст. 8 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на получение жилья в собственность, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

То обстоятельство, что жилой дом не принят на баланс местной администрации и жилой дом не числится в реестре муниципальной, федеральной и областной собственности, не означает, что истец не имеет право на приватизацию жилья, в котором он проживает по договору найма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО1 право собственности в порядке приватизации на жилой <адрес>, расположенный в деревне Большие <адрес><адрес>.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Смоленский областной суд через Рославльский городской суд.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 22 июня 2021 года.