Постановление № 5-338/2017 от 29 августа 2017 г. по делу № 5-338/2017

Дело № 5-338/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Нижний Новгород (дата)

Судья Советского районного суда г. Нижнего Новгорода ФИО1,

с участием представителей Управления Роспотребнадзора по Нижегородской области ФИО2 и ФИО3,

лица, привлекаемого к административной ответственности, индивидуального предпринимателя без образования юридического лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.6 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО4, зарегистрированной по адресу: ...,

УСТАНОВИЛ:

Протоколом об административном правонарушении №... от (дата) в отношении индивидуального предпринимателя ФИО4 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.6 КоАП РФ.

Согласно протоколу об административном правонарушении ИП ФИО4 совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

В Управление Роспотребнадзора по Нижегородской области из прокуратуры Советского района г. Н. Новгорода поступили материалы проверки в отношении ИП ФИО4, осуществляющей деятельность по присмотру и уходу за детьми, по адресу: ...».

В ходе проверки были выявлены нарушения требований действующих санитарных правил СанПиН 2.4.1.3049-13, касающиеся организации питания, а именно:

- в комнате для приготовления пищи установлено всего 2 моечные ванны используемые для мытья столовой, кухонной посуды, для мытья овощей, фруктов, мяса, рыбы, что является нарушением п. 13.1 СанПиН 2.4.1.3049-13;

- недостаточно разделочного инвентаря (досок и ножей), в наличие доски разделочные «хлеб», «овощи сырые», «мясо вареное», отсутствуют разделочные доски «сырое мясо», «сырые куры», «вареные овощи», «гастрономия», разделочная доска и нож «рыба» используется как для сырой продукции, так и для готовой, что является нарушением п. 13.3 СанПиН 13;

- доски и ножи должны быть промаркированы: «СМ» - сырое мясо, «СК» - сырые куры, «СР» - сырая рыба, «СО» - сырые овощи, «ВМ» - вареное мясо, «ВР» - вареная рыба, «ВО» - вареные овощи, «гастрономия», «Сельдь», «Х» - хлеб, «Зелень»;

- моечные ванны не присоединены к канализации воздушным разрывом не менее 20мм от верха приемной воронки, которую устраивают выше сифонных устройств, что является нарушением п. 13.9 СанПиН 2.4.1.3049-13;

- отсутствует раковина для мытья рук, что является нарушением п. 13.8 СанПиН 2.4.1.3049-13;

- отсутствуют инструкции по мытью посуды, что является нарушением п. 13.14 СанПиН 2.4.1.3049-13;

- в холодильнике хранились пищевые продукты (мясо замороженное, филе куриное замороженное, капуста свежая, молоко) без сопроводительных документов, подтверждающих их качество и безопасность, отсутствуют маркировочные ярлыки на продукты, что является нарушением п. 14.1, 14.2 СанПиН 2.4.1.3049-13;

- нарушаются условия хранения пищевых продуктов (мясо замороженное и филе куриное) подвергаются повторной дефростации, замороженные продукты хранятся при температуре +6°С), что является нарушением п. 14.2 СанПиН 2.4.1.3049-13;

- не ведется журнал бракеража поступающих на пищеблок продуктов, что является нарушением п. 14.2 СанПиН 2.4.1.3049-13;

- под моечными раковинами хранится картофель и корнеплоды, ведро с мусором, моющие средства, что является нарушением п. 14.5, 14.6 СанПиН 13;

- полдник готовится заранее (на момент проверки 06.06.2017г. в 15.35 в пластмассовой таре для каждой группы на полке хранился приготовленный остывший рис без масла, в духовке остывшие тефтели), что является нарушением п. 14.15 СанПиН 2.4.1.3049-13;

- не проводится бракераж готовой продукции (не представлен журнал бракеража готовой кулинарной продукции и приказ о составе бракеражной комиссии), что является нарушением п. 14.23 СанПиН 2.4.1.3049-13;

- не оставляются суточные пробы, что является нарушением п. 14.24 СанПиН 13;

- не представлено примерное меню и технологические карты, что является нарушением п.п. 15.3, 15.5 СанПиН 2.4.1.3049-13;

- в питании детей используются запрещенные продукты питания (в комнате для приготовления пищи хранились огурцы домашнего (не промышленного производства), что является нарушением прил.9 СанПиН 2.4.1.3049-13.

По итогам проведённого внепланового мероприятия по контролю предложено привлечь ИП ФИО4 к административной ответственности, предусмотренной ст. 6.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в виде административного приостановления деятельности.

Присутствующие в судебном заседании представители Управления Роспотребнадзора по Нижегородской области поддержали выводы, изложенные в протоколе об административном правонарушении, и пояснили, что несоблюдение требований законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии при осуществлении ИП ФИО4 своей деятельности создает непосредственную угрозу жизни или здоровья детей и может служить распространению инфекционных заболеваний; ходатайствовали о назначении наказания в виде административного приостановления деятельности.

ИП ФИО4 в судебном заседании вину в совершении вменяемого административного правонарушения признала полностью и пояснила, что в настоящее время обществом осуществляется комплекс мероприятий, направленных на устранение выявленных нарушений; против применения судом наказания в виде административного приостановления деятельности не возражала.

Проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении, полномочия лица, составившего протокол об административном правонарушении, порядок фиксации признаков административного правонарушения, сроки давности привлечения к административной ответственности, заслушав специалистов Управления Роспотребнадзора по Нижегородской области, проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что ИП ФИО4 допущены нарушения законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, образующие состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно ст. 11 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Федеральный закон) индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению.

Суд находит, что вина ИП ФИО4 в совершении вменяемого административного правонарушения при рассмотрении дела доказана полностью и, помимо признания ею вины, подтверждается совокупностью материалов дела, исследованных в судебном заседании: протоколом об административном правонарушении №... от (дата), актом проверки от (дата), договором аренды земельных участков (дата), договорами по оказанию услуг ухода и присмотра за ребенком, а также иными материалами дела.

Указанные доказательства в совокупности с другими материалами дела отвечают требованиям допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с положениями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, действия ИП ФИО4 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом установлено, что мероприятия по контролю проведены должностными лицами административного органа в пределах полномочий, предоставленных законом.

Нарушений порядка возбуждения в отношении ИП ФИО4 административного производства, влекущих нарушение либо ущемление прав лица, привлекаемого к ответственности, суд не усматривает.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, к моменту рассмотрения дела судом не истек.

Суд находит, что при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении установлены все юридически значимые обстоятельства совершения ИП ФИО4 вменяемого административного правонарушения.

Таким образом, в данном случае дальнейшее осуществление ИП ФИО4 своей деятельности по организации досуга детей по адресу: ..., без устранения всех выявленных нарушений приведет к недопустимому риску для жизни и здоровья людей.

При назначении вида и размера административного наказания судом учитывается характер совершенного административного правонарушения, а также иные обстоятельства, предусмотренные статьей 4.1 КоАП РФ.

В качестве смягчающего ответственность обстоятельства суд рассматривает устранение ИП ФИО4 части выявленных нарушений.

С учетом всех приведенных выше обстоятельств суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде административного приостановления деятельности на срок 90 суток.

Применяя данный вид наказания, суд исходит из того, что менее строгий вид административного наказания не обеспечит его целей, а также с учетом того, что выполнение мероприятий, направленных на устранение выявленных нарушений, требует времени.

Руководствуясь ст. 6.3, 29.6, 29.7, 29.9 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать индивидуального предпринимателя ФИО4, зарегистрированную по адресу: ... виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде административного приостановления деятельности - запрета осуществлять деятельность по организации досуга детей по адресу:г. ...», - на срок 90 (девяносто) суток.

Разъяснить лицу, привлекаемому к административной ответственности, что назначение административного наказания не освобождает его от устранения выявленных нарушений, за которые административное наказание было назначено.

Для устранения выявленных нарушений требований законодательства разрешить допуск ИП ФИО4, а также её персонала и должностных лиц управления Роспотребнадзора по Нижегородской области в помещение, расположенное по адресу: ...».

Настоящее постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Советский районный суд ... в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья (марка обезличена) ФИО1

(марка обезличена)