Апелляционное определение № 33-4959/2026 от 27 апреля 2026 г.

Судья в суде 1-ой инстанции

Дело № 33-4959/2026

ФИО1

УИД 91RS0003-01-2024-004776-52


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28.04.2026 года г. Симферополь

Верховный Суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Крапко В.В.,

рассмотрев частную жалобу представителя ОСФР по Республике Крым на определение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л :

решением Центрального районного суда г.Симферополь Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично.

Признано незаконным и отменено решение Отдела установления пенсий <данные изъяты> 5 Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в установлении страховой пенсии по старости ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», в части не включения в стаж истца периодов работы и иной деятельности: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым возложена обязанность произвести расчет и включить в страховой стаж ФИО2, <данные изъяты> рождения, при назначении страховой пенсию по старости, согласно статье 8 Федерального Закона от 28.12.2013г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях» периоды работы и иной деятельности: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Распределены судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ решение Центрального районного суда г.Симферополь Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ изменено путем исключения из состава учтенного судом первой инстанции страхового стажа ФИО2 периода занятия предпринимательской деятельностью с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В остальном, состоявшееся решение суда было оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Центрального районного суда г.Симферополь Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, было оставлено без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ истцом было подано заявление о взыскании судебных расходов, связанных с рассмотрением настоящего гражданского дела, в том числе, на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Определением Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО2 было удовлетворено частично, путем возмещения за счет ответчика издержек, затраченных на оплату представительских услуг, на сумму <данные изъяты>

Не согласившись с указанным определением суда, ответчик, действуя через представителя, подал частную жалобу, в которой ставится вопрос о его отмене с принятием нового об отказе в удовлетворении притязаний заявителя, ссылаясь на нарушение судом процессуального Закона.

Доводы поданной жалобы сводятся к указанию на необоснованное завышение суммы судебных издержек, подлежащих, по мнению суда первой инстанции, возмещению в пользу истца за счет ответчика.

Кроме прочего, апеллянт полагает, что суд первой инстанции, разрешая вопрос о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя, фактически не принял во внимание, что ФИО2 представила в обоснование поданного заявления недостоверные сведения, поскольку обстоятельства оказания истцу правовой помощи при рассмотрении спора не доказаны.

Более того, по мнению стороны ответчика, договор на оказание правовой помощи был заключен между истцом и ФИО3 по окончанию рассмотрения спора в суде, что исключает возможность возмещение необоснованных издержек.

Одновременно апеллянт полагал пропущенным срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов, что является самостоятельным основанием для отказа в его удовлетворении.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судья рассматривает частную жалобу на обжалуемое определение единолично без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.

Вместе с тем, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о дате и месте рассмотрения частной жалобы была заблаговременно размещена на Интернет-сайте Верховного Суда Республики Крым.

Изучив доводы, изложенные в частной жалобе, а также иные материалы дела, в рамках разрешаемого процессуального вопроса, суд приходит к следующим выводам.

Удовлетворяя частично заявленные требования о взыскании судебных издержек, суд первой инстанции принял во внимание выполненный представителем истца ФИО2 объем работы и степень сложности дела. В связи с изложенным, районный суд посчитал необходимым учитывать данные о фактической оплате услуг представителей во взаимосвязи с критериями оценки их работы, в рамках настоящего гражданского дела. Указанные критерии, по мнению суда первой инстанции, позволили признать приемлемой сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, затраченных на осуществление соответствующих действий процессуального характера.

Суд апелляционной инстанции полагает необходимым указать следующее.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО4 (исполнитель) и ФИО5 (заказчик) был заключен договор № на оказание юридических услуг.

В соответствии с пунктом 1.1 названного договора, исполнитель принял на себя обязательства оказать юридические услуги «под ключ» по сопровождению заказчика в оспаривании полностью и (или) частично решения об отказе в установлении страховой пенсии от ДД.ММ.ГГГГ № Отдела установления пенсий № 5 Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым, а заказчик обязуется принять оказанные услуги и оплатить их.

Перечень оказываемых юридических услуг определен сторонами в приложении № 1 к договору, являющегося его неотъемлемой частью. Вне зависимости от объема оказываемых услуг, определенных настоящим договором, стоимость оказываемы услуг является неизменной и перерасчету не подлежит (пункт 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 1.3 соглашения, по поручению заказчика исполнитель вправе оказать ему услуги, не указанные в настоящем договоре. дополнительные услуги, выходящие за рамки заключенного договора, подлежат дополнительной оплате заказчиком в соответствии с согласованной ценой между сторонами, урегулированной дополнительным соглашением к договору.

В разделе 4 договора на оказание юридических услуг стороны пришли к соглашению, что стоимость услуг исполнителя составляет <данные изъяты> (пункт 4.2).

Оплата услуг Заказчиком Исполнителю по настоящему Договору производится с рассрочкой платежа на четыре месяца в следующем порядке :

- <данные изъяты> оплачивается не позднее ДД.ММ.ГГГГ на основании выставленного счета исполнителем;

- <данные изъяты> оплачивается не позднее ДД.ММ.ГГГГ по реквизитам исполнителя, указанным в разделе 11 договора;

- <данные изъяты> оплачивается в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ по реквизитам исполнителя, указанным в разделе 11 договора;

- <данные изъяты> оплачивается в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ по реквизитам исполнителя, указанным в разделе 11 договора;

- <данные изъяты> оплачивается в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ по реквизитам исполнителя, указанным в разделе 11 договора.

В пункте 4.4 договора стороны пришли к соглашению, что заказчик имеет право на досрочное исполнение обязательств по оплате услуг исполнителя.

В приложении №1 к договору на оказание юридической помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, стороны согласовали следующий перечень услуг, подлежащий исполнению в рамках заключенного соглашения:

- предоставление устных и письменных консультаций по вопросам начисления пенсии;

- составление и направление запросов об истребовании справок, копий приказов и прочих документов, уточняющие периоды работы и характер работы (при необходимости);

- расчет общего трудового стажа, правовой анализ документации Заказчика и законодательства согласно сложившейся практики;

- разработка правовой позиции по обжалованию решения Пенсионного органа, анализ судебной практики и законодательства РФ, сбор необходимых документов в обоснование позиции по делу;

- составление и направления искового заявления с учётом включения судебной практики;

- представительство интересов в суде первой инстанции вне зависимости от количества судебных заседаний;

- составление ходатайств, отзывов, возражений, жалоб, отводов, возражений на любой из стадий судебного процесса в производстве суда первой инстанции;

- представительство интересов в суде апелляционной инстанции вне зависимости от количества судебных заседаний;

- составление процессуальных документов к судебным заседаниям (заявления, жалобы, ходатайства, отзывы, возражения, прочее) на любой из стадий судебного процесса в производстве суда второй инстанции;

- представительство интересов в суде кассационной инстанции вне зависимости от количества судебных заседаний;

- составление процессуальных документов к судебным заседаниям (заявления, жалобы, ходатайства, отзывы, возражения, прочее) на любой из стадий судебного процесса в производстве суда кассационной инстанции;

- составление и направление заявления о взыскании судебных издержек;

- исполнительное производство по взысканию судебных издержек.

Кроме того, в обоснование заявления о взыскании судебных расходов в материалы дела предоставлен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП ФИО4 (заказчик) и ФИО3 (исполнитель).

В соответствии с пунктом 1.1, исполнитель принял на себя обязательства по заданию заказчика оказать юридические услуги по представлению интересов ФИО2 в Центральном районном суде г. Симферополя Республики Крым по оспариванию полностью и (или) частично решения об отказе в установлении страховой пенсии от ДД.ММ.ГГГГ № в судебном порядке со всеми правами и обязанностями, которые предоставлены законом истцу в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги.

В соответствии с пунктом 1.2 того же договора, исполнитель оказывает услуги, предусмотренные пунктом 1.1 договора, в качестве соисполнителя, где основным исполнителем выступает Заказчик в рамках Договора на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Заказчиком и ФИО2

Таким образом, фактически ФИО3 являлась соисполнителем по договору об оказании правовой помощи, заключенному между ФИО5 и ИП ФИО4

В обоснование несения издержек на оплату представительских услуг, в материалы дела предоставлены светокопии банковских квитанций о перечислении со стороны ФИО2 (заказчика) в пользу ИП ФИО4 (исполнителя) денежных средств в счет оплаты представительских услуг на общую сумму <данные изъяты> (квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, а также приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ).

Подлинность представленных в материалы дела соглашений об оказании правовой помощи истцу (в том числе, оригиналов договоров) относимыми и допустимыми доказательствами опровергнута не была.

Сведений о наличии со стороны доверителя (истца) либо исполнителя (представителя) возражений по поводу порядка / факта оплаты оказанной в ходе рассмотрения настоящего спора в суде апелляционной и кассационной инстанции правовой помощи (как следует из буквального содержания представленных договоров) материалы настоящего гражданского дела не содержат.

По смыслу положений статей 88, 94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела; к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя и почтовые расходы.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.Положениями статьи 100 ГПК РФ определено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 17.07.2007 года № 382-О-О изложил правовую позицию, в соответствии с которой, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Заявитель имеет право на возмещение расходов и издержек только в части, в которой они действительно были понесены, являясь необходимыми и разумными по размеру, обоснованными в объеме.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в постановлении от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задач судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. ст. 2, 35 ГПК РФ,) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11 Постановления).

Из вышеприведенных норм закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, что является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. В данном случае суд фактически обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. При этом суд по собственной инициативе может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.

Предметом настоящего судебного рассмотрения являются издержки, связанные с расходами на оплату услуг представителя, понесенные истцом на стадии рассмотрения дела судами апелляционной и кассационной инстанций.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что по результатам судебного рассмотрения гражданского дела, судебное постановление было принято в пользу истца.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств, сложности и продолжительности рассмотрения дела, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг представителей по представлению интересов доверителей в гражданском процессе.

Между тем, поскольку в материалы дела акты выполненных работ (с указанием стоимостной оценки проделанной работы), заявителем представлены не были, суд апелляционной инстанции, принимая во внимание предполагаемый к оказанию перечень правовой помощи, указанный в заключенном между истцом и ИП ФИО4, договоре, полагает возможным оценить объем фактически проделанной представителем ФИО5 (соисполнителем по договору - ФИО3) работы.

Судом установлено, что в рамках рассмотрения настоящего дела представителем истца были выполнены следующие процессуальные действия:

- подготовлено и подано исковое заявление (т.1 л.д. 1-29);

- принято участие в судебных заседаниях суда первой инстанции, состоявшихся ДД.ММ.ГГГГ (длительностью 29 минут) (т.1 л.д. 54), ДД.ММ.ГГГГ (длительностью 12 минут) (т.1 л.д. 112-113);

- подготовлено и подано ходатайство о выдаче копии судебного акта (т.1 л.д. 128);

- подготовлена и подана апелляционная жалоба (т.1 л.д. 132-146);

- подготовлены и поданы возражения на ходатайство ответчика о восстановлении срока на апелляционное обжалование (т.1 л.д. 175-182);

- принято участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 225-226);

- подготовлено и подано ходатайство о выдаче копии апелляционного определения (т.1 л.д. 235);

- подготовлена и подана кассационная жалоба (т. 2 л.д. 1-15);

- составлено и подано заявление о взыскании судебных расходов (т.2 л.д. 40-55), с ходатайством о приобщении доказательств (т.2 л.д. 58-69);

В подтверждение понесенных судебных расходов стороной истца предоставлены договоры об оказании юридических услуг, а также квитанции об оплате таковых.

Так, суд апелляционной инстанции полагает приемлемым размер затрат на составление и подачу иска (<данные изъяты>), участие в двух судебных заседаниях суда первой инстанции (<данные изъяты>, по <данные изъяты> за каждое), за подачу ходатайства о выдаче копии решения суда (<данные изъяты>), за составление и подачу возражений на ходатайство о восстановлении срока на апелляционное обжалование (<данные изъяты>), за участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции (<данные изъяты>), за подачу заявления о выдаче копии апелляционного определения (<данные изъяты>) и за составление и подачу заявления о взыскании судебных расходов (с учетом пределов услуг, оговоренных сторонами в договоре) (<данные изъяты>).

В силу разъяснений, изложенных в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, подавшее апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, а также иные лица, фактически участвовавшие в рассмотрении дела на соответствующей стадии процесса, но не подававшие жалобу, имеют право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в их пользу.

В свою очередь, с лица, подавшего апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, в удовлетворении которой отказано, могут быть взысканы издержки других участников процесса, связанные с рассмотрением жалобы.

Таким образом, вопрос о возмещении судебных расходов, испрашиваемых истцом в настоящем деле, в связи с участием стороны в пересмотре обжалуемого определения, должен разрешаться в зависимости от результатов рассмотрения соответствующей жалобы.

Аналогичный правовой подход был изложен в определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.11.2021 года №307-ЭС19-24978.

Исходя из общего принципа распределения судебных издержек – «проигравший платит», суд апелляционной инстанции находит наличествующими основания к отказу в возмещении стороне истца (заявителю) понесенных издержек в соответствующей части, с учетом результатов апелляционного и кассационного пересмотра (оставление без удовлетворения жалоб стороны истца и частичное удовлетворение жалобы органа пенсионного обеспечения).

Таким образом, оставшаяся часть признанных приемлемыми к распределению издержек составила <данные изъяты> (на составление и подачу иска (<данные изъяты>), участие в двух судебных заседаниях суда первой инстанции (<данные изъяты>), за подачу ходатайства о выдаче копии решения суда (<данные изъяты>) и за составление и подачу заявления о взыскании судебных расходов (с учетом пределов услуг, оговоренных сторонами в договоре) (<данные изъяты>) ).

В указанной части следует учесть принцип пропорционального распределения издержек сообразно удовлетворенной части притязаний.

Так, стороной истца были заявлены фактически три самостоятельных неимущественных требований: об отмене решения об отказе в назначении страховой пенсии, включении в страховой стаж периодов и назначении страховой пенсии. Из указанных притязаний были удовлетворены лишь частично два: об отмене решения об отказе в назначении страховой пенсии в части неучтенного стажа с включением в страховой стаж лишь части испрашиваемых периодов.

Оценивая объём оказанных ФИО2 услуг представителем и учитывая минимальные ставки вознаграждения за оказываемую юридическую помощь, а также соотнося заявленную сумму расходов с объемом защищаемого права, учитывая характер рассмотренной категории спора, его сложность и продолжительность рассмотрения, объем выполненной представителями работы, количество затраченного на это времени, а также окончательно состоявшееся решение суда об удовлетворении иска в части, суд апелляционной инстанции полагает, что сумма в размере <данные изъяты> будет соответствовать принципу препуциального распределения издержек, разумности и справедливости, категории и сложности спора, соблюдать баланс интересов сторон и соотносится с затраченными представителем усилиями и стоимостью услуг по оказанию юридической помощи на территории Республики Крым.

Указанное является следствием заключения истцом соглашений на оказание юридических услуг в пределах рассмотрения настоящего гражданского дела.

Между тем, суд апелляционной инстанции не находит приемлемыми ко взысканию с проигравшей стороны понесенных истцом расходов на изучение сложившейся судебной практики и проведение консультации, поскольку стоимость таковых подлежит включению в состав услуг по составлению конкретных документов процессуального характера (иска) и представление интересов в судах.

Таким образом, общий размер понесенных издержек, подлежащих возмещению, составил <данные изъяты>, что не было учтено судом первой инстанции, который определил итоговую сумму издержек без надлежащей оценки приведенных выше обстоятельств.

Учитывая изложенное, состоявшееся определение суда подлежит отмене с принятием нового о частичном удовлетворении заявленного ходатайства.

Должным образом немотивированные доводы ответчика относительно подлинности расходных документов представленных в обоснование понесенных издержек, связанных с рассмотрением спора, равно как и указания апеллянта на неподтвержденность самих обстоятельств оказания истцу правовой помощи в рамках рассмотрения такового (спора) опровергаются материалами гражданского дела.

Кроме того, указания ответчика на пропуск истцом срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов основаны на неверном толковании норм процессуального Закона, поскольку ФИО2 обратилась в суд с соответствующим заявлением в трехмесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела (ДД.ММ.ГГГГ, в то время как последний судебный акт состоялся и вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) (статья 103.1 ГПК РФ).

Иные доводы жалобы не опровергают в полном объеме выводов суда апелляционной инстанции в части окончательно признанной приемлемой к распределению суммы издержек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 331, 333-334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

о п р е д е л и л :

определение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ отменить и принять новое, которым заявление о распределении издержек удовлетворить частично.

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> (ОГРН №) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт гражданина РФ №), судебные издержки на представителя в сумме <данные изъяты>.

В остальном отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий судья