Решение № 2-159/2021 2-159/2021(2-4375/2020;)~М-4253/2020 2-4375/2020 М-4253/2020 от 1 марта 2021 г. по делу № 2-159/2021

Мотивированное
решение изготовлено 12 марта 2021 года

Дело № ******

УИД: 66RS0№ ******-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Киямовой Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО6, секретарем ФИО7,

с участием истца ФИО3, представителя истца ФИО8, представителя ответчиков ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1, ФИО20 ФИО4 о признании права собственности на долю в жилом помещении,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратилась в суд к ФИО1, ФИО4 с вышеуказанным иском. В обоснование исковых требований указала, что с 2010 года по ДД.ММ.ГГГГ она находилась в фактических брачных отношениях с ФИО2, с которым они вели общее совместное хозяйство. В 2011 году ФИО2, заключив договор долевого участия, а также кредитный договор, приобрел двухкомнатную квартиру за 2280355 рублей по адресу <адрес>. 1280810 рублей принадлежали истцу, поскольку именно она передала их ФИО2 для осуществления первого взноса за данную квартиру. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, не оставив завещания. Наследниками по закону после смерти ФИО2 являются ответчики - дочери наследодателя. На момент приобретения квартиры доля переданных истцом денежных средств ФИО2 составляла 56,17%, что соответствует 56/100 доли в праве собственности на квартиру, которую истец и просит признать за собой.

В судебном заседании истец ФИО3 исковые требования поддержала, суду пояснила, что каких-либо документов о передаче денежных средств на покупку квартиры ФИО2 у нее не имеется, поскольку все строилось на доверительных отношениях, у них были общие доходы и расходы, они любили друг друга и собирались всю жизнь прожить вместе. Летом 2020 года они планировали зарегистрировать брак, но не успели из-за смерти ФИО2 Ранее ФИО2 работал в ****** и мог получить выгодные условия по кредитному договору в ******, поэтому договоры заключены именно с ним, ипотека предоставлена на льготных условиях. Истец не согласна с доводом представителя ответчика о том, что денежные средства в сумме 1280810 рублей ушли на приобретение квартиры у отца ФИО2 в <адрес>49, поскольку квартира была приобретена на средства ее детей, ФИО11 и ФИО10, полученных ми по решению ****** городского суда <адрес>, а также на средства, вырученные за продажу ФИО19 А.Е. квартиры в <адрес>. Квартира в <адрес> была приобретена за 1500000 рублей в собственность истца, так как ее сын ФИО11 не мог по состоянию здоровья заниматься покупкой квартиры, в последующем данная квартира была продана, и ее дети приобрели квартиру, в которой сейчас и живут.

Ответчики ФИО1, ФИО4 в судебное заседание не явились, направили своего представителя ФИО12, которая исковые требования не признала, суду пояснила, что поскольку истец и ФИО2 не состояли в зарегистрированном браке, режим совместной собственности не применяется, а соглашения о возникновении права долевой собственности они не заключали. Истцом не представлено объективных доказательств внесения денежных средств в сумме 1280810 рублей на покупку спорной квартиры, а из договора долевого участия следует, что квартира приобретается в единоличную собственности ФИО2 Кроме того, представитель указывает, что денежные средства в сумме 1280810 рублей ушли на покупку квартиры в <адрес>, приобретенную истцом у отца ФИО2

Третье лицо нотариус ФИО18 в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд, заслушав стороны и исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Из пояснений истца следует и не оспаривается ответчиками, что ФИО3 и ФИО2 сожительствовали с 2010 года по ДД.ММ.ГГГГ (дата смерти ФИО2).

ДД.ММ.ГГГГ между Фондом жилищного развития ****** и ФИО2 заключен договор участия в долевом строительстве, согласно которому застройщик обязуется построить 2-комнатную квартиру на 1 этаже, площадью 59,23 кв.м. по строительному адресу <адрес>. В соответствии с п.2.1 договора стоимость <адрес> рублей, из которых 1300355 вносятся ФИО2 в течение 5 дней, оставшаяся сумма 980000 рублей предоставляется ОАО ******».

Из справки № ****** от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 по договору участия в долевом строительстве внесена сумма 1300355 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «******» и ФИО2 заключен кредитный договор, согласно которому кредитор предоставляет заемщику целевой кредит в сумме 980000 рублей на строительство 2-комнатной квартиры по строительному адресу: <адрес>. В обеспечение исполнение обязательств с заемщиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога на указанную квартиру.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ единоличным собственником квартиры по адресу <адрес> является ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, его наследниками являются ответчики ФИО1 и ФИО4, что подтверждается материалами наследственного дела № ******, открытого нотариусом ФИО13

Предъявляя настоящие исковые требования, истец указала, что денежные средства в сумме 1280810 рублей, внесенные ФИО2 в качестве первоначального взноса за квартиру, являются ее собственностью, поскольку они с ФИО2 совместно проживали, вели общее хозяйство, данные денежные средства были переданы ею ему для приобретения спорной квартиры, в которой они впоследствии проживали, в дальнейшем они также планировали зарегистрировать брак, но ФИО2 скончался.

В качестве доказательств наличия денежных средств истец указывает на решение Губахинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с ОАО ******» в пользу ФИО3 взыскано 600000 рублей, а также на договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> за 700000 рублей.

Имущественные отношения, возникшие между гражданами, не состоящими в браке, регулируются нормами гражданского законодательства об общей собственности (ст. ст. 244 - 252 ГК РФ).

В соответствии со ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами по данному делу является совокупность следующих фактов: 1) факт сожительства (продолжительность, устойчивость отношений, восприятие в качестве семьи со стороны окружающих); 2) ведение общего хозяйства, формирование общего семейного бюджета; 3) вложение сожителем денежных средств в приобретение имущества: 4) наличие между сожителями соглашения о том, что имущество приобретается ими в общую совместную собственность.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Факты сожительства, ведения общего хозяйства суд находит доказанным, в частности факт сожительства, то есть продолжительность и устойчивость отношений истца и наследодателя не оспаривается и ответчиками.

Факт совместного проживания и ведения ими общего хозяйства подтверждается также показаниями свидетелей ФИО10, ФИО15, ФИО14, ФИО11, пояснившими, что ФИО2 и ФИО3 с 2010 г. совместно проживали в квартире по адресу <адрес>, а с конца 2011 года переехали в новую квартиру на <адрес>, вели общее хозяйство, являлись одной семьей.

При этом суд отмечает, что свидетели ФИО15 и ФИО14 долгие годы поддерживали с ФИО2 и ФИО3 дружеские взаимоотношения, проживали с ними в одном доме по <адрес>, часто общались, бывали в гостях у истца и ее сожителя ФИО2, знали, что последние собираются летом 2020 года зарегистрировать свой брак.

Указанные свидетели не имеют какой-либо заинтересованности в исходе настоящего дела. Доказательств обратного суду не представлено.

Кроме того, суд находит доказанным факт вложения истцом денежных средств в покупку спорной квартиры, частично, в сумме 660810 рублей 39 копеек.

Из справки ПАО «******» следует и подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении ПАО «******» ФИО3 600000 рублей по решению Губахинского городского суда. Данные денежные средства были положены ФИО3 на банковский вклад в Западно-Уральском банке Сбербанка РФ и сняты со счета в сумме 660810 рублей 39 копеек с закрытием вклада ДД.ММ.ГГГГ.

Из договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 продала принадлежащую ей на праве собственности квартиру по адресу: <адрес> за 700000 рублей.

Согласно справке ФЖР «******» № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 была внесена сумма 1300355 рублей согласно договору № ******-ДУ участия в долевом строительстве.

Оценив вышеуказанные письменные доказательства, учитывая отсутствие у ответчиков доказательств наличия у ФИО2 на момент внесения первого взноса за квартиру необходимой ему денежной суммы, отсутствие каких-либо сведений о том, что после закрытия вклада ДД.ММ.ГГГГ истец направила денежные средства в сумме 660810 рублей 39 копеек на какие-то иные цели, непосредственную временную близость снятия данных денежных средств истцом и внесение наследодателем первоначального взноса за квартиру, проживание истца в спорной квартире на протяжении десяти лет после ее покупки ФИО2, суд делает вывод о том, что факт вложения истцом в покупку квартиры принадлежащих ей денежных средств в сумме 660810 рублей 39 копеек является доказанным.

Вместе с тем, доказательств вложения в покупку квартиры денежных средств в сумме 700000 рублей, вырученных от продажи ДД.ММ.ГГГГ принадлежащей ей квартиры, истцом не представлено.

Доводы представителя ответчика о том, что все вышеуказанные денежные средства истца были потрачены на приобретение ДД.ММ.ГГГГ у ФИО16 квартиры, расположенной по адресу <адрес>, суд также оценивает критически.

В опровержение данного обстоятельства истцом указано, что квартира была приобретена на денежные средства ей детей, ФИО11 и ФИО10 Действительно, согласно представленным суду платежным поручениям, выпискам по счетам ФИО11 и ФИО10, последними в период с 2009 года по 2012 год включительно были получены денежные средства в суммах 400000 рублей, 400000 рублей, 668688 рублей, 560000 рублей – по решению и приговору суда, за продажу ДД.ММ.ГГГГ квартиры, принадлежащей ФИО11 и расположенной по адресу <адрес>. Факт регистрации права собственности на приобретенную квартиру по адресу <адрес> на имя истца ФИО3 в данном случае правого значения не имеет, кроме того, она на момент приобретения данной квартиры в ней уже не проживала, передала ее для проживания ФИО11

Вместе с тем, истцом не представлено никаких доказательств достижения между ней и ФИО2 соглашения о том, что спорная квартира была приобретена ими в общую совместную собственность. Таким образом, в виду отсутствия допустимых и достаточных доказательств, бесспорно подтверждающих данный факт, суд находит исковые требования ФИО3 не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированном виде.

Судья Д.В.Киямова