Апелляционное определение № 33-2605/2026 от 10 февраля 2026 г.

Судья Зернова Е.Н.

Дело № 33-2605/2026 (2-1478/2025)

24RS0002-01-2025-000807-26

2.081

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 февраля 2026 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Баимовой И.А.,

судей Полянской Е.Н., Черновой Т.Л.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Семенищевой К.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Полянской Е.Н.,

гражданское дело по исковому заявлению Б. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю об установлении юридического факта, признании решения незаконным, возложении обязанности,

по апелляционной жалобе представителя Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю – ФИО1

на решение Центрального районного суда г. Красноярска от 09 сентября 2025 года, которым постановлено:

«Исковые требования Б. (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>) удовлетворить частично.

Установить факт принадлежности Б. (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>) трудовой книжки серии № №№ от <дата>.

Признать незаконным решение отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю (ИНН <***>) № от <дата>.

Включить с страховой стаж Б. (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>) периоды работы:

- с <дата> по <дата> в Красноярском заводе ЭМИ – 7 м. 5 д;

- с <дата> по <дата> в МНПП Промтехника – 2 г. 11 м. 23 д.;

- с <дата> по <дата> в Производственном объединении «Ижмаш» - 3 г. 1 м. 13 д.

Обязать отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю (ИНН <***>) назначить Б. (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>) досрочную страховую пенсию по старости с <дата>.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований о включении периодов в страховой стаж, истцу - отказать».

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Б. обратился в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю об установлении юридического факта, признании решения незаконным, возложении обязанности.

Требования мотивированы тем, что <дата> Б., <дата> г.р., обратился к ответчику с заявлением о назначении пенсии по старости на основании ч. 1.2 ст. 8 Федерального закона №400 по достижению возраста 62 лет при выработанном страховом стаже 42 года. <дата> решением № ответчик отказал истцу в назначении страховой пенсии, не включив в стаж работы периоды: <дата> - причины не указаны; с <дата> по <дата> в Красноярском заводе ЭМИ; с <дата> по <дата> в МНПП «Промтехника» по причине неверного указания на титульном листе трудовой книжки № № даты рождения истца (<дата>); с <дата> по <дата> в ПО «ИЖМАШ» в связи с нарушением порядка внесения записей в трудовой книжку, поскольку предприятие с <дата> преобразовано в ОАО «ИЖМАШ»; с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> по причине отсутствия оплаты труда и не уплаты взносов в СФР; с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> причина не указана. Истец полагает принятое ответчиком решение незаконным, так как имеющейся у него страж соответствует требованиям закона.

Просил установить факт принадлежности трудовой книжки № №; включить в трудовой стаж периоды работы с <дата> по <дата> в Красноярском заводе ЭМИ, с <дата> по <дата> в МНПП «Промтехника», с <дата> по <дата> в ПО «ИЖМАШ», с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата> в РИЦ «Офсет», с <дата> в ФГУП Красноярский опытный завод Россельхозакадемии; с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> в ООО «Эксперимент»; возложить на ОСФР по Красноярскому краю обязанность назначить страховую пенсию по старости с момента возникновения права на ее получение (<дата>).

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ОСФР по Красноярскому краю – ФИО1 просит решение суда в части признания решения ответчика от <дата> № незаконным и возложении на ответчика обязанности назначить истцу страховую пенсию по пункту 1.2 статьи 8 Федерального закона № 400-ФЗ с <дата> отменить, в удовлетворении исковых требований в данной части отказать. Указывает, что судом допущены счетные ошибки при определении календарной продолжительности включаемых периодов, а так же дважды учтен пересекающийся период с <дата> по <дата>, что привело к искусственному увеличению страхового стажа. Фактически на дату обращения стаж истца составлял 41 год 7 месяцев 9 дней при требуемых 42 годах.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ОСФР по Красноярскому краю – ФИО1, действующая на основании доверенности от 24.12.2025, доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме, по изложенным в ней основаниям, настаивала на их удовлетворении.

Истец Б. указал на согласие с решением суда первой инстанции, полагал, что оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Проверив материалы дела и решение суда в пределах, предусмотренных частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, заслушав истца, представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, <дата> Б. посредством сервиса «Госуслуги» обратился в ОСФР по Красноярскому краю с заявлением о назначении ему страховой пенсии по старости.

<дата> ОСФР по Красноярскому краю принято решение №, которым в назначении страховой пенсии по старости истцу было отказано по причине наличия страхового стажа на дату обращения 35 лет 4 месяца 26 дней, то есть при достижении Б. возраста 62 лет, страховой стаж составляет менее 42 лет. В страховой стаж не были включены следующие периоды:

- с <дата> по <дата> (7 месяцев 5 дней) в Красноярском заводе ЭМИ - по причине несоответствия на титульном листе трудовой книжки серии № №№ от <дата> даты рождения заявителя;

- с <дата> по <дата> (2 года 11 месяцев 23 дня) в МНПП Промтехника - по причине несоответствия на титульном листе трудовой книжки серии № №№ от <дата> даты рождения заявителя;

- с <дата> по <дата> (3 года 1 месяц 13 дней) в Производственном объедении «ИЖИАШ» - по причине внесения в трудовую книжку с нарушением пункта 2.3 инструкции о прядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях от <дата> № записи № о приеме на работу с <дата>, приказа о приеме на работу № от <дата>, при этом запись № в трудовой книжке о том, что предприятие преобразовано в ОАО Ижмаш с <дата>; дополнительными документами период работы не подтвержден;

- с <дата> по <дата> (30 дней) и с <дата> по <дата> (11 месяцев 3 дня) - отсутствуют начисление заработной платы, предоставленные работодателем ООО Эксперимент;

- с <дата> по <дата> (3 месяца 5 дней) - получение пособия по безработице.

Согласно трудовой книжке серии № №№ от <дата> на имя Б., при заполнении трудовой книжки первоначально дата рождения указана «<дата>», ведущим специалистом по кадровому делопроизводству АО НП Радиосвязь внесены исправления в дату рождения Б. на «<дата>».

Из информации, представленной ИФНС России по Центральному району г. Красноярска сведения в отношении ООО «Эксперимент», состоящего на учете в МИФН России № по Красноярскому краю и о доходах Б. за <дата> - <дата> года отсутствуют.

КГКУ «ГАКК» представлена информация о том, что имеются сведения в отношении Б. о работе в НПО «Промтехника» в <дата> - <дата> годах: приказ от <дата>; 48-к «а» о принятии штукатуром-маляром с <дата> по <дата>; приказ от <дата> №-к о принятии штукатуром-маляром в строительное подразделение № с <дата> с оплатой согласно договору подряда; в лицевых счетах рабочих и служащих строительного подразделения № НПО «Промтехника» имеются сведения о начислении заработной платы Б. за <дата> года - <дата> года.

По информации МИФНС № 22 России по Красноярскому краю, в отношении Б. от налогового агента ООО «Эксперимент» сведения о доходах в адрес инспекции не представлялись.

Согласно сообщению ГКУ «Центральный государственный архив Удмуртской Республики» личное дело Б. не обнаружено, рекомендовано обратиться в архив ООО «Лада Ижевский Автомобильный Завод».

По сообщению ООО «ЛАДА Ижевский Автомобильный Завод», Б. работал в ОАОТ (ОАО) «Ижмаш в управлении 63 слесарем по ремонту автомобилей и мотоциклов на гарантийном пункте в г. Красноярске с <дата> (приказ от <дата> №, так в документах) по <дата> (уволен по статье 31 КЗоТ РФ, приказ от <дата> №).

Из анализа трудовой книжки истца, архивных справок, судом установлено, что в период с <дата> по <дата> Б. работал на Красноярском заводе ЭМИ в должности ученика слесаря сборщика на участке ШРС; <дата> был переведен на должность грузчика карщика на участке ШРС в цехе №; с <дата> по <дата> (2 года 11 месяцев 23 дня) работал в МНПП Промтехника в должности штукатура-маляра; с <дата> по <дата> (3 года 1 месяц 13 дней) работал в Производственном объединении «Ижмаш» в должности слесаря по ремонту автомобилей и мотоциклов 3 разряда на СТО ЗО г. Красноярска.

Также суд установил, что период работы Б. с <дата> по <дата> на Красноярском заводе ЭМИ был зачтен ОСФР в страховой стаж, а период работы с <дата> по <дата> не был зачтен пенсионным органом по тому основанию, что в трудовой книжке указана дата рождения истца с технической ошибкой, а дополнительные подтверждающие документы отсутствуют,

Период работы Б. с <дата> по <дата> в управлении 63 слесарем по ремонту автомобилей и мотоциклов на гарантийном пункте в г. Красноярске в «Ижмаш» нашел свое подтверждение в архивной справке ООО «ЛАДА Ижевский Автомобильный Завод» (в приказах от <дата> № о принятии на работу и от <дата> № об увольнении).

Удовлетворяя требования Б. об установлении факта принадлежности ему трудовой книжки серии № №№ от <дата>, суд первой инстанции исходил из того, что трудовая книжка фактически выдавалась и оформлялась истцу по месту работы, а указание в трудовой книжке даты рождения -<дата>, вместо <дата>, является технической ошибкой, допущенной должностным лицом при заполнении трудовой книжки.

Так же, установив, что истцом фактически осуществлялась трудовая деятельность в периоды с <дата> по <дата> в Красноярском заводе ЭМИ (7 месяцев 5 дней), с <дата> по <дата> в МНПП Промтехника (2 года 11 месяцев 23 дня), с <дата> по <дата> в Производственном объединении «Ижмаш» (3 года 1 месяц 13 дней), определив, что с учетом указанных периодов продолжительность страхового стажа истца составила 42 года 1 месяц 7 дней, что является достаточным для назначения страховой пенсии по старости по части 1.2 статьи 8 Федерального закона от <дата> № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», суд признал незаконным решение пенсионного органа об отказе истцу в назначении пенсии и возложил на ответчика обязанность назначить Б. пенсию с даты достижения возраста 62 года- с <дата>.

ОСФР по Красноярскому краю, не оспаривая выводы суда первой инстанции в части установления факта принадлежности Б. трудовой книжки, а так же подтверждения осуществления трудовой деятельности в спорные периоды, вместе с тем, указал на допущенные судом ошибки при определении продолжительности страхового стажа, и недостаточности его на установленную судом дату для назначения пенсии.

Судебная коллегия находит заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы.

Как установлено частью 1 ст.8 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях», право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

Приложением 6 к приведенному закону предусмотрено поэтапное увеличение возраста, по достижении которого возникает право на страховую пенсию.

Так, для лиц, мужчин, достигших возраста 60 лет в 2022 году, право на пенсию наступает по достижении возраста 64 года.

Частью 1.2. статьи 8 приведенного Закона предусмотрено, что лицам, имеющим страховой стаж не менее 42 и 37 лет (соответственно мужчины и женщины), страховая пенсия по старости может назначаться на 24 месяца ранее достижения возраста, предусмотренного частями 1 и 1.1 настоящей статьи, но не ранее достижения возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины).

Страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.(часть 3 ст. 8).

Порядок исчисления страхового стажа установлен статьей 13 Федерального закона «О страховых пенсиях».

Исчисление страхового стажа производится в календарном порядке, за исключением случая, предусмотренного частью 10 настоящей статьи. В случае совпадения по времени периодов, предусмотренных статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, при исчислении страхового стажа учитывается один из таких периодов по выбору лица, обратившегося за установлением страховой пенсии.(часть 1).

При исчислении страхового стажа лиц, указанных в части 1.2 статьи 8 настоящего Федерального закона, в целях определения их права на страховую пенсию по старости в страховой стаж включаются (засчитываются) периоды работы и (или) иной деятельности, предусмотренные частью 1 статьи 11 настоящего Федерального закона, а также периоды, предусмотренные пунктами 1 (периоды прохождения военной службы по призыву, периоды участия в специальной военной операции в период прохождения военной службы), 2 и 12 (периоды участия в специальной военной операции) части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона. При этом указанные периоды включаются (засчитываются) без применения положений части 8 настоящей статьи. (часть 9).

Согласно части 1 ст.11 названного Закона, в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись или уплачивались страховые взносы в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, по состоянию на дату обращения истца с заявление о назначении пенсии, пенсионным органом его страховой стаж определен продолжительностью 35 лет 4 месяца 26 дней.

Продолжительность включенного судом в страховой стаж периода работы с <дата> по <дата> в Красноярском заводе ЭМИ составляет 5 месяцев 23 дня, а не 7 месяцев 5 дней, как это определено судом

Кроме того, часть включенного судом в страховой стаж периода работы в МНПП «Промтехника» с <дата> по <дата> уже включена ответчиком. Из обжалуемого решения пенсионного органа следует, что в страховой стаж уже был включен период с <дата> по <дата> (4 мес. 18 дней).

Таким образом, страховой стаж продолжительностью 4 месяца 18 дней судом учтен повторно, что противоречит части 1 ст.13 Федерального закона «О страховых пенсиях».

Продолжительность страхового стажа, подлежащего включению в страховой стаж истца, составит: с <дата> по <дата> - 5 месяцев 23 дня; с<дата> по <дата>- 2 года 7 месяцев 5 дней, с <дата> по <дата>- 3 года 1 месяц 12 дней, а всего 6 лет 2 месяца 10 дней.

Соответственно, на дату достижения истцом возраста 62 года - <дата>, страховой стаж истца составил 41 год 8 месяцев, поэтому право на назначение страховой пенсии по части 1.2 статьи 8 Федерального закона «О страховых пенсиях» у него отсутствовало.

Вместе с тем, из актуальной выписки из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, принятой судом апелляционной инстанции в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ в качестве дополнительного доказательства, следует, что после <дата> и по настоящее время Б. продолжает осуществлять трудовую деятельность и за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы.

Страховой стаж 42 года истцом выработан на дату <дата>.

Принимая во внимание, что требуемый страховой стаж достигнут истцом в период рассмотрения настоящего спора судом, судебная коллегия полагает возможным изменить решение суда в части продолжительности двух включенных в страховой стаж периодов :

с <дата> по <дата> в Красноярском заводе ЭМИ – 5 месяцев 23 дня и с <дата> по <дата> в МНПП Промтехника – 2 года 7 месяцев 5 дней, исключив из него период с <дата> по <дата>., а так же изменить решение суда в части в даты назначения Б. пенсии, возложить на ОСФР по Красноярскому краю обязанность назначить истцу досрочную страховую пенсию по старости с <дата>.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Центрального районного суда г. Красноярска от 09 сентября 2025 года изменить в части продолжительности включенных в страховой стаж Б. периодов.

Включить в страховой стаж Б. (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>) периоды работы

- с <дата> по <дата> в Красноярском заводе ЭМИ – 5 месяцев 23 дня

- с <дата> по <дата> в МНПП Промтехника – 2 года 7 месяцев 5 дней, исключив из него период с <дата> по <дата>.

Это же решение изменить в части даты назначения Б. пенсии.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю (ИНН <***>) назначить Б. (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>) досрочную страховую пенсию по старости с <дата>.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ОСФР по Красноярскому краю – ФИО1, - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Восьмой кассационной суд общей юрисдикции (г. Кемерово) в течение трех месяцев с момента его изготовления в окончательной форме с подачей кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий: И.А. Баимова

Судьи Е.Н. Полянская

Т.Л. Чернова

Мотивированное апелляционное

определение изготовлено 20.02.2026