Решение № 2-107/2019 2-107/2019(2-2785/2018;)~М-2770/2018 2-2785/2018 М-2770/2018 от 19 февраля 2019 г. по делу № 2-107/2019

Дело № 2-107/2019

УИД 29RS0008-01-2018-003654-48


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 февраля 2019 года город Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Бобровой В.Г.

при секретаре Онучиной А.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Установил:

открытое акционерное общество акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее - ОАО АКБ «Пробизнесбанк», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от __.__.__. В обоснование требований указано, что по кредитному договору ответчику был предоставлен кредит в размере 100000 рублей с взиманием процентов за пользование кредитом в размере % процента в день со сроком погашения до __.__.__. В соответствии с приказом Центрального Банка Российской Федерации № ОД-2072 от __.__.__ у ОАО АКБ «Пробизнесбанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций, в связи с признанием Банка несостоятельным (банкротом) конкурсным управляющим назначена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». Заемщик обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, в связи с этим истец обратился в суд с требованием о досрочном взыскании денежных средств. С учётом уточнения исковых требований истец просил взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в общем размере 51045 рублей 94 копейки.

В судебное заседание представитель истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие. В возражениях на заявление о пропуске срока исковой давности указал, что срок исковой давности истцом не пропущен, поскольку __.__.__ ответчиком была частично погашена задолженность по кредиту за период с __.__.__ по __.__.__.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, согласно представленным письменным возражениям с иском не согласен, поскольку считает, что обязательства перед Банком были исполнены им при внесении __.__.__ платежа в размере, достаточном для полного погашения кредита. Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности о взыскании суммы основного долга, процентов и штрафных санкций за период с __.__.__ по __.__.__, а также о снижении штрафных санкций до 100 рублей.

Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) определил рассматривать дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору в соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами, регулирующими отношения по кредитному договору, и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что __.__.__ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 (далее - заемщик) был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику потребительский кредит в размере 100000 рублей со сроком возврата до __.__.__ с уплатой процентов за пользование кредитом, а заемщик обязался возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом.

В пункте 1.3 кредитного договора содержится условие об уплате заёмщиком процентов за пользование кредитом в размере % в день, проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за днём предоставления кредита, по день возврата кредита (включительно) на остаток задолженности по кредиту.

Согласно п. 3.1.1 кредитного договора заёмщик обязался до числа (включительно) каждого месяца, начиная с __.__.__ года, обеспечить наличие на счёте или путём внесения через кассу Банка денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанного в графике платежей, который является неотъемлемой частью кредитного договора.

Сумма ежемесячного платежа составляет 5648 рублей 00 копеек, за исключением последнего платежа в размере 6134 рубля 65 копеек.

Ежемесячный платёж включает в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга.

Пунктом 4.2 кредитного договора предусмотрена ответственность заёмщика в виде уплаты пени в размере % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее рублей за каждый факт просрочки, в том числе в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей.

Из материалов дела следует, что обязательства по предоставлению ответчику кредита в размере 100000 рублей 00 копеек исполнены Банком в надлежащем порядке, что подтверждается выпиской по счету ФИО1

Обязательства по возврату кредита и уплате процентов на него ответчиком исполнены не полном объеме, последнее пополнение банковского счёта произведено ФИО1 в __.__.__ года.

На основании статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ч. 1 ст. 310 ГКРФ).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Следовательно, имеются основания для досрочного взыскания задолженности по кредитному договору.

Рассматривая возражения ФИО1 в части пропуска Банком срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредиту за период с __.__.__ по __.__.__, суд учитывает следующее.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как разъяснено в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 17, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Следовательно, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Поскольку погашение кредита и уплата процентов должны были осуществляться периодическими платежами, то срок исковой давности по каждому неисполненному ежемесячному обязательному платежу, установленному кредитным договором, исчисляется самостоятельно и начинает течь со следующего дня, не позднее которого данный платеж должен быть исполнен.

Из расчёта исковых требований следует, что, начиная с __.__.__, ФИО1 допускались просрочки ежемесячных платежей по кредиту. Между тем, с __.__.__ по __.__.__ денежные средства в счёт погашения кредита вносились заёмщиком согласно графику платежей, на дату прекращения исполнения обязательств (__.__.__) просроченные платежи у ФИО1 отсутствовали. Просрочка по кредитному договору у ФИО1 возникла с __.__.__.

В данном случае течение трехлетнего срока исковой давности начинается с момента, когда ОАО АКБ «Пробизнесбанк» узнало о нарушении своего права, то есть с момента, когда заемщик перестал надлежащим образом исполнять свои обязательства по кредитному договору, с момента, когда началось образование задолженности, то есть с __.__.__, что следует из расчета задолженности, представленного истцом, и графика платежей по кредиту.

Как разъяснено в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» первоначально обратилось к мировому судье судебного участка № Котласского судебного района Архангельской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредиту __.__.__.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 постановления Пленума № 43 от 29 сентября 2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно выписке по счёту последний платёж был произведён ответчиком __.__.__.

С настоящим иском в суд истец обратился __.__.__.

Таким образом, по мнению суда, трёхгодичный срок обращения ОАО АКБ «Пробизнесбанк» не пропущен.

Между тем, рассматривая требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» о взыскании с ФИО1 процентов, начисленных Банком на просроченный основной долг, в размере 17256 рублей 77 копеек, а также штрафных санкций (неустоек) в общем размере 13228 рублей 59 копеек суд учитывает следующее.

Согласно положениям ст. 20 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» с момента отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о ликвидации кредитной организации запрещается: совершение сделок с имуществом кредитной организации, в том числе исполнение кредитной организацией обязательств, за исключением сделок, связанных с текущими обязательствами кредитной организации, определяемыми в соответствии с настоящей статьей; прекращение обязательств перед кредитной организацией путем зачета встречных однородных требований.

В силу п. 22.10 Положения о временной администрации по управлению кредитной организацией, утвержденного Банком России 9 ноября 2005 года № 279-П, в течение срока действия временной администрации, назначенной после отзыва у кредитной организации лицензии, запрещается заключение и совершение сделок с имуществом кредитной организации, в том числе исполнение кредитной организацией обязательств, включая погашение кредиторской задолженности в любой форме, осуществление зачета встречных однородных требований, исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, возникшей до дня отзыва у кредитной организации лицензии, отчуждение имущества кредитной организации или прекращение обязательств перед кредитной организацией в иных формах, за исключением совершения сделок, связанных с исполнением текущих обязательств кредитной организации.

В соответствии с п. 1 ст. 189.85 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) кредиторы вправе предъявлять свои требования к кредитной организации в любой момент в ходе конкурсного производства, а также в порядке, установленном статьей 189.32 настоящего федерального закона, в период деятельности в кредитной организации временной администрации по управлению кредитной организацией.

Таким образом, Банк в силу вышеуказанных норм права не мог исполнить заявление должника о досрочном частичном исполнении кредитного обязательства, а у заемщика возникло право требования к банку о возврате денежных средств, находящихся на его банковском счете, с момента отзыва лицензии у банка.

В связи с отзывом у кредитора лицензии на осуществление банковских операций и введением в отношении банка процедуры несостоятельности (банкротства) в порядке, предусмотренном положениями ст. ст. 189.54 - 189.56 Федерального закона от __.__.__ № 27-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», __.__.__ ПАО «БинБанк» заключило с государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» договор о передаче части прав и имущества ОАО АКБ «Пробизнесбанк», в том числе обязательств перед физическими лицами по договорам банковского вклада. Обязательства ОАО АКБ "Пробизнесбанк" переданы ПАО "БИНБАНК", а вкладчики ОАО АКБ "Пробизнесбанк" стали вкладчиками ПАО "БИНБАНК".

Из материалов дела, а также объяснений, данных ответчиком в судебном заседании __.__.__, следует, что __.__.__ ответчиком был произведён ежемесячный платёж в размере 5650 рублей 00 копеек, а __.__.__ ФИО1 в целях досрочного погашения задолженности по кредитному договору были внесены денежные средства в размере 21342 рубля 55 копеек.

Согласно выписке по лицевому счёту на __.__.__, то есть на момент отзыва лицензии, у ОАО АКБ «Пробизнесбанк» имелись обязательства перед ФИО2 в виде денежных средств в размере 21362 рубля 48 копеек.

Указанные денежные средства во исполнение договора о передаче части прав и имущества ОАО АКБ «Пробизнесбанк» были переведены в ПАО "БИНБАНК" в виде вклада.

Согласно ст. 189.91 Закона о банкротстве все имущество кредитной организации, имеющееся на день открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

В силу п. 31 ст. 189.96 вышеуказанного закона погашение требований кредиторов путем зачета требований в ходе конкурсного производства при банкротстве кредитных организаций не допускается.

Поскольку с момента отзыва лицензии банку запрещается совершение сделок с имуществом кредитной организации, в том числе исполнение кредитной организацией обязательств, списание денежных средств со счета заемщика в счет обязательств по кредитному договору является незаконным, поскольку приводит к зачету встречных требований, уменьшает имущество банка и нарушает права иных кредиторов банка.

Учитывая изложенное, после наступления очередных дат платежа по кредитному договору и не поступления денежных средств в счет погашения задолженности у банка возникло право требования к заемщику в размере непогашенной задолженности.

Следующий платёж по кредитному договору заёмщик обязан был произвести до __.__.__ включительно (п. 3.1.1 кредитного договора).

Таким образом, как указывалось выше, с __.__.__ у ФИО1 перед Банком возникла просрочка по кредитному договору.

Конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим параграфом (п. 4 ч. 3 ст. 189.78 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

__.__.__ конкурсный управляющий направил в адрес заемщика требование о погашении суммы задолженности по кредитному договору, а также штрафных санкций.

Из материалов дела следует, что __.__.__ денежные средства в размере 21386 рублей 84 копейки, находящиеся на счёте в ПАО «БИНБАНК», были сняты ФИО1 и внесены в счёт погашения задолженности перед ОАО АКБ «Пробизнесбанк» по кредитному договору №ф от __.__.__.

Согласно расчёту Банка от __.__.__ внесённые ответчиком через ПАО «БИНБАНК» денежные средства в размере 21386 рублей 84 копейки были направлены в порядке очерёдности, установленной п. 4.3 кредитного договора, на погашение просроченных процентов в размере 2518 рублей 07 копеек и на погашение процентов на просроченный основной долг в размере 18868 рублей 77 копеек.

Довод ответчика об исполнении кредитного договора и полном прекращении обязательств перед Банком суд считает необоснованным в силу следующего.

Кредит, предоставленный заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращен заемщиком досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом банка не менее чем за 30 дней до дня такого возврата. При этом кредитным договором может быть установлен более короткий срок уведомления банка о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно (п. 2 ст. 810 ГК РФ; ч. 4 ст. 11 Закона от __.__.__ № 353-ФЗ).

Как следует из кредитного договора (п. 5.1), заёмщик имел право на досрочное погашение задолженности при условии соблюдения требований пунктов 5.1.1, 5.1.2, подав письменное заявление на досрочное погашение в любом отделении Банка не менее, чем за 30 дней до такого возврата (п. 5.1.1 кредитного договора).

Статья 854 ГК РФ предусматривает право списания банком денежных средств со счета клиента только на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Таким образом, для досрочного погашения кредита заемщик должен был уведомить банк об этом в установленный кредитным договором срок (не менее, чем за 30 дней).

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих написание и подачу в банк за 30 дней до предполагаемого платежа заявления о досрочном погашении кредита, ответчиком ФИО1 суду не представлено.

Факт наличия на момент отзыва лицензии у ОАО АКБ «Пробизнесбанк» на счёте денежных средств, достаточных для полного погашения кредита, не подтверждает полное исполнение обязательств перед Банком.

При отсутствии заявления о досрочном погашении кредита в соответствующую дату платежа (__.__.__) Банком были списаны денежные средства в размере ежемесячного платежа.

Дальнейшее списание денежных средств для погашения ссудной задолженности и процентов в соответствии с графиком банк не производил в связи с отзывом __.__.__ Банком России лицензии на осуществление банковских операций.

Между тем применительно к настоящему спору суд учитывает, что принцип добросовестного исполнения обязательств должен распространяться как на действия должника, так и кредитора.

В соответствии с п. 1 ст. 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

В силу п. 3 ст. 406 ГК РФ по денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора.

Как указывалось выше, ответчик в августе 2015 года внёс на счет ОАО АКБ "Пробизнесбанк" денежные средства в размере достаточном для погашения кредитного договора. Денежные средства были внесены на надлежащий счет банка до отзыва лицензии и инициации каких-либо ограничений деятельности банка в связи с введением процедур банкротства, обратное не подтверждено. Указанные денежные средства (с учетом имевшегося остатка) приняты банком и переведены в ПАО "БИНБАНК" как правопреемнику кредитора, то есть денежные суммы, поступившие в счет погашения долга, находились под контролем кредитора.

В силу ст. 56 ГПК РФ банк, получивший от заемщика денежные средства в счет исполнения кредитных обязательств и имевший право их удержать в счет погашения долга, обязан доказать причину возврата денежных средств. Однако истец не представил суду доказательств причин возврата денежных средств. Отказ заемщика от транзакции также не подтвержден.

Таким образом, из имеющихся в деле доказательств следует, что кредитор отказался от принятия предложенного должником надлежащего исполнения обязательства, то есть, допущена просрочка кредитора в значении положений, предусмотренных п. 1 ст. 406 ГК РФ.

При таких обстоятельствах вины в допущенной просрочке исполнения обязательства со стороны ответчика ФИО1 не имеется, поскольку заемщик выполнил требуемые от него действия, но которые не были приняты кредитором.

В силу изложенного с учетом положений п. 3 ст. 406 ГК РФ суд приходит к выводу, что в такой ситуации взыскание с ответчика процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку является незаконным и несправедливым. Взыскание основного долга в данном случае обоснованно.

Из расчёта Банка по состоянию на __.__.__ основной долг по кредитному договору №ф от __.__.__ составляет 20560 рублей 58 копеек.

По мнению суда, расчёт, представленный истцом, является верным, соответствующим условиям кредитного договора и фактически произведённым ответчиком платежам. Расчёт Банка стороной истца не оспорен, при этом контррасчёт не представлен.

В связи с изложенным с ответчика ФИО1 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в виде основного долга в размере 20560 рублей 58 копеек.

В удовлетворении требований Банка о взыскании процентов на просроченный основной долг в размере 17256 рублей 77 копеек, штрафных санкций в размере 13228 рублей 59 копеек следует отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку иск Банка удовлетворен на 40,3% то с учётом принципа пропорции, предусмотренного ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать государственную пошлину в размере 698 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от __.__.__ в размере 20560 рублей 58 копеек, а также государственную пошлину в порядке возврата в размере 698 рублей 00 копеек, всего взыскать 21258 рублей 58 копеек.

В удовлетворении требований о взыскании с ФИО1 процентов в размере 17256 рублей 77 копеек, штрафных санкций в размере 13228 рублей 59 копеек открытому акционерному обществу акционерному коммерческому банку «Пробизнесбанк» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области.

Председательствующий В.Г. Боброва