Решение № 02А-0187/2026 02А-0187/2026(02А-1749/2025)~МА-1530/2025 02А-1749/2025 2А-187/2026 МА-1530/2025 от 31 марта 2026 г. по делу № 02А-0187/2026

№2а-187/26 УИД 77RS0023-02-2025-017509-06


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 апреля 2026 года г. Москва

Савеловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Арсеньевой М.Н., при секретаре Бузиашвили Э.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-187/26 по административному исковому заявлению Новаковской ... к старшему судебному приставу Савеловского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО1, судебному приставу-исполнителю Савеловского ОСП ГУФССП по г. Москве ФИО2, ФИО3 ОСП ГУФССП России по г. Москве, ГУФССП России по г. Москве о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО4 обратилась в суд с административным иском к старшему судебному приставу Савеловского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО1, судебному приставу-исполнителю Савеловского ОСП ГУФССП по г. Москве ФИО2 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства №..., указывая, что ФИО4 является взыскателем в исполнительном производстве №... от 03.12.2024 на основании исполнительного листа ФС ... от 10.10.2024, выданного Савеловским районный судом г. Москвы по делу ..., вступившего в законную силу 10.10.2024, о взыскании алиментов на содержание ребенка в размере ¼ дохода должника ежемесячно, начиная с 03.05.2023, с должника ФИО5 Постановлением от 27.10.2025 судебный пристав-исполнитель вынес постановление об окончании исполнительного производства №..., в котором указал, что должник работает и копию исполнительного производства необходимо направить по месту получения дохода для удержания периодических платежей, с которым административный истец не согласен, поскольку должник имеет задолженность по алиментам, которая не погашена, должник постоянно меняет место работы и периодически нигде не работает.

Определением суда от 23.12.2025 к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены ГУФССП России по г. Москве, Савеловский ОСП ГУФССП России по г. Москве.

Административный истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Административные ответчики старший судебный пристав Савеловского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО1, судебный пристав-исполнитель Савеловского ОСП ГУФССП по г. Москве ФИО2, ГУФССП России по г. Москве, Савеловский ОСП ГУФССП России по г. Москве в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Условия и порядок принудительного исполнения судебного акта регулируются Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 03.12.2024 судебным приставом-исполнителем Савеловского ОСП ГУФССП России по г. Москве возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного документа – исполнительного листа №ФС ... от 10.10.2024, выданный Савеловским районным судом г. Москвы по делу №..., вступившему в законную силу 10.10.2024, о взыскании алиментов на содержание детей с периодическими платежами, ежемесячно в размере ¼ дохода должника, в пользу взыскателя ФИО4 в отношении должника ФИО5

Руководствуясь ст. 64 Закона, судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В рамках вышеуказанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Савеловского ОСП ГУФССП России по г. Москве вынесены постановления о запрете на совершение действий по регистрации, о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

27.10.2025 года исполнительное производство было окончено на основании пункта 8 части 1 статьи 47 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в связи с направлением копии исполнительного документа по месту работы должника для осуществления периодических платежей.

Действия судебного пристава-исполнителя не противоречат действующему законодательству, а совершены в соответствии с законом и в пределах полномочий службы судебных приставов. Оснований для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 27.10.2025 об окончании исполнительного производства суд не усматривает, поскольку оно соответствует п. 8 ч. 1 ст. 47 Закона N 229-ФЗ, согласно которого исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом.

Суд считает необходимым отметить, что в силу п. 9 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

В силу п. 4 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные документы, содержащие требования о взыскании периодических платежей, могут быть предъявлены к исполнению в течение всего срока, на который присуждены платежи, а также в течение трех лет после окончания этого срока.

В силу положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ решение об удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными принимается, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Исходя из указанной нормы, юридически значимыми обстоятельствами по указанной категории дел является одновременно несоответствие действий административного ответчика закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов истца. Однако таких доказательств административный истец не представил, судом в ходе рассмотрения дела по существу не установлено.

С заявлением об отмене постановления об окончании исполнительного производства о взыскании задолженности по алиментам административный истец в Савеловский ОСП ГУФССП России по г. Москве не обращалась.

Анализируя в совокупности приведенные выше доказательства во взаимосвязи их формы и содержания, суд признает административное исковое заявление необоснованным и не подлежащим удовлетворению в полном объеме.

На основании всего вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Новаковской ... к старшему судебному приставу Савеловского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО1, судебному приставу-исполнителю Савеловского ОСП ГУФССП по г. Москве ФИО2, ФИО3 ОСП ГУФССП России по г. Москве, ГУФССП России по г. Москве о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Савеловский районный суд г. Москвы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.Н. Арсеньева

Мотивированное решение изготовлено 02 апреля 2026 года