Приговор № 1-116/2021 1-489/2020 от 23 марта 2021 г. по делу № 1-116/2021

Дело № 1-116/2021


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

24 марта 2021 года г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. ФИО4-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Фадеевой Э.Н.,

при секретаре Дудка Е.С.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Кировского района г. ФИО4-на-Дону Быкадоровой О.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Ганеева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, студента <данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, имея умысел на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, 09.11.2020, используя принадлежащий ему мобильный телефон, посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», зашел в интернет-сайт «<данные изъяты>», где войдя в не принадлежащий ему аккаунт, пароль от которого он ранее подсмотрел у неустановленного лица по имени Д., получив тем самым посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» координаты расположения тайника-закладки с наркотическим средством <данные изъяты>), которое ранее заказало неустановленное лицо, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, ФИО1 не позднее 05 часов 45 минут 10.11.2020, более точное время не установлено, прибыл на автомобиле марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО2, не осведомленного о преступных намерениях ФИО1 к месту «закладки», расположенной в <адрес>, более точное место не установлено. Далее, находясь в г. <адрес>, ФИО1 не позднее 05 часов 45 минут 10.11.2020, более точное время не установлено, обнаружил прозрачный полиэтиленовый пакет, внутри которого находилось вещество белого цвета, содержащее в своем составе наркотическое средство - <данные изъяты>) массой не менее 61,66 г, который ФИО1 положил в правый карман дубленки, надетой на нем, тем самым ФИО1 стал незаконно хранить наркотическое средство при себе для личного употребления, без цели сбыта.

Затем ФИО1 на автомобиле марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО2, не осведомленного о преступных намерениях ФИО1 направились в г. Ростов-на-Дону, где 10.11.2020 примерно в 05 часов 45 минут возле дома <адрес>, сотрудниками полиции был остановлен вышеуказанный автомобиль, который был осмотрен в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, проведенный в период времени с 06 часов 34 минут по 07 часов 10 минут, на заднем сиденье которого в нише подлокотника был обнаружен и изъят пластиковый контейнер с веществом белого цвета, содержащее в своем составе наркотическое средство <данные изъяты>) массой 2,19 г, которое ФИО1 по пути следования из г. <адрес> ранее отсыпал в принадлежащий ему пластиковый белый контейнер для личного употребления без цели сбыта. Далее ФИО1 был задержан и доставлен в отдел полиции №3 УМВД России по г. Ростову-на-Дону, расположенный по адресу: <адрес>, где в помещении дежурной части ОП №3 УМВД России по г. Ростову-на-Дону ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 10 минут до 08 часов 20 минут, в ходе проведения личного досмотра у ФИО1 был обнаружен и изъят в правом кармане дубленки, надетой на нем, полимерный пакет с веществом белого цвета, содержащее в своем составе наркотическое средство <данные изъяты>) массой 59,47 г, которое ФИО1 незаконно хранил при себе без цели сбыта.

Таким образом, ФИО1 незаконно хранил наркотическое средство <данные изъяты>) общей массой 61,66 г, что является крупным размером для данного вида наркотического средства, которое было изъято у ФИО1 сотрудниками полиции, и таким образом изъято из незаконного оборота.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого деяния признал и показал, что с октября по ноябрь 2020 года он употреблял наркотические средства. 6 ноября 2020 года он отдыхал в малознакомой ему компании в квартире на <данные изъяты> со своим знакомым ФИО38, где услышал разговор, что парень по имени Д. занимается сбытом наркотических средств посредством «закладок». На вечеринке Д стал вводить на ноутбуке логин, пароль на сайте «<данные изъяты>», где продаются наркотики. Он запомнил логин и пароль от данного сайта, затем записал себе в телефон. Он зашел на сайт «<данные изъяты>» под паролем и логином Д, обнаружил, что тот приобрел себе мефедрон. «Закладка» с наркотиком находилась в г. <данные изъяты>. Точную дату не помнит, но не оспаривает, что ДД.ММ.ГГГГ года, он позвонил своему другу БД и попросил отвезти его в г. <данные изъяты> сказал, что оплатит бензин и прочие расходы. ФИО2 согласился. Он не говорил ФИО2, что едет за наркотиками. Они приехали в г. <данные изъяты> за закладкой, он забрал «закладку». По пути обратно в г. Ростов он пересыпал себе <данные изъяты> в шайбу из-под снюса (пластиковый контейнер) и в г. Ростове-на-Дону в 5 часов утра их остановили сотрудники ДПС, при досмотре у него обнаружили в кармане его дубленки <данные изъяты>. Также в нише подлокотника заднего сиденья автомобиля был изъят пластиковый контейнер с наркотиком. Потом была вызвана следственно-оперативная группа, и его доставили в отдел полиции. Данный наркотик он хранил для личного употребления.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- показаниями свидетелей М.С.С.., аналогичными по своему содержанию, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, о том, что 10.11.2020 около 05 часов 45 минут, находясь на проспекте <адрес>, был остановлен автомобиль марки «<данные изъяты>», гос.номер № регион, в котором находилось три молодых человека, управлял автомобилем ФИО2 Также в машине находился Г.Э.М.. Другой парень представился как ФИО1, который подозрительно себя вел, начал нервничать и переживать, по внешним признакам показалось, что он находится под действием наркотических веществ. При досмотре транспортного средства на заднем сиденье был обнаружен белый пластиковый контейнер, внутри которого находилось кристаллообразное вещество. Была вызвана следственно-оперативная группа для изъятия обнаруженного. В присутствии понятых из автомобиля были обнаружены и изъяты пластиковый контейнер с кристаллообразным веществом, а также сверток коричневого цвета. ФИО1 был доставлен в дежурную часть отдела полиции № 3 УМВД России г. ФИО4-на-Дону для проверки обеспечения административного производства и проведения личного досмотра, в ходе проведения которого из правого кармана дубленки ФИО1 был обнаружен и изъят полимерный пакет с кристаллическим веществом белого цвета. Также у ФИО1 был изъят мобильный телефон марки «<данные изъяты>», банковская карта ПАО «Сбербанк». Все вышеперечисленное было упаковано и опечатано (т.1 л.д. 62-64, 65-67, 84-86, 87-89).

- показаниями свидетелей К.А.Н. аналогичными по своему содержанию, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, о том, что 10.11.2020 они участвовали понятыми при производстве личного досмотра ФИО1, в ходе которого у последнего в правом кармане надетой на нем дубленки был обнаружен и изъят пакет с веществом белого цвета внутри. Затем у ФИО1 были изъяты мобильный телефон марки «Ксиоми» в корпусе черного цвета, банковская карта. После чего с использованием спиртовой салфетки сотрудником полиции были произведены смывы с обеих ладоней и пальцев рук ФИО1 Все изъятое было упаковано и опечатано. По поводу изъятого вещества ФИО1 пояснил, что хранил его с целью дальнейшего употребления, без цели сбыта (т.1 л.д.26-28, л.д. 90-92).

- показаниями свидетеля Б.Д.Г. данными им в судебном заседании и на предварительном следствии, оглашенными в части (т.1 л.д. 93-95) о том, что 9 ноября 2020 года в вечернее время он находился в г. Зернограде со своим другом Г.Э,, когда ему позвонил ФИО1 с просьбой приехать к нему в г. Ростов, пояснив, что его нужно отвезти в Краснодарский край. Они договорились, что ФИО1 оплатит расходы по заправке его автомобиля и заплатит ему 1000 рублей. Примерно в 21-22 часа он вместе с ФИО3 на своем автомобиле «<данные изъяты>», гос. номер № регион приехали в г. Ростов к Евгению по месту проживания последнего. ФИО1 сел в автомобиль на заднее сиденье. Евгений попросил отвезти его в <данные изъяты>. О цели поездки он особо не расспрашивал Евгения. Далее Евгений включил навигатор и они направились в Краснодарский край, в г. <данные изъяты>. Примерно в 03 часа они доехали до места, до того, куда их привел навигатор Евгения, тот попросил остановить автомобиль и подождать его, что он и сделал. Затем Евгений вышел, а они с Эльдаром остались сидеть в машине, Эльдар уже спал, так как было довольно поздно. Евгений вернулся примерно через 10 минут, и сказал, что они могут ехать обратно. Его данная ситуация немного смутила, но вопросов Евгению он задавать уже не стал, так как Эльдар уже спал, да и у него уже не было сил на разговоры, думал, что по приезду спросит у Евгения зачем ему вообще надо было ехать в -. Далее они заехали в г. Ростов-на-Дону, где на пр. <данные изъяты> их остановили сотрудники ГИБДД, он вышел, они проверили его документы, заглянули в автомобиль и увидели Евгения и Э поведение Евгения им показалось странным и тогда они попросили парней выйти. Затем один из сотрудников вызвал следственно-оперативную группу, по приезду следственная группа, а именно девушка-следователь в присутствии двух понятых осмотрела его автомобиль, в процессе осмотра была обнаружен и изъят пластиковый контейнер, при вскрытии которого в нем было обнаружено белое сыпучее вещество, что это за пластиковый контейнер ему неизвестно, так как он ему не принадлежит, но по реакции Евгения он заметил, что он стал заметно волноваться.

После оглашения данных показаний свидетель Б.Д.Г. подтвердил их.

Оценивая показания свидетеля Б.Д.Г,., данные им в судебном заседании, в части того, что ФИО1 сообщил ему, что нужно съездить в Краснодарский край только по приезду в г. Ростов-на-Дону, они не доехали до места, куда указывал навигатор, суд находит их противоречащими его же показаниям в ходе предварительного следствия. При этом свидетель после предъявления ему на обозрение протокола его допроса пояснил, что имеющиеся в них подписи выполнены им самим. Показания свидетеля Б.Д,Г.., данные им в ходе предварительного расследования, суд считает правдивыми и соответствующими обстоятельствам дела.

- показаниями свидетеля Г.Э.М.., допрошенного в судебном заседании, о том, что 9 ноября 2020 года в вечернее время он находился вместе со своим другом Б.Д., у которого на автомобиле «<данные изъяты>» пробило колесо. Он вместе с ним поехал на станцию, где сказали, что нужно делать ремонт, однако денег у Д не было. Затем ФИО2 позвонил ФИО1 и они направились в г. Ростов. За рулем находился ФИО2, он сидел рядом с ним на пассажирском сиденье. ФИО1 сел в автомобиль назад и включил свой навигатор и они направились на выезд из ФИО4, куда именно, точно не знает. По просьбе ФИО1 они остановились на какой-то парковке, после чего ФИО1 вышел на улицу, чтобы сходить в туалет. Примерно через 10 минут ФИО1 вернулся и они направились обратно в г. Ростов. По дороге он уснул и проснулся, когда их остановили сотрудники полиции. Его попросили выйти из машины и они ждали эксперта. Автомобиль досмотрели, что-то было изъято, затем их доставили в отдел полиции, где у них были отобраны объяснения, после чего он вернулся в г. Зерноград. Он не слышал, чтобы ФИО1 просил ФИО2 в Ростове съездить в Краснодарский край.

- протоколом об административном задержании от 10.11.2020, согласно которому у ФИО1 в ходе личного досмотра в правом кармане дубленки был обнаружен плотный полимерный пакет с кристаллообразным веществом светлого цвета внутри, мобильный телефон марки «Ксяоми», банковская карта ПАО «<данные изъяты>» (т.1 л.д.14).

- заключением эксперта № № от 25.11.2020, согласно которому вещество белого цвета, изъятое у ФИО1, содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 59,45 г. Первоначальная масса вещества белого цвета составляла 59,47 г (т.1 л.д.47-49).

- заключением эксперта № № от 01.12.2020, согласно которому представленное на экспертизу вещество белого цвета, массой 2,17 г, изъятое в ходе ОМП от 10.11.2020 из а/м марки <данные изъяты> г/н № рег, по адресу: <адрес>, содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4<данные изъяты>). Первоначальная масса вещества белого цвета составляла 2,19 г (т.1 л.д.56-58).

- справкой об исследовании от 10.11.2020, согласно которой, вещество белого цвета, изъятое у ФИО1, содержит в своем составе наркотическое средство <данные изъяты>), массой 59,47 г (т.1 л.д.21).

- справкой об исследовании от 10.11.2020, согласно которой вещество белого цвета, изъятое в ходе ОМП из а/м марки «<данные изъяты> г/н № содержит в своем составе наркотическое средство <данные изъяты>) массой 2,19 г (т.1 л.д.22-23).

- протоколом осмотра места происшествия от 10.11.2020, согласно которому осмотрен автомобиль марки «<данные изъяты>» г/н № регион, в ходе осмотра изъят пластиковый контейнер, в котором находится кристаллическое вещество белого цвета (т.1 л.д. 5-11).

- протоколом осмотра предметов от 02.12.2020, согласно которому осмотрены наркотическое средство <данные изъяты>) остаточной массой 59,43 г, и наркотическое средство <данные изъяты>) остаточной массой 2,15 г (т.1 л.д.68-70).

- протоколом осмотра предметов от 02.12.2020, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки «Ксяоми», в котором содержится фото заброшенной местности, на которой лежит бревно, вокруг листья, среди которых перчатка (т.1 л.д.74-78).

-вещественными доказательствами: наркотическое средство <данные изъяты>) остаточной массой 59,43 г, и наркотическое средство <данные изъяты>) остаточной массой 2,15 г, мобильный телефон марки «Ксяоми» (т.1 л.д. 71-72, 79).

Таким образом, суд находит вину подсудимого в совершении вышеописанного преступления полностью доказанной. Вина подсудимого подтверждается, как непосредственно полным признанием вины самим подсудимым, также показаниями многочисленных свидетелей. Показания свидетелей логичны, последовательны, соотносятся друг с другом, а также с показаниями подсудимого. У суда нет оснований не доверять им. Каких-либо данных о возможном оговоре подсудимого со стороны свидетелей, судом также не получено.

Помимо этого, вина подтверждается и многочисленными процессуальными документами, иными материалами дела: вещественными доказательствами, заключениями судебно-химических экспертиз, протоколами осмотра предметов и т.д.

Перечисленные доказательства соответствуют критериям относимости, допустимости и достоверности.

Органами предварительного расследования действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение, перевозка без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

В судебном заседании государственный обвинитель просил исключить из предъявленного ФИО1 обвинения квалифицирующие признаки «незаконное приобретение наркотических средств», «незаконная перевозка наркотических средств», так как предварительным следствием не было установлено время, место, способ и обстоятельства незаконного приобретения и перевозки подсудимым наркотических средств.

Суд соглашается с доводами государственного обвинителя и считает необходимым исключить из предъявленного подсудимому обвинения квалифицирующие признаки ч. 2 ст. 228 УК РФ - «незаконное приобретение наркотических средств» и «незаконная перевозка наркотических средств», как излишне вмененные, так как предварительным следствием не было установлено и не описано точные время, место, способ и обстоятельства незаконного приобретения, перевозки ФИО1 наркотических средств, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ.

Кроме того, перемещение подсудимым наркотического средства из <адрес> для личного употребления являлось способом хранения наркотического средства, следовательно, в его действиях имеет место хранение наркотического средства во время поездки. Автомобиль использовался подсудимым, как средство передвижения от места нахождения наркотического средства к месту жительства, а не для перевозки наркотического средства.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61, ч.2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, привлечение к уголовной ответственности впервые.

В соответствии со ст. 63 УК РФ отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО1 характеризуется положительно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, является студентом.

Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, а также исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. 60 УК РФ, суд считает, что исправлению и достижению целей уголовного наказания будет соответствовать назначение подсудимому наказания в виде лишения свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с установлением испытательного срока, в течение которого он обязан доказать свое исправление. Оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ.

Вместе с тем, суд полагает, что целям исправления подсудимого будет способствовать возложение на него, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации, пройти обследование в наркологическом диспансере по месту жительства в сроки, установленные специализированным органом, осуществляющим исправление осужденного, а при необходимости и отсутствии противопоказаний - пройти курс лечения от наркомании.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения к подсудимому требований ч. 6 ст. 15 УК РФ и пришел к выводу о том, что с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения данных положений закона не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

Контроль за поведением осужденного ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства, возложив на него следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации, пройти обследование в наркологическом диспансере по месту жительства в сроки, установленные специализированным органом, осуществляющим исправление осужденного, а при необходимости и отсутствии противопоказаний - пройти курс лечения от наркомании.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) остаточной массой 59,43 г, наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) остаточной массой 2,15 г, находящиеся на хранении в ОП № 3 УМВД России по г. Ростову-на-Дону - уничтожить после вступления приговора в законную силу;

- мобильный телефон марки <данные изъяты> находящийся на хранении в ОП № 3 УМВД России по г. Ростову-на-Дону, - вернуть ФИО1 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. ФИО4-на-Дону в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пользоваться при этом услугами защитника по своему выбору, отказываться от услуг защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно.

Председательствующий: