Решение № 2-2648/2017 2-2648/2017~М-2431/2017 М-2431/2017 от 26 ноября 2017 г. по делу № 2-2648/2017

дело № 2-2648/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Арзамас 27 ноября 2017 г.

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи С.А.Лелёкина,

при секретаре Костылевой Н.С., с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, указывая, что 29.05.2017 г. в 15 часов 10 минут произошло ДТП по адресу: Нижегородская область, а/д Арзамас-Хватовка, опора ЛЭП №2, с участием следующих АМТС и водителей: автомобиль марки Лада-Ларгус гос. номер: №, находившийся под управлением С.. страховой полис АО САК «Энергогарант» №, и автомобиль марки Шевроле-Каптива гос. номер: № принадлежащий истцу на праве собственности. Страховой полис ПАО СК «Росгосстрах» №. ДТП произошло по вине С. истец обратился в страховую компанию за получением страхового возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, автомобиль был осмотрен представителем ПАО СК «Росгосстрах» <дата>. До настоящего момента выплаты страхового возмещения не поступало. В соответствии экспертным заключением ООО «АВТЭК» № <дата>. сумма ущерба составила 61000 руб., утрата товарной стоимости автомобиля составила 12249 руб. <дата> ответчику была направлена претензия с требование оплатить стоимость восстановительного ремонта, утрату товарной стоимости и стоимость экспертизы. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика 7400 руб.- стоимость восстановительного ремонта, 12249 руб. - утрата товарной стоимости автомобиля, 4000 руб. - стоимость независимой экспертизы, 3000 руб.- моральный вред, неустойку за несоблюдение срока страховой выплаты по день вынесения решения суда, 133,61 руб.- оплата почтовых услуг (отправление претензии); 2000 руб. - оплата юридических услуг, штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В судебное заседание ФИО1 не явился.

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 иск поддержала.

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности ФИО3 иск не признала, в случае удовлетворения иска просит применить ст. 333 ГК РФ.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. ст. 4, 6, 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-Ф3 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 400000 руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Согласно п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Согласно п. 14 ст. 12 Закона об ОСАГО стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Согласно п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В судебном заседании установлено следующее.

<дата> в 15 часов 10 минут произошло ДТП по адресу: Нижегородская область, а/д Арзамас-Хватовка, опора ЛЭП №2, с участием следующих транспортных средств: автомобиля марки Лада-Ларгус гос. номер: № под управлением С. и автомобиля марки Шевроле-Каптива гос. номер: №, принадлежащего истцу на праве собственности.

ДТП произошло в результате нарушения С. п. 9.10 Правил дорожного движения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, постановлением по делу об административном правонарушении и позволяет сделать вывод о его виновности в ДТП.

Гражданская ответственность истца была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

<дата> истец обратился с заявлением в ПАО СК «Росгосстрах».

<дата> ООО «АВТЭК» было выполнено заключение № и № о стоимости восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа в размере 61000 руб. и утраты товарной стоимости в размере 12249 руб.

<дата> ПАО СК «Росгосстрах» была произведена страховая выплата в размере 53600 руб.

<дата> от истца в ПАО СК «Росгосстрах» поступила претензия, в которой он предложил ответчику произвести выплату страхового возмещения в соответствии с заключением ООО «АВТЭК».

В материалы дела ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие обоснованность отказа ответчика в удовлетворении претензии.

Суд принимает вышеуказанное заключение от ООО «АВТЭК» о стоимости восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа и утраты товарной стоимости в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего сумму ущерба, причиненного истцу в результате ДТП, поскольку оценка проведена компетентным экспертом, включенным в реестр экспертов-техников, в соответствии с Единой методикой, утвержденной ЦБ РФ от 19.09.2014 г. № 432-П.

Доказательств, опровергающих указанный размер ущерба, ответчиком не представлено.

Учитывая, что в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие обстоятельства ДТП, размер ущерба, суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании невыплаченной части страхового возмещения, включающей стоимость восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости в сумме 19649 руб.

В связи с необоснованным уклонением ответчика от страховой выплаты с него подлежит взысканию штраф, предусмотренный п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, в размере 9824 рубля 50 коп.

Оснований для снижения суммы штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Согласно п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Размер неустойки на <дата> составляет: 73249 руб. х 1% х 51 день = 37356,99 руб. (с <дата> по <дата>), 19649 х 1% х 94 дня = 18470,06 руб., а всего 55827 руб.05 коп.

Из разъяснений, содержащихся в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Учитывая характер возникших между сторонами правоотношений и их действия, соразмерность суммы неустойки тяжести нарушения обязательства ответчиком, период неисполнения обязательства ответчиком, суд полагает, что имеются основания для применения ст. 333 ГК РФ в отношении неустойки, и снижает ее размер до 5000 рублей.

Истцом заявлены требования о компенсации морального вреда в связи с тем, что ответчиком нарушено его право потребителя на получение страхового возмещения.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" на правоотношения, вытекающие из договоров обязательного страхования, распространяется Закон РФ "О защите прав потребителей".

Суд находит, что соразмерной причиненным истцу нравственным страданиям в связи с невыплатой страхового возмещения будет являться компенсация морального вреда в размере 1000 рублей.

В соответствии с п. 14 ст. 12 Закона об ОСАГО с ответчика взыскиваются расходы по оценке ущерба в ООО «АВТЭК» в размере 4000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом оплачены понесены почтовые расходы в размере 133,61 руб. Указанные расходы суд взыскивает с ответчика в пользу истца.

Истцом оплачены услуги представителя в размере 2000 рублей. Принимая во внимание принципы разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере 1000 рублей.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика взыскивается госпошлина в доход бюджета в размере 939,47 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 19649 руб., штраф в размере 9824 руб. 50 коп., неустойку в размере 5000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., расходы по оценке ущерба в размере 4000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 1000 руб., почтовые расходы в размере 133 руб. 61 коп., а всего 40607 рублей 11 копеек.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» госпошлину в доход бюджета в размере 939 рублей 47 копеек.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья С.А.Лелёкин