Решение № 2-543/2020 2-543/2020~М-187/2020 М-187/2020 от 25 февраля 2020 г. по делу № 2-543/2020

КОПИЯ

Подлинник данного заочного решения приобщен к гражданскому делу № 2-543/2020 Альметьевского городского суда РТ

16RS0036-01-2020-000302-53

Дело №2-543/2020

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

26 февраля 2020 года г. Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе судьи Ф.Ф. Сахабиева,

при секретаре судебного заседания Е.А. Ветлугиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СФО ИнвестКредитФинанс» кМалый ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,-

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «СФО ИнвестКредитФинанс» (далее-истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее-ответчику) указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной банк» и ответчиком заключен кредитный договор, во исполнение которого Банком была выпущена, а заемщиком получена кредитная карта с установленным лимитом кредитования 40 000 рублей на которую ответчику перечислялись денежные средства. Процентная ставка за пользование кредитом 24% годовых с минимальным платежом 5 000 в месяц. Ответчик принятые на себя обязательства исполняла ненадлежащим образом. По договору уступки прав (требования) от ДД.ММ.ГГГГ права требования указанной задолженности АО «Связной банк» переданы ООО «Т-Капитал». ДД.ММ.ГГГГ права требования указанной задолженности ООО «Т-Капитал» переданы ООО «СФО ИнвестКредитФинанс». Ответчик свои обязательства по возврату долга не исполняет. В этой связи истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договор в размере 177825,22 рублей, из которых задолженность по просроченному основному долгу – 141569,25 рублей, задолженность по просроченным процентам – 31755,97 рублей, задолженность по неустойкам (штрафам, пени) – 4 500 рублей и расходы по оплате государственной пошлины – 4756,50 рублей.

Представитель истца в исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия, на удовлетворении иска настаивал, на рассмотрении дела впорядка заочного производства не возражал.

На основании ч.1 статьи 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещена, не сообщила суду об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ дело рассматривается в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата

На основании ст.819 ч.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Исходя из положений статьи 384 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Статьей 388 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлено уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам и договору.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено прав банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителями (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной банк» и ответчиком заключен кредитный договор, во исполнение которого Банком была выпущена, а заемщиком получена кредитная карта с установленным лимитом кредитования 40 000 рублей, на которую ответчику перечислялись денежные средства. Процентная ставка за пользование кредитом 24% годовых с минимальным платежом 5 000 в месяц. Ответчик принятые на себя обязательства исполняла ненадлежащим образом. По договору уступки прав (требования) от ДД.ММ.ГГГГ права требования указанной задолженности АО «Связной банк» переданы ООО «Т-Капитал». ДД.ММ.ГГГГ права требования указанной задолженности ООО «Т-Капитал» переданы ООО «СФО ИнвестКредитФинанс».

В соответствии с п.2.10.1 Общих условий обслуживания физических лиц в связном банке (АО), введенных в действие с ДД.ММ.ГГГГ, банк имеет право передавать право требования по договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности (л.д.36).

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика перед банком составляет 177 825,22 рублей, из которых задолженность по просроченному основному долгу – 141 569,25 рублей, задолженность по просроченным процентам – 31 755,97 рублей, задолженность по неустойкам (штрафам, пени) – 4 500 рублей.

Исходя из того, что сумма долга до настоящего времени не погашена, суд приходит к выводу о правомерности требований о взыскании с ответчика задолженности по просроченному основному долгу – 141 569,25 рублей, задолженности по просроченным процентам – 31 755,97 рублей, задолженности по неустойкам (штрафам, пени) – 4 500 рублей

При подаче заявления в суд истцом оплачена государственная пошлина в сумме 4756,50 руб.

Поскольку решение состоялось в пользу истца, суд на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ и п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы в виде возврата госпошлины в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-198, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд заочно,-

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить полностью исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «СФО ИнвестКредитФинанс».

Взыскать сМалый ФИО6 в пользу общества с ограниченной ответственностью «СФО ИнвестКредитФинанс» 177825 (сто семьдесят семь тысяч восемьсот двадцать пять) рублей 22 копейки задолженности по кредитному договору и 4756 (четыре тысячи семьсот пятьдесят шесть) рублей 50 копеек в счет уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>