Решение № 2-2456/2019 2-2456/2019~М-1508/2019 М-1508/2019 от 27 ноября 2019 г. по делу № 2-2456/2019

Дело № 2-2456/19


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2019 года г. Мытищи МО

Мытищинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Захаренко Ю.В., при секретаре Грачевой \А.\В.,, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г.о. Мытищи Московской области о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации г.о.Мытищи Московской области о признании права собственности на жилой дом, ссылаясь на то, что он является собственником земельного участка площадью 502 кв.м, кадастровый номер №50:12:0070312:521 вид разрешенного использования: для личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>

На указанном земельном участке истец построил двухэтажный жилой дом, состоящий из: Лит.А, А1 - 2-й этаж мансарда, общей площадью - 71,5 кв.м, в том числе жилой - 45,6 кв.м, со следующими помещениями: Лит.А первый этаж - комната №1 прихожая площадью - 6,2 кв.м, комната № 2 санузел площадью - 4,4 кв.м комната №3 кухня площадью - 9,6 кв.м комната №4 гостиная площадью- 22,6 кв.м и Лит.А1 - мансарда - комната №5 жилая площадь 11,8 кв.м, комната №6 коридор площадью - 5,7 кв.м, комната №7 жилая площадью 11,2 кв.м

Согласно Техническому заключению от 11.03.2019 г., по обследованию жилого дома истца, жилой дом и его параметры соответствуют всем нормам СНиП, санитарно-гигиеническим, противопожарным нормам и правилам и не создают угрозу жизни и здоровью третьих лиц.

Истец просит суд признать за ним право собственности на самовольно возведенный жилой дом с мансардой: Лит. †††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††† А, А1, общей площадью - 71 кв.м, в том числе жилой площадью - 45,6 кв.м по адресу: <адрес>. Истец ФИО1 и его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен. Суд, выслушав пояснения истца, представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему. В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является

Истец ФИО1 и его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен.

Суд, выслушав пояснения истца, представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лииом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка.

Согласно п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

На основании ст. 51 ГрК РФ разрешение на строительство (реконструкцию) представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом РФ.

Строительство (реконструкция) объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка площадью 502 кв.м, кадастровый номер №№ вид разрешенного использования: для личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: Московская область Мытищинский район, дер. Сорокино, участок №64.

На указанном земельном участке истцом построен жилой дом, состоящий из лит.А, А1 общей площадью 71,5 кв.м, в том числе жилой 45,6 кв.м, в том числе: лит.А – прихожая (1) площадью 6,2 кв.м, санузла (2) площадью 4,4 кв.м, кухня (3) площадью 9,6 кв.м, гостиной (4) площадью 22,6 кв.м; лит.А1 (мансардный) – жилая (5) площадью 11,8 кв.м, коридор (6) площадью 5,7 кв.м, жилая (7) площадью 11,2 кв.м.

Уведомлением Администрации г.о.Мытищи Московской области от 07.12.2018 года ФИО1 в согласовании размещения объекта индивидуального жилищного строительства было отказано, поскольку земельный участок истца расположен в границах зон с особыми условиями использования территории и имеет ограничения в использовании, поскольку находится в границе зоны А1 пояса (строго режима) санитарной охраны источников питьевого водоснабжения г.Москвы. Кроме этого, земельный участок находится в зоне минимально допустимых расстояний до зданий, строений, сооружений магистрального газопровода-отвода к КРП-17.

Определением суда по делу была назначена судебная комплексная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Центр Независимой Экспертизы и Права».

Согласно заключению эксперта ООО «Центр Независимой Экспертизы и Права» строение, расположенное на земельном участке № площадью 802 кв.м., по адресу: <адрес> соответствует действующим строительным, санитарным и пожарным нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Минимальное расстояние от жилого дома расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> до уреза воды Клязьминского водохранилища составляет 380 метров.

Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> не расположен в 100 - метровой зоны ограниченной застройки береговой полосы Клязьминского водохранилища и не оказывает негативного воздействия на состояние источников питьевого водоснабжения г. Москвы.

Жилой дом, расположенный по адресу: Московская область, Мытищинский район, дер. Сорокино, уч. № 64, не входит в охранную зону магистрального газопровода - отвод к КРП-17 и полностью входят в зону минимального безопасного расстояния магистрального газопровода - отвод к КРП-1.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ст. ст. 67, 86 ГПК РФ, оценка собранных по делу доказательств, в том числе заключения судебной экспертизы, входит в компетенцию суда и производится с учетом иных подтвержденных в ходе рассмотрения дела обстоятельств. Суд, вопреки доводам возражений ответчика, признает составленное экспертом заключение достоверным и обоснованным, поскольку его выводы согласуются с иными собранными по делу доказательствами. Экспертиза проведена в установленном законом порядке экспертом специализированного экспертного учреждения, предупрежденным об ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеющим необходимые специальные познания, квалификацию и стаж работы в данной области. Заключение содержит подробное описание проведенного исследования, является аргументированным, согласуется с иными доказательствами. Выводы экспертизы обоснованы и мотивированы. Оснований не доверять выводам судебного эксперта суд коллегия не усматривает.

Таким образом, с учетом представленных доказательств и выше приведенных норм права, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать право собственности ФИО1 на самовольно возведенный жилой дом с мансардой, общей площадью - 71 кв.м, в том числе жилой площадью - 45,6 кв.м по адресу: <адрес>, состоящий из лит.А – прихожая (1) площадью 6,2 кв.м, санузла (2) площадью 4,4 кв.м, кухня (3) площадью 9,6 кв.м, гостиной (4) площадью 22,6 кв.м; лит.А1 (мансардный) – жилая (5) площадью 11,8 кв.м, коридор (6) площадью 5,7 кв.м, жилая (7) площадью 11,2 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Мытищинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение составлено: 02 декабря 2019 года

Судья