Решение № 2А-929/2024 2А-929/2024~М-938/2024 М-938/2024 от 12 августа 2024 г. по делу № 2А-929/2024

УИД 71RS0018-01-2024-001371-78


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 августа 2024 года пос. Чернь Тульской области

Плавский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Овсянниковой Е.А.,

при секретаре Филоновой Е.Г.,

с участием

представителя административного истца - МОМВД России «Плавский» по доверенности ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

помощника прокурора Чернского района Тульской области Магомедова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Плавского межрайонного суда Тульской области административное дело № 2а-929/2024 по административному исковому заявлению МОМВД России «Плавский» о замене установленного ограничения в отношении ФИО2,

установил:

МОМВД России «Плавский» обратился в суд с административным исковым заявлением о замене установленного ограничения в отношении ФИО2 дополнительного административного ограничения. В обоснование заявленных административных исковых требований указано, что решением <данные изъяты> суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок 6 лет. ФИО2 установлены административные ограничения в виде обязательной явки в органы внутренних дел по месту его жительства или пребывания для регистрации 3 раза в месяц, запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в период с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут следующего дня, за исключением работы в ночное время суток; запрещения посещения мест пребывания несовершеннолетних (образовательные учреждения, культурно-развлекательные, детские учреждения, детские спортивные учреждения); запрещения выезда за пределы территории муниципального образования Чернский район Тульской области без согласования с органом внутренних дел по месту жительства или пребывания; запрещения посещать места общественного питания, где осуществляется реализация спиртных напитков (кафе, рестораны, бары. В период нахождения под административным надзором ФИО2 привлекался к административной ответственности один раз в 2023 году по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ. В 2024 году нарушений нет. С учетом внесенных в Федеральный закон от 06.04.2011 № 64-ФЗ (ред. от 06.04.2024) «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» изменений, предусмотрено обязательное установление поднадзорным лицам, имеющим судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, административного ограничения в виде запрета посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов).

На основании изложенного административный истец просил суд заменить дополнительное административное ограничение в отношении ФИО2 - в виде запрета пребывания на территориях детских дошкольных образовательных учреждений на административное ограничение в виде запрета посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов).

В судебном заседании представитель административного истца МОМВД России «Плавский» по доверенности ФИО1 поддержал доводы административного искового заявления и просил его удовлетворить, поскольку административное ограничение, предусмотренное п.2 ч.2 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ (ред. от 06.04.2024) «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» является обязательным ограничением для поднадзорного лица, имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражал против замены установленного в отношении него дополнительного административного ограничения, против удовлетворения заявленных к нему административных исковых требований.

Помощник прокурора Чернского района Тульской области Магомедов А.А. в судебном заседании полагал, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, административное ограничение, предусмотренное п.2 ч.2 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ (ред. от 06.04.2024) «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» является обязательным ограничением для поднадзорного лица, имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего.

Выслушав объяснения представителя административного истца, объяснения административного ответчика, заслушав заключение прокурора, изучив представленные письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 270 КАС РФ административное исковое заявление о продлении административного надзора и административное исковое заявление о дополнении ранее установленных административных ограничений подаются в суд органом внутренних дел.

Согласно ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно п.2 ч.2 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ (ред. от 06.04.2024) «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» обязательным является установление судом административного ограничения в виде запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории и посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов).

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, вступившим в законную силу приговором Плавского межрайонного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с исчислением срока наказания с ДД.ММ.ГГГГ. Ранее ФИО2 был осужден по приговору <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет.

Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением <данные изъяты> суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление МОМВД России «Плавский» об установлении административного надзора в отношении ФИО2 удовлетворено.

Указанным решением постановлено: установить в отношении ФИО2 административные ограничения в виде обязательной явки в органы внутренних дел по месту его жительства или пребывания для регистрации 3 раза в месяц, запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в период с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут следующего дня, за исключением работы в ночное время суток; запрещения посещения мест пребывания несовершеннолетних (образовательные учреждения, культурно-развлекательные, детские учреждения, детские спортивные учреждения); запрещения выезда за пределы территории муниципального образования Чернский район Тульской области без согласования с органом внутренних дел по месту жительства или пребывания; запрещения посещать места общественного питания, где осуществляется реализация спиртных напитков (кафе, рестораны, бары).

ФИО2 поставлен в МОМВД России «Плавский» на учет, и в отношении него заведено дело административного надзора как на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого судом установлены административные ограничения и определены обязанности.

Из представленных материалов усматривается, что ФИО2 привлекался к административной ответственности один раз в 2023 году по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ. В 2024 году нарушений нет.

Согласно внесенных в Федеральный закон от 06.04.2011 № 64-ФЗ (ред. от 06.04.2024) «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» изменений, предусмотрено обязательное установление поднадзорным лицам, имеющим судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, административного ограничения в виде запрета посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов).

При таких обстоятельствах, в соответствии со п.2 ч.2 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении ФИО2 обязательным является установление судом административного ограничения в виде запрета посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов).

В силу положений процессуального закона обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. При этом частью 8 статьи 272 КАС РФ предусмотрено, что при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

При установленных данных, учитывая, что ФИО2 является поднадзорным лицом, имеющим судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, суд полагает целесообразным удовлетворить административное исковое заявление МОМВД России «Плавский» и заменить ФИО2 ранее установленное ограничение в виде запрета пребывания на территориях детских дошкольных образовательных учреждений на административное ограничение, предусмотренное п.2 ч.2 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ (ред. от 06.04.2024) «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в виде запрета посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов), которое является обязательным ограничением для поднадзорного лица, имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего.

В соответствии со ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно ч. 1 ст. 111 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 107 и ч. 3 ст. 109 КАС РФ.

В соответствии со ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Административное исковое заявление судом подлежит удовлетворению по существу.

Исходя из положений подпункта 4 п. 1 ст. 333.35, подпунктов 9 и 19 п. 1 ст.333.36 НК РФ, административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины по настоящему делу.

Налоговое законодательство также не устанавливает обязанности уплачивать данный сбор при подаче административных исковых заявлений о прекращении или частичной отмене административного надзора, а также при обжаловании судебных актов по делам об административном надзоре лицами, в отношении которых он установлен.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что государственная пошлина не подлежит взысканию с административного ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление МОМВД России «Плавский» о замене установленного дополнительного административного ограничения в отношении ФИО2, удовлетворить.

Заменить в отношении ФИО2, <данные изъяты>, ранее установленное ограничение в виде запрета пребывания на территориях детских дошкольных образовательных учреждений на административное ограничение в виде запрета посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов).

Освободить ФИО2 от уплаты государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Плавский межрайонный суд Тульской области в течение 10 дней со дня принятия решения.

Председательствующий Е.А. Овсянникова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 13 августа 2024 года.