Решение № 2-260/2025 2-260/2025~М-52/2025 М-52/2025 от 1 октября 2025 г. по делу № 2-260/2025

.УИД: 16RS0№-34

Дело № 2-260/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

село Верхний Услон 18 сентября 2025 года

Республики Татарстан

Верхнеуслонский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Тюфтиной О.М.,

при секретаре судебного заседания Мардегалимовой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Коргуза» к ФИО1, ФИО2 о признании возражений на проект межевания земельного участке необоснованными и признании права на выдел земельного участка и встречному исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ООО «Коргуза» о демонтаже строения и рекультивации земельного участка,

у с т а н о в и л:

ООО «Коргуза» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о признании возражений на проект межевания земельного участке необоснованными и признании права на выдел земельного участка, в обосновании указав, что истец является участником общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № (единое землепользование) площадью 18 491 523 кв. м (1 849 га), категории земель сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу <адрес>». Право собственности на 1/418 доли зарегистрировано за обществом ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации №

ДД.ММ.ГГГГ подготовлен проект межевания земельного участка, выделяемого в счет земельной доли общества в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №

В этот же день в периодическом издании «Волжская Новь» (выпуск от ДД.ММ.ГГГГ №) опубликовано извещение о согласовании данного проекта межевания земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес кадастрового инженера на данное извещение поступили возражения ответчиков от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно возражениям, имеются совпадения в намерении о выделении земельной доли, а именно: размещение выделяемого земельного участка согласно указанному выше проекту межевания планируется в том же месте, где ответчики ранее намеревались выделить свою долю в натуре.

Данные возражения ответчиков являются необоснованными, поскольку действующим законодательством не предусмотрено каких-либо ограничений при выделении участником долевой собственности земельного участка в счет земельной доли.

Кроме того, поданные ответчиками возражения не содержат объективных причин несогласия с размером и местоположением границ выделяемого земельного участка.

Общество в соответствии с предусмотренной законом процедурой подал извещение о намерении выделить свою долю из земельного участка, находящегося в долевой собственности. В установленный законом срок на извещение поступило возражение других участников общей долевой собственности - ответчиков.

Поскольку возражения являются объективным препятствием для осуществления дальнейшего выдела земельных участков, разрешение возникшего спора возможно только в судебном порядке в рамках рассмотрения требований о признании поданных возражений необоснованными и признании за обществом права на выдел земельного участка.

В связи с чем просит признать необоснованными возражения ответчиков на проект межевания от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ФИО3, земельного участка, выделяемого в счет земельной доли общества в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № и признать за истцом право на выдел земельного участка в счет земельной доли общей площадью 8,2 га, согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Исполнительный комитет Коргузинского сельского поселения Верхнеуслонского муниципального района РТ.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Волга-Автодор».

Не согласившись с исковыми требованиями ФИО1, ФИО2 обратился в суд со встречным исковым заявлением к ООО «Коргуза» об устранении препятствий в пользовании земельным участком, в обосновании указав, что ответчики являются долевыми собственниками земельного участка с кадастровым номером №, в состав которого также входит земельный участок с кадастровым номером №. Истец пытается образовать отдельный земельный участок путем выдела его в натуре в счет земельных долей из земель сельскохозяйственного назначения. При этом, с целью осуществления выдела земельного участка истцом был подготовлен проект межевого плана по выделу земельного участка в натуре и в газете «Волжская новь» размещено объявление о намерении осуществить выдел участка сельскохозяйственного назначения в натуре. Ответчиками подано возражение относительно места выдела истцами земельного участка. Свое возражение ответчики мотивировали тем, что в соответствии с координатами, указанными в межевом плане по выделу земельного участка в натуре в счет доли из земель сельскохозяйственного назначения, в указанном месте они ранее уже планировали выдел земельного участка, однако не смогли его провести ввиду того, что ООО «Коргуза» без законных на то снований самовольно возвели в границах образуемого земельного участка объект, похожий на завод, в связи с чем осуществить выдел земельного участка в указанных границах ответчики не имели возможности до устранения нарушенных прав участников долевой собственности земельного участка № допущенных ООО «Коргуза», а также устранения препятствий в пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

Ответчики считают, что ООО «Коргуза» своими действиями, выраженными в несогласованном с участниками долевой собственности земельного участка с кадастровым номером № строительстве объекта недвижимости, расположенного на данном земельном участке, а также осуществлением выдела земельного участка в счет земельной доли из земель сельскохозяйственного назначения в натуре под спорным строением, нарушают их права и законные интересы как собственников земельного участка с кадастровым номером №, в состав которого входит земельный участок с кадастровым номером №. Каких-либо согласий от участников общей долевой собственности на строительство данного объекта недвижимости истцы не получали, разрешение на строительство также не получали.

В связи с чем просят обязать ООО «Коргуза» осуществить за свой счет демонтаж строения, возведенного на земельном участке с кадастровым номером №, расположенного по адресу: РТ<адрес> и провести рекультивацию земельного участка в годичный срок с момента вступления в законную силу решения суда.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ООО «Галеон».

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Исполнительный комитет Верхнеуслонского муниципального района РТ.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал, встречный иск не признал.

Представитель ответчиков по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признал, встречный иск поддержал.

Представитель третьего лица - Исполнительного комитета Верхнеуслонского муниципального района РТ по доверенности ФИО6 в судебном заседании разрешение заявленных требований оставил на усмотрение суда.

Третьи лица - кадастровый инженер ФИО3, представители Управления Росреестра по <адрес>, Исполнительного комитета Коргузинского сельского поселения Верхнеуслонского муниципального района РТ, ООО «Волга-Автодор», ООО «Галеон» в судебное заседание не явились, извещены, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 252 Гражданского кодекса РФ лицо, обладающее долей в общей долевой собственности, вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Пунктом 1 статьи 13 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» предусмотрено, что участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и указанным Федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 13 приведенного Закона земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4-6 указанной статьи.

В силу пунктов 4, 6 данной статьи 13 Федерального закона, если указанное в пункте 3 этой статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей. Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 вышеназванного Федерального закона.

С учетом правил, установленных пунктами 5 и 7 статьи 13.1 приведенного Закона, проект межевания земельного участка или земельных участков утверждается решением собственника земельной доли или земельных долей.

На основании пунктов 9-12 статьи 13.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка. Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что истец ООО «Коргуза» является участником общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № (единое землепользование) площадью 18 491 523 кв. м (1 849 га), категории земель сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу Российская Федерация, <адрес>, Верхнеуслонский муниципальный район, на землях ОСК «Коргуза».

Право собственности на 1/418 доли зарегистрировано за обществом ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации № (л.д.63-47).

ДД.ММ.ГГГГ по его заказу ООО «Коргуза» кадастровым инженером ФИО3 был подготовлен проект межевания земельного участка, выделяемого в счет земельной доли общества в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № (л.д. 13-40).

В этот же день в периодическом издании «Волжская Новь» (выпуск от ДД.ММ.ГГГГ №) опубликовано извещение о согласовании данного проекта межевания земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес кадастрового инженера на данное извещение поступили возражения ответчиков от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41-42).

Свое возражение ответчики мотивировали тем, что в соответствии с координатами, указанными в межевом плане по выделу земельного участка в натуре в счет доли из земель сельскохозяйственного назначения, в указанном месте они ранее уже планировали выдел земельного участка, однако не смогли его провести ввиду того, что ООО «Коргуза» без законных на то снований самовольно возвели в границах образуемого земельного участка объект похожий на завод в связи, с чем осуществить выдел земельного участка в указанных границах Ответчики не имели возможности до устранения нарушенных прав участников долевой собственности земельного участка № допущенных ООО «Коргуза», а также устранения препятствий в пользовании имуществом находящегося в долевой собственности.

Таким образом, в своих возражениях ответчики указали на совпадения в намерении о выделении земельной доли, а именно: размещение выделяемого земельного участка согласно указанному выше проекту межевания планируется в том же месте, где ответчики ранее намеревались выделить свою долю в натуре.

Из представленного суду ответа Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ следует, что градостроительный план земельного участка с кадастровым номером №, входящего в состав единого землепользования №, разрешение на строительство объекта строительства Министерством не выдавались. Также сообщено, что согласно Закону РТ от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРТ «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Республики Татарстан и органами государственной власти Республики Татарстан в области градостроительной деятельности» оказание государственных услуг по выдаче градостроительного плана земельного участке, выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию отнесено к полномочиям Министерства с ДД.ММ.ГГГГ, за исключением территорий, находящихся в <адрес> и <адрес> (л.д.99).

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заместителем главного государственного инспектора по использованию и охране земель РТ, заместителем начальника Верхнеуслонского отдела Росреестра РТ ФИО7 проведено выездное обследование объекта земельных отношений, расположенного по адресу: <адрес>. Верхнеуслонский муниципальный район, на землях ОСК Коргуза, кадастровый №.

В результате выездного обследования объекта земельных отношений установлено: На основании обращения от ДД.ММ.ГГГГ, задания на проведение выездного обследования объекта земельных отношений № от ДД.ММ.ГГГГ., проведено выездное обследование земельного участка с кадастровым номером №, входящего в состав единого землепользования № с декларированной площадью 6275996 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, Верхнеуслонский муниципальный район, на землях ОСК Коргуза, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование — для сельскохозяйственного производства, принадлежит на праве обшей долевой собственности, право общей долевой собственности зарегистрировано. Визуальный осмотр исследуемого земельного участка показал, что на земельном участке расположены строения (объекты капитального строительства), участок огорожен металлическим забором.

В ходе обследования объекта земельных отношений производился обмер внешних границ металлического забора. Обмер проводился с использованием спутникового прибора Торсоп Hiper SR свидетельство о поверке №, действительно до ДД.ММ.ГГГГ).

В результате обработки полученных координат и сопоставления их со сведениями, имеющимся в ЕГРН выяснилось, что неустановленными лицами огорожена часть земельного участка с кадастровым номером №, входящего в состав единого землепользования № общей площадью 39968,32 кв.м. Таким образом нарушены требования cт. 7.1 КоАП РФ (л.д.137).

Акт административного обследования земельного участка с кадастровым номером №, входящего в состав единого землепользования №, расположенного по адресу: <адрес>, Верхнеуслонский муниципальный район, на землях ОСК Коргуза, направлен в МО МВД РФ «Верхнеуслонский» для выявления лиц, использующих земельный участок (л.д.142).

Из ответа МО МВД РФ «Верхнеуслонский» следует, что вышеуказанный земельный участок на основании договора аренды находится в пользовании ООО «Коргуза». При этом, по имеющейся информации, часть земельного участка по согласованию с арендатором используется компанией, аффилированной с ООО «Волга-Автодор», для производства асфальтобетона (л.д.145).

ДД.ММ.ГГГГ заместителем главного государственного инспектора по использованию и охране земель РТ, заместителем начальника Верхнеуслонского отдела Росреестра РТ ФИО7 вновь проведено выездное обследование объекта земельных отношений, расположенного по адресу: <адрес>. Верхнеуслонский муниципальный район, на землях ОСК Коргуза, кадастровый №.

В результате наблюдения за соблюдением обязательных требований установлено: Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) земельный участок с кадастровым номером № входящий в состав единого землепользования № с декларированной площадью 6275996 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, Верхнеуслонский муниципальный район, на землях ОСК Коргуза. Категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование — для сельскохозяйственного производства, принадлежит на праве обшей долевой собственности, право обшей долевой собственности зарегистрировано. Ранее было проведено выездное обследование вышеуказанного земельного участка. Осмотр исследуемого земельного участка показал, что на земельном участке расположены строения (объекты капитального строительства), участок огорожен металлическим забором. В ходе обследования объекта земельных отношений производился обмер внешних границ металлического забора. Обмер проводился с использованием спутникового прибора Торсоп Hiper SR (свидетельство о поверке №, действительно до ДД.ММ.ГГГГ).

В результате обработки полученных координат и сопоставления их со сведениями, имеющимися в ЕГРН, выяснилось, что неустановленными лицами огорожена часть земельного участка с кадастровым номером №, входящего в состав единого землепользования № общей площадью 39968,32 кв.м.. Для установления лиц, использующих данную часть земельного участка, направлен запрос в МО МВД России «Верхнеуслонский». Согласно поступившей информации на запрос, часть земельного участка с кадастровым номером №, входящего в состав единого землепользования №, по согласованию с арендатором используется ООО «Волга-Автодор». В данных действиях усматриваются признаки нарушения земельного законодательства по п. 1 ст. 25 и п. 1 ст. 26 ЗК РФ (л.д.146).

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ в адрес ООО «Волга-Автодор» вынесено предостережение № ПИ 16№ с указанием на принятие мер путем оформления документов на земельный участок, используемый самовольно либо путем освобождения земельного участка (л.д.148-149).

Из письменных пояснений ООО «Галеон» следует, что в соответствии с договором аренды оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Галеон» у ООО «Николаевка» арендовано оборудование, а именно: асфальтосмесительная установка модульного типа марки NFLG модели Solo 3000, которое в последующем предоставлено во временное пользование обществу с ограниченной ответственностью «Коргуза», размещено на арендуемом указанным обществом земельном участке с кадастровым номером №, входящим в состав единого землепользования № и в настоящее время используется для подготовки асфальтобетонной смеси из строительных материалов, щебня и обогащенного песка (л.д.205-208).

Данная смесь используется обществом для целей отсыпки подъездных путей для сельскохозяйственной техники вокруг вовлеченных в севооборот сельскохозяйственных угодий, подъездных путей к машинно-тракторному парку и молочному комплексу, а также ремонта элементов дорожно-транспортной инфраструктуры на территории сельского поселения, поврежденных в результате передвижения крупногабаритной сельскохозяйственной техники.

При этом асфальтно-смесительная установка NPLG Solo 3000 модульного типа является не капитальным, а временным сооружением мобильного типа, не требующим производства строительных работ, устройства стационарных фундаментов, прочно связанных с землей несущих конструкций и сетей инженерно-технического обеспечения, разрешение на строительство для монтажа асфальтно-смесительной установки модульного типа не требовалось.

При этом для земельного участка с кадастровым номером № установлен вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства. Данный вид разрешенного использования соотносится с видом разрешенного использования сельскохозяйственное использование. При этом изменение данного вида на сельскохозяйственное использование не требуется, поскольку разрешенное использование земельных участков, установленное до дня утверждения классификатора видов разрешенного использования земельных участков, признается действительным вне зависимости от его соответствия указанному классификатору.

В связи с чем ООО «Галеон» полагает, что требования общества с ограниченной ответственностью «Коргуза» о признании необоснованными возражений на проект межевания подлежат удовлетворению, а изложенные во встречном исковом заявлении доводы не подтверждаются каким-либо объективными доказательствами и противоречат фактическим обстоятельствам.

По результатам рассмотрения обращения директора ООО «Коргуза» ФИО8 о неправомерном завладении земельными участками постановлением заместителя начальника СО МО МВД России «Верхнеуслонский» ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 КПФ РФ – в связи с отсутствием события преступления.

Разрешая исковые требования ООО «Коргуза», суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, так как заявленные ответчиками возражения в рамках межевых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером № являются необоснованными, поскольку действующим законодательством не предусмотрено каких-либо ограничений при выделении участником долевой собственности земельного участка в счет земельной доли. Поданные ответчиками возражения не содержат объективных причин несогласия с размером и местоположением границ выделяемого земельного участка.

Установлено, что ООО «Коргуза» в соответствии с предусмотренной законом процедурой подало извещение о намерении выделить свою долю из земельного участка, находящегося в долевой собственности. Истцом были соблюдены все правила, установленные законом для выдела доли земельного участка, а именно: подготовлен проект межевания и опубликовано извещение о согласовании данного проекта.

Требованиями, указанными в возражениях ответчиков, является совпадение границ земельных участков, которые ответчики в дальнейшем намерены выделить. Однако, данные возражения каким-либо объективными доказательствами не подтверждены.

Ответчиками процедура согласования каких-либо проектов межевания земельных участков, выделяемых в счет земельных долей (в том числе земельных участков, границы которых совпадали бы с границами образуемого по заказу общества участка) ранее не осуществлялась, соответствующие извещения в периодических изданиях не публиковались, что свидетельствует о добросовестности намерений истца и отсутствии злоупотребления своим правом.

Таким образом, возражения ответчиков в нарушение требований ст. 13.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» не содержат объективного обоснования причин несогласия с размером и местоположением границ выделяемого обществом в счет земельной доли земельного участка. В силу закона поданные возражения не являются основаниям для отказа в реализации обществом права на выдел земельного участка.

В части соответствия выделяемого земельного участка положениям Земельного кодекса РФ необходимо отметить следующее.

Статья 11.9 Земельного кодекса РФ предусматривает, что границы земельных участков не должны пересекать границы муниципальных образований и (или) границы населенных пунктов. Не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости. Не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием. Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. Не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон, лесничеств, лесопарков, за исключением земельного участка, образуемого для проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, размещения линейных объектов, гидротехнических сооружений, а также водохранилищ, иных искусственных водных объектов.

Данные положения Земельного кодекса РФ обществом не нарушены. Общество воспользовалось своим законным правом на выдел, при этом соблюдена соответствующая процедура.

Таким образом, в рассматриваемом случае имеются все основания для признания права на выдел земельных участков за истцом. Соответствующее решение не будет нарушать права ответчиков или иных лиц и в полной мере будет соответствовать нормам закона.

Разрешая встречные исковые требования ФИО1 и ФИО2, суд исходит из следующего.

Установлено, что земельный участок (единое землепользование) с кадастровым номером № используется обществом на основании Договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с множественностью лиц на стороне Арендатора №-А от ДД.ММ.ГГГГ (срок аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Соответствующие сведения в установленном законом порядке внесены в ЕГРН.

В соответствии п.п. 3.3.1 Договора арендатор имеет право использовать земельный участок в соответствии с настоящим Договором и действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно п.п. 3.3.6 Договора арендатор имеет право возводить с соблюдением требований законодательства строения и сооружения.

Таким образом, являются несостоятельными доводы о несогласованном с участниками долевой собственности возведении строения на земельном участке, поскольку возможность возведения строений и сооружений согласована сторонами непосредственно в Договоре аренды.

В настоящее время обществом на указанном земельном участке осуществляется размещение некапитальных сооружений и оборудования, используемых для целей обеспечения сельскохозяйственного производства (площадка для техники, трансформаторная станция и иное техническое оборудование).

Также на земельном участке временно размещена асфальтно-смесительная установка NFLG Solo 3000 модульного типа, которая используется для подготовки асфальтобетонной смеси из строительных материалов, щебня и обогащенного песка.

Данная смесь используется обществом для целей отсыпки подъездных путей для сельскохозяйственной техники вокруг вовлеченных в севооборот сельскохозяйственных угодий, подъездных путей к машинно-тракторному парку и молочному комплексу, а также ремонта элементов дорожно-транспортной инфраструктуры на территории сельского поселения, поврежденных в результате передвижения крупногабаритной сельскохозяйственной техники.

При этом асфальтно-смесительная установка NFLG Solo 3000 модульного типа соответствует мобильным (инвентарным) зданиям или сооружениям сборно-разборного типа, состоящим из отдельных блок-контейнеров, плоских и линейных элементов или их сочетаний, соединенных в конструктивную систему на месте эксплуатации, что прямо указано в паспорте данной установки (л.д.212).

Следовательно, модульная установка является не капитальным, а временным сооружением мобильного типа, не требующим производства строительных работ, устройства стационарных фундаментов, прочно связанных с землей несущих конструкций и сетей инженерно-технического обеспечения.

На основании изложенного и с учетом п. 2 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство для монтажа асфальтно-смесительной установки модульного типа обществу не требовалось.

Кроме того, для земельного участка с кадастровым номером № установлен вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства (соответствующие сведения содержатся в выписке из ЕГРН). Данный вид разрешенного использования соотносится с видом разрешенного использования сельскохозяйственное использование (соответствующая судебная практика: Постановление Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по делу №, Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ ш 08АП-16950/17).

При этом изменение данного вида на сельскохозяйственное использование не требуется, поскольку разрешенное использование земельных участков, установленное до дня утверждения классификатора видов разрешенного использования земельных участков, признается действительным вне зависимости от его соответствия указанному классификатору (Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 171-ФЗ).

В соответствии с Классификатором видов разрешенного использования, утвержденным приказом Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) вид разрешенного использования сельскохозяйственное использование предполагает ведение сельского хозяйства (содержание данного вида разрешенного использования включает в себя содержание видов разрешенного использования с кодами 1.1 - 1.20 (в числе прочих - обеспечение сельскохозяйственного производства, код 1.18).

В свою очередь, вид разрешенного использования - обеспечение сельскохозяйственного производства предполагает возможность размещения на земельных участках машинно-транспортных и ремонтных станций, ангаров и гаражей для сельскохозяйственной техники, амбаров, водонапорных башен, трансформаторных станций и иного технического оборудования, используемого для ведения сельского хозяйства.

Таким образом, являются несостоятельными изложенные во встречном исковом заявлении доводы о возведении обществом самовольной постройки (ввиду ее некапитальности), а также о нецелевом использовании земельного участка (ввиду соответствия размещенного на земельном участке оборудования установленному для земельного участка виду разрешенного использования).

Также следует отметить, что в результате временного размещения на земельном участке указанного выше оборудования права арендодателей (собственников земельных долей) каким-либо образом не нарушаются, а состояние самого земельного участка не ухудшается. Доказательств обратного истцами по встречным требованиям не представлено.

Довод ФИО1 и ФИО2 о том, что они ранее планировали выдел земельного участка в указанном месте, однако не смогли его провести ввиду размещения на земельном участке указанного выше оборудования, суд находит несостоятельным, поскольку наличие на земельном участке какого-либо оборудования или даже каких-либо строений и сооружений не является препятствием для образования земельного участка, выделяемого в счет земельной доли.

Кроме того, в соответствии с требованиями земельного законодательства образование подобных земельных участков допускается только при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков.

При этом с заявлениями о согласовании выдела (схемы, проекта межевания и т.д.) ФИО1 или ФИО2 в адрес ООО «Коргуза», являющегося арендатором земельного участка, не обращались.

Каких-либо допустимых доказательств наличия соответствующих планов истцами по встречному исковому заявлению не представлено.

Возможность реализации собственником земельной доли права на ее выдел не поставлена законодателем в зависимость от наличия аналогичных планов у других собственников. Действующим законодательством не предусмотрено каких-либо ограничений при выделении участником долевой собственности земельного участка в счет земельной доли. Поданные же на проект межевания возражения не содержат объективных причин несогласия с размером и местоположением границ выделяемого земельного участка.

В связи с установленными по делу обстоятельствами, суд считает встречные исковые требования ФИО1, ФИО2 к ООО «Коргуза» об устранении препятствий в пользовании земельным участком подлежащими оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Коргуза» удовлетворить.

Признать необоснованными возражения ФИО1, ФИО2 на проект межевания от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ФИО3, земельного участка, выделяемого в счет земельной доли общества в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №.

Признать за ООО «Коргуза» право на выдел земельного участка в счет земельной доли общей площадью 8,2 га, согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному кадастровым инженером ФИО3

Встречные исковые требования ФИО1, ФИО2 к ООО «Коргуза» о демонтаже строения и рекультивации земельного участка оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан путем подачи апелляционной жалобы в Верхнеуслонский районный суд Республики Татарстан.

Решение в окончательной форме изготовлено 02 октября 2025 года.

Председательствующий: О.М. Тюфтина