Решение № 2-752/2017 2-752/2017~М-599/2017 М-599/2017 от 27 сентября 2017 г. по делу № 2-752/2017

Гр. дело № 2-752/17

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

... ...

Луховицкий районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Невмержицкой Н.А.

при секретаре Коржавчиковой О.В.

с участием представителя истцов по первоначальному иску по доверенности от ... ФИО1, ответчика (истца по встречному иску) ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4 к ФИО2 и встречному иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании права собственности на земельные участки в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к ФИО2 и с учётом уточнённых исковых требований просят признать на ними, по 1/3 доле за каждым, право собственности на земельный участок, с кадастровым номером ..., площадью 400 кв.м. и земельный участок, с кадастровым номером ..., площадью 2000 кв.м., расположенные по адресу: ....

В обоснование иска указали на то, что спорные земельные участки принадлежали на праве собственности отцу истцов – ФИО5, умершему ... Истцы в установленный законом срок обратились к нотариусу Луховицкого нотариального округа ФИО6 с заявлениями о принятии наследства. Однако, ввиду того, что земельные участки наследодателю были представлены на основании постановлений главы администрации Любического сельСовета Луховицкого района Московской области от ... ... – земельный участок площадью 0,04 га и от ... ... – земельный участок площадью 0,20 га, а свидетельство о праве собственности на землю выдано одно с указанием о предоставлении двух земельных участков, нотариус в выдаче свидетельства о праве на наследство отказала.

Ответчик ФИО2 обратилась с встречным иском к ФИО3 и ФИО4 о признании права собственности на 1/3 долю спорных земельных участков, ссылаясь на то, что после смерти К с заявлениями о принятии наследства к нотариусу обратился, помимо истцов, и её муж – К – сын ФИО5, то есть её супруг в силу закона фактически принял наследство после смерти отца. ... К умер. Она, являясь наследницей первой очереди, обратилась к нотариусу Луховицкого нотариального округа ФИО7 с заявлением о принятии наследства. Другой наследник первой очереди – её сын К от наследства отказался в её пользу. Таким образом, она является единственным наследником после смерти К

Истцы по первоначальному иску ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились. Представитель истцов ФИО1 в судебном заседании уточнённые исковые требования поддержала в полном объёме. Встречный иск признала в полном объёме.

Ответчик по первоначальному истцу ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала в полном объёме. Встречный иск поддержала.

3-е лицо - администрация городского округа Луховицы Московской области в судебное заседание не явилась. Заявлением от ... представитель по доверенности ФИО8 просит рассмотреть дело в её отсутствие (л.д.44).

С учётом мнения участников процесса, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истцов и 3-го лица.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к ФИО2 и с учётом уточнённых исковых требований просят признать на ними, по 1/3 доле за каждым, право собственности на земельный участок, с кадастровым номером ..., площадью 400 кв.м. и земельный участок, с кадастровым номером ..., площадью 2000 кв.м., расположенные по адресу: ....

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала в полном объёме.

ФИО2 обратилась с встречным иском к ФИО3 и ФИО4 о признании права собственности на 1/3 долю спорных земельных участков.

Представитель ответчиков по встречному иску ФИО1 встречный иск признала в полном объёме.

Cудом ответчику и представителю ответчиков по встречному иску разъяснены положения ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, в соответствии с которой при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд считает, что признание иска ответчиками не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, а поэтому в силу ст. 39 ГПК его следует принять, поскольку материалами дела подтверждается факт предоставления спорных земельных участков наследодателю (л.д.5,8,10) и факт принятия истцами по первоначальному иску и по встречному иску наследства после смерти К умершего ... (л.д.18) и К., умершего ... (л.д.46).

В соответствии с абз. 2 ч.4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО3, ФИО4 к ФИО2 о признании права собственности на земельные участки и встречный иск ФИО2 к ФИО3, ФИО4, о признании права собственности на земельные участки в порядке наследования удовлетворить.

Признать за ФИО3, ... года рождения, уроженцем ... право собственности: на 1/3 долю земельного участка с кадастровым номером ..., площадью 400 кв.м., и на 1/3 долю земельного участка, с кадастровым номером ..., площадью 2000 кв.м., расположенных по адресу: ... порядке наследования после смерти К, умершего ...

Признать за ФИО4, ... года рождения, уроженцем ... право собственности: на 1/3 долю земельного участка с кадастровым номером ..., площадью 400 кв.м., и на 1/3 долю земельного участка, с кадастровым номером ..., площадью 2000 кв.в., расположенных по адресу: ... порядке наследования после смерти К, умершего ...

Признать за ФИО2, ... года рождения, уроженкой ... право собственности: на 1/3 долю земельного участка с кадастровым номером ..., площадью 400 кв.м., и на 1/3 долю земельного участка, с кадастровым номером ..., площадью 2000 кв.м., расположенных по адресу: ... порядке наследования после смерти К, умершего ...

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Луховицкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья - Н.А.Невмержицкая