Решение № 2-744/2024 от 3 июня 2024 г. по делу № 2-744/2024

№

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Шадринский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Котельникова Е.Н.

при секретаре Цыганенко О.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Шадринске 04 июня 2024 года

гражданское дело № по исковому заявлению ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. В исковом заявлении указано, что 18.09.2015 между ООО «Обувь России» и ФИО1 заключен договор займа № на сумму 20000 руб. сроком до 18.09.2016 с условием оплаты процентов за пользование займом в размере 248,2% годовых. ФИО1 обязалась погашать заем по графику платежей, но свои обязательства не исполнила. 17.05.2022 в результате заключения договора цессии право требования задолженности с ФИО1 перешло к истцу. По состоянию на 07.11.2023 задолженность по договору займа составила 51827 руб. 50 коп., в том числе основной долг в размере 8331 руб. 00 коп., проценты в размере 41071 руб. 71 коп., неустойка в размере 2424 руб. 79 коп. Просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 51827 руб. 50 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1754 руб. 82 коп., проценты, начисляемы на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 248,2% годовых с 08.11.2023 по дату фактического погашения основного долга.

Представитель истца ООО «Нэйва» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении дела не просил, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д. ....).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, направленные в ее адрес судебные повестки возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения». В силу п. 2 ст. 165.1 ГК РФ ответчик несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, и считается извещенными о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Представители 3-их лиц ООО МФО «Обувь России» и ООО МКК «Арифметика» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении дела не просили, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, возражений по существу исковых требований не заявили.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Статья 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 18.09.2015 между ООО «Обувь России» и ФИО1 заключен договор займа №, по условиям которого ей был предоставлен заем в размере 20000 руб. сроком на 12 месяцев (до 18.09.2016) с условием оплаты процентов за пользование денежными средствами в размере 248,2% годовых, ФИО1 обязалась погашать заем по согласованному сторонами графику (л.д. ...).

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

02.12.2016 между ООО МФО «Обувь России» и ООО МКК «Арифметика» был заключен договор цессии, в том числе в отношении договора займа. Заключенного с ответчиком ФИО1; 17.05.2022 между ООО «Нэйва» и ООО МКК «Арифметика» заключен договор цессии, согласно которому право требования задолженности с ФИО1 перешло к истцу (л.д. ...).

Из выписки по счету (л.д. ...) и расчета задолженности (л.д. ...) следует, что ответчик ФИО1 принятые на себя обязательства по погашению займа не исполняет, задолженность по договору займа по состоянию на 07.11.2023 составила 51827 руб. 50 коп., в том числе основной долг в размере 8331 руб. 00 коп., проценты в размере 41071 руб. 71 коп., неустойка в размере 2424 руб. 79 коп. Ответчик ФИО1 расчет задолженности не оспорила, доказательств наличия задолженности в ином размере суду не представила, поэтому исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Согласно ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, требование истца о взыскании процентов по договору займа до полного погашения кредита обосновано и подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, истцом при подаче заявления уплачена государственная пошлина в размере 1754 руб. 82, которую надлежит взыскать с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» ИНН <***>, КПП 772701001, ОГРН <***> задолженность по кредитному договору в размере 51827 рублей 50 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1754 рубля 82 копейки, всего в сумме 53582 рубля 32 копейки.

Взыскать ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» ИНН <***>, КПП 772701001, ОГРН <***> проценты за пользование займом на сумму основного долга по ставке 248,2% годовых, начиная с 08.11.2023 по день фактического погашения основного долга.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Н. Котельников