Решение № 2-1776/2024 от 22 сентября 2024 г. по делу № 2-744/2024

№


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Шадринский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Котельникова Е.Н.

при секретаре Цыганенко О.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Шадринске 23 сентября 2024 года

гражданское дело № по исковому заявлению ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. В исковом заявлении указано, что 18.09.2015 между ООО «Обувь России» и ФИО1 заключен договор займа № на сумму 20000 руб. сроком до 18.09.2016 с условием оплаты процентов за пользование займом в размере 248,2% годовых. ФИО1 обязалась погашать заем по графику платежей, но свои обязательства не исполнила. 17.05.2022 в результате заключения договора цессии право требования задолженности с ФИО1 перешло к истцу. По состоянию на 07.11.2023 задолженность по договору займа составила 51827 руб. 50 коп., в том числе основной долг в размере 8331 руб. 00 коп., проценты в размере 41071 руб. 71 коп., неустойка в размере 2424 руб. 79 коп. Просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 51827 руб. 50 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1754 руб. 82 коп., проценты, начисляемы на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 248,2% годовых с 08.11.2023 по дату фактического погашения основного долга.

Представитель истца ООО «Нэйва» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении дела не просил, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д. ....).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об отложении дела не просила, доказательств уважительности причин неявки суду не представила, просила дело рассмотреть в ее отсутствии и применить к заявленным требованиям срок исковой давности (л.д. ...).

Представители 3-их лиц ООО МФО «Обувь России» и ООО МКК «Арифметика» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении дела не просили, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, возражений по существу исковых требований не заявили.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Статья 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 18.09.2015 между ООО «Обувь России» и ФИО1 заключен договор займа №, по условиям которого ей был предоставлен заем в размере 20000 руб. сроком на 12 месяцев (до 18.09.2016) с условием оплаты процентов за пользование денежными средствами в размере 248,2% годовых, ФИО1 обязалась погашать заем по согласованному сторонами графику (л.д. ...).

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

02.12.2016 между ООО МФО «Обувь России» и ООО МКК «Арифметика» был заключен договор цессии, в том числе в отношении договора займа. Заключенного с ответчиком ФИО1; 17.05.2022 между ООО «Нэйва» и ООО МКК «Арифметика» заключен договор цессии, согласно которому право требования задолженности с ФИО1 перешло к истцу (л.д. ...).

Из выписки по счету (л.д. ...) и расчета задолженности (л.д. ...) следует, что ответчик ФИО1 принятые на себя обязательства по погашению займа не исполняет, задолженность по договору займа по состоянию на 07.11.2023 составила 51827 руб. 50 коп., в том числе основной долг в размере 8331 руб. 00 коп., проценты в размере 41071 руб. 71 коп., неустойка в размере 2424 руб. 79 коп. Ответчик ФИО1 расчет задолженности не оспорила, просила применить к заявленным требованиям срок исковой давности (л.д. ...).

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из положений ст. 200 ГК РФ следует, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, изложенных в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 указанного Постановления, согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, в случае не поступления периодических платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору, у истца имелось право на обращение в суд за взысканием просроченных платежей с даты, следующей за датой каждого периодического платежа.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Из искового заявления следует, что кредитный договор заключен сроком до 18.09.2016, т.е. последний платеж должен быть совершен заемщиком 18.09.2016, поэтому срок исковой давности по последнему платежу истек 19.09.2019, соответственно срок исковой давности истек и по всем предыдущим платежам по кредиту.

С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился к мировому судье 10.06.2023 (л.д. ...), 21.06.2023 был вынесен судебный приказ (л.д. ...), который был отменен по заявлению ответчика ФИО1 18.09.2023 (л.д. ...), поскольку по заявленным требованиям срок исковой давности истек 19.09.2019, т.е. до обращения истца к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредиту, в Ленинский районный суд г. Тюмени истец обратился 04.12.2023, также за пределами срока исковой давности, то исковые требования удовлетворению не подлежат как в связи с недоказанностью заявленных требований, так и по основанию, предусмотренному абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда в течение месяца путем подачи жалобы через Шадринский районный суд.

Судья Е.Н. Котельников