Решение № 2-1105/2018 2-1105/2018 ~ М-511/2018 М-511/2018 от 1 июля 2018 г. по делу № 2-1105/2018

дело № 2-1105/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июля 2018 года г. Уфа

Ленинский районный суд города Уфы в составе:

председательствующего – судьи Фахрутдиновой Р.Ф.,

при секретаре судебного заседания – Хазиахметовой Э.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан, Министерству финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел по Республике Башкортостан, Министерству внутренних дел Российской Федерации о возмещении морального вреда, причиненного в результате незаконного осуждения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан, Министерству финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел по Республике Башкортостан, Министерству внутренних дел Российской Федерации о возмещении морального вреда, причиненного в результате незаконного осуждения.

Мотивировав иск следующим: в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, то есть в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере. В тот же день ему избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, а с ДД.ММ.ГГГГ в виде подписки о невыезде.

Приговором от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан невиновным и оправдан по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан приговор Советского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 отменен. Уголовное дело направлено на новое рассмотрение.

ДД.ММ.ГГГГ приговором Советского районного суда города Уфы Республики Башкортостан ФИО1 осужден по ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 6 (шести) годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В зале суда ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу с содержанием в ФКУ СИЗО № УФСИН по РБ. Срок наказания ФИО1 исчислено с ДД.ММ.ГГГГ, зачтено в срок отбытия наказания время нахождения под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Содержался под стражей 5 месяцев 28 дней.

ДД.ММ.ГГГГ апелляционным приговором судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан приговор от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 отменен и производство по делу прекращено, истец признан невиновным в совершении преступления и за ним признано право на реабилитацию. Под стражей находился до ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1, находясь в СИЗО, испытывал нравственные и физические страдания, был оторван от дома, семьи, работы. Кроме того, распространены порочащие сведения о его преступной деятельности, что умаляло его честь, достоинство, доброе имя. ФИО1, находясь в непривычных для себя условиях строгой изоляции от общества, испытал стрессовое состояние от одиночества, общения с уголовными элементами-рецидивистами, совершившими тяжкие и особо тяжкие преступления. Он испытал крайне негативное отношение, граничащее с унижением личности и достоинства гражданина. Особую горечь и обиду разочарования ФИО1 понес из-за безразличия следователя, пренебрежения с его стороны процессуальными правами ФИО1, из-за явного негативного отношения к нему. Находясь в застенках, ФИО1 переосмыслил свои взгляды на справедливость и добропорядочность. Дополнительные страдания вызвали у него осознание неэффективности судебной системы, отсутствие защиты интересов личности со стороны государства. Полученная моральная травма до сих пор сказывается на его психологическом здоровье, а воспоминания о судебных процессах и условиях содержания в камерах периодически служат причиной бессонницы и депрессий. Так же за время с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился под домашним арестом, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ под подпиской о невыезде, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ под стражей, он не мог вести полноценный образ жизни. Размер компенсации морального вреда оценивает в 6 580 000 рублей.

Определением Ленинского районного суда г. Уфы от 11.05.2018 принято уточнение исковых требований истца об увеличении суммы исковых требований с 2 000 000 рублей до 6 580 0000 рублей.

Определением Ленинского районного суда г. Уфы от 11.05.2018 исключен из числа третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отдел полиции № 7 УМВД по г.Уфе и привлечено к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление МВД Росси по г. Уфа.

Определениями Ленинского районного суда г. Уфы от 01.03.2018 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство финансов Российской Федерации, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Прокуратура Республики Башкортостан.

Определением Ленинского районного суда г. Уфы от 31.05.2018 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство внутренних дел по Республике Башкортостан.

Определением Ленинского районного суда г. Уфы от 31.05.2018 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство внутренних дел Российской Федерации.

На судебном заседании истец не участвовал, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по его иску извещен надлежащим образом, в деле имеется заявление о рассмотрении гражданского дела без него, просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представители истца ФИО1 – ФИО3, личность установлена по паспорту, ФИО4, личность установлена по паспорту, действующие на основании доверенности <адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на пять лет, поддержали уточненные исковые требования, просили удовлетворить в полном объеме, указав, что 188 дней ФИО1 находился по домашним арестом, 165 суток – под стражей, 311 суток - подписка о невыезде, всего 658 дней он был ограничен в свободе.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по РБ и Министерства финансов Российской Федерации на судебное заседание ФИО5 явилась, действующая на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ и №, суду предоставила отзыв на иск, в котором указал, что согласно материалам дела в отношении истца уголовное дело возбуждено ввиду обнаружения признаков преступления. Следовательно, все процессуальные действия в отношении истца совершены в рамках УПК РФ, т.е. на момент привлечения его к уголовной ответственности. Обстоятельств по возмещению морального вреда в соответствии с ч. 1 ст. 1070 УК РФ возникает только при наличии одновременно следующих условий, наличие которых должно быть доказано истцом: претерпевание вреда, неправомерное действие (бездействие) причинителя вреда, причинная связь между неправомерным действием (бездействием) и вредом. Считают компенсацию морального вреда завышенной, не соответствующей требованиями разумности и справедливости, предусмотренном ч. 2 ст. 1101 ГК РФ. Оснований для возмещения вреда не имеется.

Представитель Министерства внутренних дел Российской Федерации ФИО14 действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании пояснила, что все заявления ФИО1 голословны, не отрицает право на реабилитацию. Вместе с тем сумма чрезвычайна завышена.

Представитель третьего лица - помощник прокурора Ленинского района г. Уфы ФИО6, действующий на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ за №, указал, что иск обоснованный, сумма компенсации морального вреда подлежит существенному снижению.

Суд с учетом требований ст. 167 ГПК РФ полагает о рассмотрении указанного дела в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив доказательства по делу, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично. При этом суд исходит из следующего.

Согласно ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах; при этом вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда (часть первая).Согласно статье 5 УПК РФ реабилитация - это порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию и возмещения ему вреда.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют: подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4-6 части первой статьи 27 УПК РФ.

Судом установлено м материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, то есть в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, а с ДД.ММ.ГГГГ в виде подписки о невыезде.

Приговором Советского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан невиновным и оправдан по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ приговор Советского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 отменен. Уголовное дело направлено на новое рассмотрение.

Приговором Советского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ к 6 (шести) годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В зале суда ФИО1 избрана мера пресечения заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу с содержанием в ФКУ СИЗО № УФСИН по РБ. Срок наказания ФИО1 исчислено с ДД.ММ.ГГГГ, зачтено в срок отбытия наказания время нахождения под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным приговором судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ приговор Советского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 отменен и производство по делу прекращено, истец признан невиновным в совершении преступления и за ним признано право на реабилитацию.

Под стражей ФИО1 находился до ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, с 9 июня по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился под домашним арестом; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ под подпиской о невыезде. Под стражу взят в зале суда ДД.ММ.ГГГГ освобожден ДД.ММ.ГГГГ.

Судом направлен судебный запрос в Советский районный суд г.Уфы об истребовании уголовного дела, изучением которого установлены следующие обстоятельства.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ следователем отдела по РПТО ОП № СУ УМВД России по г.Уфе лейтенантом юстиции ФИО7 возбуждено уголовное дело и принято к производству в отношении ФИО1, в деянии которого усматривается признаки преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч. 3 ст.228.1 УК РФ.

Постановлением следователя отдела по РПТО ОП № СУ УМВД России по г.Уфе лейтенанта юстиции ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу и ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ.

Постановлением следователя отдела по РПТО ОП № СУ УМВД России по г.Уфе лейтенанта юстиции ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ заявлено ходатайство перед судом Советского районного суда г.Уфы об избрании в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Советского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства следователя отдела по РПТО ОП № СУ УМВД России по г.Уфе лейтенанта юстиции ФИО8 об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 отказано. Избрана ФИО1 мера пресечения в виде домашнего ареста сроком на 2 месяца, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением следователя отдела по РПТО ОП № СУ УМВД России по г.Уфе лейтенанта юстиции ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ заявлено ходатайство перед судом Советского районного суда г.Уфы о продлении срока содержания обвиняемого ФИО1 под домашним арестом на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 срок домашнего ареста продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 срок домашнего ареста продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 срок домашнего ареста ФИО1 продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением следователя отдела по РПТО ОП № СУ УМВД России по <адрес> старшего лейтенанта юстиции ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого привлечен ФИО1 и ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30- п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Постановлением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 срок домашнего ареста продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании обвинительного заключения, учрежденного и.о. прокурора Советского района г.Уфы ФИО11 по уголовному делу №, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Постановлением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ мера пресечения в виде домашнего ареста ФИО1 отменена. Избрана в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении.

Согласно выписки из приговора Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и назначено наказание с применением ст.64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу и взятие под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, и зачесть срок отбытия наказания время нахождения под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, под домашним арестом ФИО1 содержался с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ мера пресечения изменена на подписку о невыезде, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ мера пресечения изменена на заключение под стражу. Содержание под стражей составило 5 месяцев 28 дней.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 незаконно подвергнут уголовному преследованию по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и ФИО1 имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования.

Суд учитывает разъяснения Пленума Верховного суда РФ, содержащиеся в п. 9 Постановлении Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм главы 18 УПК РФ, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» о том, что основанием для возникновения у лица права на реабилитацию является постановленный в отношении его оправдательный приговор или вынесенное постановление (определение) о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) по основаниям, указанным в части 2 статьи 133 УПК РФ, либо об отмене незаконного или необоснованного постановления о применении принудительных мер медицинского характера.

Как указано, в постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П 4 Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, исходя из необходимости реабилитации каждого, кто необоснованно подвергся уголовному преследованию, определяет реабилитацию как порядок восстановления прав и свобод и возмещения вреда, причиненного в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием, и признает за реабилитированными лицами безусловное право на его возмещение (пункты 34 и 35 статьи 5, статья 6).

В Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О-П, указано, «В тех случаях, когда вред причинен гражданам вследствие их незаконного уголовного преследования, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 5-П, государство, обеспечивая эффективное восстановление в правах, обязано гарантировать им возмещение причиненного вреда. В частности, федеральный законодатель не должен ставить гражданина в зависимое от решений и действий органов власти положение и возлагать на него излишние обременения, а, напротив, обязан создавать процедурные условия для скорейшего определения размера причиненного вреда и его возмещения.

В силу статьи 53 Конституции Российской Федерации, согласно которой каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, это касается всех случаев, когда лицо становится объектом негативного уголовно-процессуального воздействия».

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования

В соответствии со ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ возмещается за счет казны РФ, казны субъекта РФ или муниципального образования.

В силу статьи 1071 ГК РФ, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны РФ, от ее имени выступает Министерство Финансов РФ.

Таким образом, вред подлежат взысканию с Российской Федерации за счет казны Российской Федерации, от имени которой в гражданском процессе выступает Министерство финансов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

На основании изложенного, суд считает, что возбуждение в отношении ФИО1 уголовного преследования по обвинению в совершении преступления по ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, безусловно, причинило истцу нравственные страдания, выразившиеся в пребывании в постоянном нервном напряжении и психотравмирующей ситуации.

При этом, суд считает, что заявленная истцом сумма компенсации морального вреда не отвечает принципу разумности и справедливости.

На основании вышеизложенного, с учетом оценки исследованных в судебном заседании доказательств, доводов истца изложенных в иске, суд находит, что в соответствии с принципом разумности, справедливости, а также характера причиненных ФИО1 нравственных страданий, в связи с незаконным уголовным преследованием, учитывая индивидуальные особенности личности потерпевшего, а также тяжесть преступления, в котором обвинялся ФИО12, суд определяет размер денежной компенсации морального вреда в 120 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан, Министерству финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел по Республике Башкортостан, Министерству внутренних дел Российской Федерации о возмещении морального вреда, причиненного в результате незаконного осуждения, удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 120 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Верховный суд Республики Башкортостан суд через Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья Р.Ф.Фахрутдинова