Решение № 2-274/2020 2-274/2020(2-9046/2019;)~М-8569/2019 2-9046/2019 М-8569/2019 от 20 января 2020 г. по делу № 2-274/2020

Копия

Дело № 2-274/2020

УИД: 16RS0051-01-2019-012092-53

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Попова ул., д. 4а, г. Казань, Республика Татарстан, 420029, тел. (843) 264-98-00, факс 264-98-94

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 января 2020 года г. Казань

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Губаевой Д.Ф. - единолично,

при секретаре судебного заседания Ивановой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Сеть Связной" к Л.Ф. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Сеть Связной" (далее также – истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее также – ответчик) о взыскании денежных средств.

В обоснование иска указано, что 19.10.2018 в магазине истца, расположенном по адресу: г. Казань, ул. <адрес изъят>, ФИО1 с использованием кредитных денежных средств, которые ему предоставил АО «ОТП Банк» приобрел товары на сумму 205 тысяч 450 рублей (кредитный договор № <номер изъят>), а именно: смартфон Apple iPhone ХС 64 Gb Gold стоимостью 87 тысяч 990 рублей, смартфон Apple iPhone ХС 64 Gb Silver стоимостью 87 тысяч 990 рублей, общей стоимостью 175 тысяч 980 рублей, товары были полностью переданы ответчику ФИО1

Полисы ВТБ Страхование на общую сумму 29 тысяч 470 рублей ответчику переданы не были.

19 октября 2018 года на торговой точке, оформлявшей кредитный договор, плохо работал интернет и при отправке документов, необходимых для оформления кредитного договора, часть документов в банк в надлежащем виде не поступили и соответственно, кредитный договор в надлежащем виде оформить не удалось. Продавец выдал ответчику товар на общую сумму 175 тысяч 980 рублей, но работники торговой точки сообщили ФИО1, что нужно будет подойти на следующий день в магазин и дооформить недостающие документы надлежащим образом. Однако ФИО1 подошел на торговую точку не на следующий день, а только в конце месяца. Продавец магазина снова подал заявки в банк, однако все банки отказали в кредите.

В связи с тем, что надлежащим образом оформленные документы не были предоставлены в банк, банк аннулировал кредитный договор, и денежные средства за товар истцу не перечислил.

Ответчик не вернул денежные средства за товар, так как продал телефоны в ломбард в день покупки, а вырученные денежные средства потратил на личные нужды.

Истец с учетом увеличенных исковых требований просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 175 тысяч 980 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.10.2019 по 12.12.2019 в размере 1 тысячи 334 рублей 52 копеек, а также возврат государственной пошлины в размере 4 тысяч 720 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. На рассмотрение дела в порядке заочного производства согласен.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, почтовая корреспонденция вернулась с отметкой – за истечением срока хранения, сведений об уважительности причин своей неявки в суд не представили.

В силу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В силу части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Ответчик не сообщил суду о причинах своей неявки в суд, доказательств уважительности причин неявки также не предоставлено. Такие действия суд расценивает как отказ от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

Поскольку представитель истца выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в заочном производстве.

Рассмотрев исковые требования и их основания, оценив доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статьям 454, 488 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором. В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара.

На основании статей 819, 821 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитор вправе отказаться от предоставления заемщику предусмотренного кредитным договором кредита полностью или частично при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленная заемщику сумма не будет возвращена в срок.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что 19.10.2018 ФИО1 обратился в магазин истца, расположенный по адресу: г. Казань, ул. <адрес изъят>, предполагая получение кредитных средств от АО «ОТП Банк», на которые ответчик приобрел товары на сумму 205 тысяч 450 рублей (кредитный договор № <номер изъят>), а именно: смартфон Apple iPhone ХС 64 Gb Gold стоимостью 87 тысяч 990 рублей, смартфон Apple iPhone ХС 64 Gb Silver стоимостью 87 тысяч 990 рублей, общей стоимостью 175 тысяч 980 рублей. Все товары были полностью переданы ответчику.

Полисы ВТБ Страхование на общую сумму 29 тысяч 470 рублей ответчику переданы не были.

19 октября 2018 года на торговой точке, оформлявшей кредитный договор, произошел сбой сети интернет и при отправке документов, необходимых для оформления кредитного договора, часть документов в банк в надлежащем виде не поступили и соответственно, кредитный договор в надлежащем виде оформить не удалось.

Продавец выдал ответчику товар на общую сумму 175 тысяч 980 рублей, работники торговой точки сообщили ФИО1, что нужно будет подойти на следующий день в магазин и дооформить недостающие документы надлежащим образом. Однако ФИО1 подошел на торговую точку не на следующий день, а только в конце месяца. Продавец магазина снова подал заявки в банк, однако все банки отказали в кредите.

Согласно пункту 4.3 Договора № ПК-Т 14263-13 от 19.12.2013, заключенного между ООО «Евросеть-Ритейл» и ОАО «ОТП Банк», если при проверке банком правильности оформления документов на кредит выявляется факт представления документов, оформленных ненадлежащим образом/не в полном объеме или факт непредставления части документов, необходимых для выдачи кредита, то перечисление банком платежа в пользу компании не производится до момента предоставления надлежащим образом оформленных документов.

Как следует из ответа банка, в связи с тем, что надлежащим образом оформленные документы не были предоставлены в банк, банк аннулировал кредитный договор, и денежные средства за товар истцу не перечислил.

Ответчик также денежные средства за товар в магазин не возвратил, пояснив, что продал телефоны в ломбард в день покупки, а вырученные денежные средства потратил на личные нужды.

Постановлением и.о. дознавателя ОП № 14 «Дербышки» УМВД России по г.Казани от 24.01.2019 было отказано в возбуждении уголовных дел в отношении ФИО1 и ФИО2 (продавца магазина) за отсутствием признаков состава преступления.

Поскольку ответчик не исполнял свои обязательства перед Банком надлежащим образом, суд считает заявленные требования о взыскании денежных средств обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.10.2019 по 12.12.2019, представленный истцом, составляет 1 тысячу 334 рубля 52 копейки.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Расчет задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, признан корректным и принят. Ответчиком данный расчет не оспорен, свой контррасчет им не представлен.

В силу части 1 статьи 88 и части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец при обращении в суд уплатил государственную пошлину в размере 4 тысяч 720 рублей, подлежащих взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198, 235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Л.Ф. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сеть Связной" (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежные средства в размере 175 тысяч 980 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.10.2019 по 12.12.2019 в размере 1 тысячи 334 рублей 52 копеек, а также возврат государственной пошлины в размере 4 тысяч 720 рублей.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Казани заявление об отмене заочного решения в течение в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Губаева Д.Ф.

Копия верна.

Судья Губаева Д.Ф.

Мотивированное решение изготовлено 28.01.2020.