Решение № 2-12484/2016 2-200/2017 от 21 февраля 2017 г. по делу № 2-12484/2016

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> районный суд <адрес> в составе

председательствующего Носова Д.В.

при секретаре Ковтун А.С.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании в городе <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «УК ГУП <адрес>» о возмещении ущерба, причиненного залитием жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в суд с иском к ООО «УК ГУП <адрес>» о возмещении материального ущерба в размере <данные изъяты>, причиненного ДД.ММ.ГГГГ в результате залития, произошедшего из вышерасположенной квартиры вследствие поломки резьбового соединения вводного вентиля от стояка горячей воды на кухне, также просили взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы на проведение оценки ущерба в размере <данные изъяты>, аренду жилого помещения в размере <данные изъяты>, производство работ по ликвидации последствий затопления натяжного потолка в размере <данные изъяты>

Заочным решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «УК ГУП <адрес>» в пользу ФИО1 взысканы убытки в размере <данные изъяты>, расходы, связанные с наймом жилого помещения в размере <данные изъяты>, производством работ по ликвидации последствий затопления натяжного потолка в размере <данные изъяты>, компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы на производство оценки ущерба в размере <данные изъяты>. Также данным решением с ООО «УК ГУП <адрес>» в доход местного бюджета взыскана госпошлина в размере <данные изъяты>.

Определением Калужского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ данное заочное решение отменено, производство по делу возобновлено для его рассмотрения по существу.

Истица и ее представитель в судебном заседании требования поддержали, просили также взыскать расходы на оказание юридических услуг в размере <данные изъяты>

Ответчик, извещавшийся надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Выслушав истца, ее представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Частью 1 статьи 161 ЖК РФ предусмотрено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, которое должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе, в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность имущества физических лиц; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.

В соответствии с п. 2.3 ч. 2 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в данном доме.

В судебном заседании установлено, что истица является собственником <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Управление многоквартирным жилым домом № по <адрес> осуществляет ООО «УК ГУП <адрес>».

ДД.ММ.ГГГГ произошел залив квартиры истца из расположенной выше <адрес> вследствие поломки резьбового соединения вводного вентиля от стояка горячей воды на кухне из-за ненадлежащего исполнения управляющей компанией своих обязанностей по содержанию общего имущества жилого дома, что подтверждается в том числе вступившим в законную силу решением Калужского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту обследования эксплуатационного состояния помещения от ДД.ММ.ГГГГ в результате залития повреждены стены, пол и потолок в помещениях квартиры.

Из переписки сторон следует, что ответчик своей вины в причинении ущерба имущества истца не оспаривал.

Согласно отчету <адрес> торгово-промышленной палаты № размер причиненного истице материального ущерба, связанного с повреждением отделки квартиры и расположенного в ней имущества, составляет <данные изъяты> Доказательств, опровергающих сделанные в данном заключении выводы, в материалы дела не представлено, иных оснований подвергать сомнению заключение эксперта не имеется.

Ввиду несогласия представителя ответчика с результатами указанной оценки судом назначено проведение судебной экспертизы в <данные изъяты>

Согласно заключению экспертов данной организации № от ДД.ММ.ГГГГ действительный размер причиненного ущерба с учетом износа материалов, подлежащих замене, имущества, по среднерыночным ценам Калужского региона на момент залития, составляет <данные изъяты>

Суд признает заключение судебной экспертизы наиболее полным и объективным, подготовленным в соответствии с требованиями действующего законодательства, содержащим методику расчета, порядок определения стоимости объекта оценки, обусловленного его конкретными характеристиками, стоимость ремонтных работ и материалов обусловлена уровнем текущих (рыночных) цен на соответствующие услуги и товары в Калужском регионе, дано экспертом организации, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истицы в возмещение причиненного ей ущерба, ставшего следствием ненадлежащего содержания общего имущества многоквартирного дома, в размере <данные изъяты>

Также суд считает обоснованным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в соответствии с требованиями ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

При определении суммы возмещения морального вреда суд принимает во внимание характер нравственных страданий истца, степень вины причинителя вреда, уклонившегося в добровольном порядке от удовлетворения требования потребителя, неоднократно обращавшегося с предложениями о добровольном урегулировании причиненных убытков, оставленных ответчиком без должного внимания. Доказательств отсутствия своей вины в нарушении прав потребителей ответчик не представил.

Руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд определяет сумму, подлежащую взысканию в возмещение морального вреда в пользу истца в размере <данные изъяты>

Из дела видно, что истица со своей семьей в связи с невозможностью проживания в квартире понесла расходы по найму другого жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме в соответствии с требованиями ст. 15 Гражданского кодекса РФ.

С ответчика также подлежат взысканию, в силу положений пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с учетом правой позиции изложенной в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом, в пользу потребителя в размере <данные изъяты>

В части самостоятельного взыскания расходов на производство работ по ликвидации последствий затопления натяжного потолка в размере <данные изъяты>, необходимость которых подтверждается представленным в материалы дела фото и видеоматериалом, документами на производство соответствующих работ, суд отказывает, поскольку они включены в расчет стоимости при производстве судебной экспертизы.

В соответствии с требованиями ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию пропорционально размеру удовлетворенных требований в пользу истицы расходы на проведение оценки ущерба в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ ко взысканию в пользу истца подлежат расходы по оплате услуг представителя, частично, в размере <данные изъяты>, при этом суд руководствуется принципом разумности, учитывая объем работы, проделанной представителем истца при рассмотрении данного гражданского дела, связанной с участием в двух судебных заседаниях, ценностью, подлежащего защите права.

Учитывая, что по искам о защите прав потребителей истцы освобождены от уплаты государственной пошлины, суд, руководствуясь положениями статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, взыскивает с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «УК ГУП Калуги» в пользу ФИО1 убытки в размере <данные изъяты>, убытки, связанные с наймом жилого помещения в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, расходы на производство оценки ущерба в размере <данные изъяты> и оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 – отказать.

Взыскать с ООО «УК ГУП <адрес>» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через <адрес> районный суд <адрес>.

Председательствующий: Д.В. Носов