Решение № 12-168/2019 от 20 июня 2019 г. по делу № 12-168/2019

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Тюмень 21 июня 2019 года

Тюменский районный суд Тюменской области в составе

председательствующего судьи Якубовской <данные изъяты>

с участием Савлученко <данные изъяты>., его представителя ФИО1 <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Савлученко <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка №5 Тюменского судебного района от 26 апреля 2019 года, которым Савлученко <данные изъяты>, <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Тюменского района Тюменской области от 26.04.2019 года Савлученко <данные изъяты>. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.17.2 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере № рублей с конфискацией предмета административного правонарушения - алкогольной продукции.

Савлученко <данные изъяты>, не согласившись с указанным постановлением, подал жалобу. В жалобе просит отменить постановление мирового судьи судебного участка, считая его незаконным. Указано, что мировым судьей незаконно произведена переквалификация его деяния с ст. 15.12 ч.4 КоАП РФ ( по которой составлен протокол) на ст. 14.17.2 КоАП РФ, введенную в действие с 01.01.2018 года. Разница в родовом объекте регулирования указанных статей не позволяет переквалификации его деяния. Кроме того, указывает на то обстоятельство, что мировым судьей был увеличен объем обвинения лица, в отношении которого ведется производство по делу, а именно вменяет объем алкогольной продукции в размере <данные изъяты> литра, когда административным органом объем перевозимой алкогольной продукции был вменен в размере <данные изъяты> литра, что влечет ухудшение положения этого лица,

В судебном заседании Савлученко <данные изъяты> пояснил суду, что в Казахстан ездил с отцом, на двух машинах. Для личного потребления купили спиртное, продукты питания. Ознакомившись на пограничном контроле с количеством провозимого товара, продукты были распределены на две машины. Пограничный контроль без проблем. Когда остановили их сотрудники полиции в <адрес>, всю продукцию переложили в одну машину.

Представитель ФИО1 <данные изъяты> доводы, изложенные в жалобе поддержал, кроме того просил исключить из числа доказательств протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ ( №), поскольку составлен протокол в соответствии с нормами Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации.

Суд, изучив материалы дела, считает жалобу не подлежащей удовлетворению, а постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения.

Суд при рассмотрении жалобы не связан с доводами жалобы и проверяет законность принятого решения в полном объеме (ст. 30.6 ч.3 КоАП РФ)

Согласно ст. 30.1, 25.1 КоАП РФ, Савлученко <данные изъяты> является лицом, имеющим право обжалования постановления. Жалоба, соответствует требованиям ст.ст. 30.1-30.3 КоАП РФ, срок для подачи жалобы не пропущен (копия постановления получена ДД.ММ.ГГГГ, жалоба подана ДД.ММ.ГГГГ в течение 10 суток со дня получения).

Савлученко <данные изъяты> привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 14.17.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - за перемещение по территории Российской Федерации алкогольной продукции, немаркированной в соответствии с законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции, в том числе продукции, являющейся товаром Евразийского экономического союза, за исключением перемещения указанной алкогольной продукции по территории Российской Федерации физическими лицами в объеме не более 10 литров на одного человека.

Мировым судьей достоверно установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ Савлученко <данные изъяты>. на автодороге <адрес>, на транспортном средстве – автомобиле марки «<данные изъяты>», г/номер № которым он же управлял, допустил перемещение алкогольной продукции производства Республики Казахстан по территории Российской Федерации, а именно

- коньяк «<данные изъяты>;

- коньяк «<данные изъяты>

- коньяк «<данные изъяты>

- настойка с различными вкусами: <данные изъяты>

а всего в общем количестве <данные изъяты> бутылок, объемом <данные изъяты> л., без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае, если такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны.

Факт совершения указанного деяния установлен мировым судьей достоверно на основании доказательств и не оспаривается в жалобе на постановление.

Указанная алкогольная продукция не являлась алкогольной продукцией, выпущенной на территории Российской Федерации и не имела маркировку в силу требований п. 5.1. ст. 12 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции"( случае исключения этой статьи не имелось).

Исходя из п.1 ст. 26 Федерального закона N 171-ФЗ (ред. от 27.12.2018) "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" в редакции, действующей на день совершения указанного выше деяния, установлен запрет на оборот алкогольной продукции без сертификатов соответствия или деклараций о соответствии, либо без маркировки в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, либо с маркировкой поддельными марками.

Пункт 16 статьи 2 этого же закона в той же редакции предусматривает, что одним из видов оборота алкогольной продукции может быть его перевозка.

При этом статья 18 этого закона предусматривает необходимость получения лицензии на перевозку этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции.

Статья 25 этого закона предусматривает изъятие из незаконного оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в случае, если производство и (или) оборот осуществляются без маркировки в соответствии со статьей 12 этого Федерального закона; без соответствия государственным стандартам и техническим условиям; без документов, подтверждающих легальность производства и (или) оборота такой продукции.

Таким образом, имеются объективные обстоятельства нарушения требований законодательства при перевозке алкогольной продукции со стороны Савлученко <данные изъяты>

В соответствии с п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, конкретной статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи. Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

На момент совершения деяния, действия Савлученко <данные изъяты> квалифицировались по ст. 15. 12.ч.4 КоАП РФ - Оборот алкогольной продукции или табачных изделий без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае, если такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны, санкция данной статьи предусматривала наказание в виде административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.

При этом для квалификации деяния Савлученко <данные изъяты>. необходимости установления цели перевозки: для целей сбыта путем продажи или отсутствия таковой цели не являются значимым, поскольку ч.2 ст. 15.12 КоАП РФ предусматривает ответственность именно за перевозку немаркированных товаров и продукции в целях сбыта.

01 января 2018 года вступили в силу изменения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях Федеральным законом № 278-ФЗ от 29 июля 2017 года «О внесении изменений в Федеральный закон «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» и отдельные законодательные акты Российской Федерации», и установлена ответственность за указанное деяние по ст.14.17.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, именно за перемещение по территории Российской Федерации алкогольной продукции, немаркированной в соответствии с законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции, в том числе продукции, являющейся товаром Евразийского экономического союза, за исключением перемещения указанной алкогольной продукции по территории Российской Федерации физическими лицами в объеме не более 10 литров на одного человека.

Данная статья предусматривает наказание в виде административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией продукции, явившейся предметом административного правонарушения, то есть ее санкция смягчает ответственность по отношению к санкции ст. 15.12 ч.4 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 54 Конституции Российской Федерации, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

В силу ч. 2 ст. 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение, либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

На основании изложенного мировой судья верно квалифицировал деяние Савлученко <данные изъяты>. по статье КоАП РФ, которое улучшило его положение.

Таким образом, довод жалобы о том, что мировой судья неверно квалифицировал деяния Савлученко <данные изъяты> по ст. 14.17.2 КоАП РФ не состоятелен.

Федеральный закон от 22.11.1995 N 171-ФЗ (ред. от 27.12.2018) "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" регулирует отношения, связанные с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, и отношения, связанные с потреблением (распитием) алкогольной продукции, которые являются родовым объектом статьи 14.17.2 и части 4 ст.15.12 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что объем алкоголя был увеличен мировым судьей с 42,5 литра до 57,5 литра, правового значения не имеет и ни коим образом не ухудшает положение лица, поскольку был превышен установленный ст.14.17.2 КоАП РФ объем в 10 литров.

Обстоятельств крайней необходимости, то есть совершения деяния, подпадающего под признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.17.2 КоАП РФ, в виде незаконного перемещения алкогольной продукции, но совершенного для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред - не имелось.

Доводы Савлученко <данные изъяты> о том, что сотрудниками полиции вся продукция была переложена из двух машин в одну, несостоятельны. С него и отца – ФИО3 были взяты объяснения, в которых никто об этом факте не указывал. Следовательно суд в этой части к показаниям Савлученко <данные изъяты>. в судебном заседании суд апелляционной инстанции относится критически.

Кроме того протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ признаётся относимым, допустимым доказательством по делу об административном правонарушении, составлен в присутствии понятых, а также в присутствии ФИО3

Срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, со дня обнаружения административного правонарушения не истек. Поскольку правонарушение относится к правонарушениям в области оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции срок привлечения к ответственности составляет 1 год.

Права лица, привлекаемого к ответственности, не нарушены, процедуры, необходимые для привлечения к ответственности соблюдены, иных нарушений при вынесении обжалуемого постановления не установлено. Права, предусмотренные КоАП РФ, для лица привлекаемого к ответственности Савлученко были разъяснены, о чем свидетельствует его подпись в расписке от ДД.ММ.ГГГГ. Он был извещен о дате и месте составления протокола об административном правонарушении и судебном рассмотрении протокола.

Наказание, назначенное мировым судьей в виде штрафа с конфискацией, назначено в рамках санкции статьи. При назначении наказания мировой судья принял во внимание характер и степень административного правонарушения, а также характер совершенного правонарушения, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Тюменского судебного района Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности Савлученко <данные изъяты> по ст. 14.17.2 Кодекса об административных правонарушениях РФ оставить без изменения. Жалобу Савлученко <данные изъяты> оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу после его оглашения.

Председательствующий <данные изъяты>. Якубовская