Решение № 2-1099/2024 2-1099/2024(2-8793/2023;)~М-7649/2023 2-8793/2023 М-7649/2023 от 28 февраля 2024 г. по делу № 2-1099/2024

Дело № 2-1099/2024 (11) 66RS0004-01-2023-009719-38

Мотивированное
решение изготовлено 28.02.2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 20 февраля 2024 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Киприяновой Н.В. при секретаре судебного заседания Федосееве В.Ю.,

с участием представителя ответчика СПАО «Ингосстрах» - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга с вышеуказанным иском к Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» (далее СПАО «Ингосстрах», ответчик, страховщик). В обоснование исковых требований указано, что между ней и СПАО «Ингосстрах» был заключен договор страхования №, по которому ФИО2 была застрахована на период с - по программе «Медицинские расходы» и «Отмена поездки». Истец была госпитализирована в ГАУЗ С «ГКБ №» с диагнозом «трубная беременности слева, прервавшаяся по типу трубного выкидыша» на срока 4 недели, что послужило причиной отмене поездки. Ссылаясь на п. 14.2 «Комплексных правил страхования путешествующих», условий договора, полагала, что ее случай попадает под действие договора, поскольку в данном случае имело место случай, связанный с патологическим протеканием беременности, осложнениями при беременности и /или ее прерыванием на сроке до 12 недель включительно, и как следствие должны быть покрыты расходы. С учетом изложенного просила взыскать со страховщика страховую выплату в размере 1500 евро, что на по курсу составляло 149 535 рублей, а также неустойку за каждый день просрочки в размере 149535,00 руб., кроме того штраф, компенсацию морального вреда.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, представитель истца также не явился, на удовлетворении требований настаивал в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске. Просил иск удовлетворить, дело рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» - ФИО1, действующий по доверенности, требования не признала, представила мотивированные возражения, просила в иске отказать. Дополнительно пояснила, что в данном случае случай, имевший место с ФИО2 не попадает под страховой случай, поскольку договор страхования предусматривает возмещение медицинских расходов, если они понесены уже в период поездки, и именно медицинские расходы, причины отмены поездки под страховой. Заявленный размер неустойки является необоснованным, так как он ограничивается суммой страховой премии, составляющей 7 154 рубля, а также отсутствуют основания для применения неустойки. Соответственно просила оставить требования о взыскании штрафа и компенсации морального вреда без удовлетворения, в случае удовлетворения применить положения ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: служба финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций не явились, своих представителей не направили, извещены в срок и надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявили.

Учитывая изложенное, а также обстоятельства заблаговременного размещения на сайте Ленинского районного суда г. Екатеринбурга leninskyeka.svd@sudrf.ru сведений о месте и времени судебного заседания, в соответствии с положениями ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке и вынести решение.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст. ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статья 927 Гражданского кодекса Российской Федерации гласит, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу ст. 930 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. Договор страхования имущества в пользу выгодоприобретателя может быть заключен без указания имени или наименования выгодоприобретателя (страхование "за счет кого следует"). При заключении такого договора страхователю выдается страховой полис на предъявителя. При осуществлении страхователем или выгодоприобретателем прав по такому договору необходимо представление этого полиса страховщику.

Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правила страхования), согласно части 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.В соответствии с п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно п.1 постановления Пленума Верховного суда РФ № от «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от № «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Определяя характер, возникших между сторонами правоотношений, суд приходит к выводу о том, что на отношения, вытекающие из договора страхования, распространяется действие Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что между Истцом и СПАО «Ингосстрах» заключен договор страхования № (далее Договор) на условиях Комплексных Правил страхования путешествующих от , сроком действия с по . В соответствии с данным Договором застрахованы, в том числе медицинские расходы (страховая сумма 50 000 ЕВРО на каждого застрахованного), отмена поездки (1500 Евро на каждого застрахованного), застрахованными являлись три человека, в том числе ФИО3 – истец.

Страховая премия в размере оплачена в полном объеме в размере 7 154,45 руб. в день заключения договора, что сторонами не оспаривалось.

Истец была госпитализирована в гинекологическое отделение ГАУЗ СО «ГКБ №», была выписана на третьи сутки после внематочной беременности 4 недели. При выписке установлен диагноз «Трубная беременности слева, прервавшаяся по типу трубного выкидыша. Миома матки. Вульвовагинальный кандидоз».

По факту случившегося истец обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.

По результатам рассмотрения обращения СПАО «Ингосстрах», со всеми приложенными документами, в выплате страхового возмещения отказано.

Претензия истца от оставлена СПАО «Ингосстрах» без удовлетворения.

Финансовым уполномоченным по результатам рассмотрения обращения ФИО2, вынесено решение об отказе в удовлетворении требований потребителя о взыскании страхового возмещения.

Рассматривая требования истца о взыскании страхового возмещения, суд приходит к следующему.

В соответствии с <адрес> страховыми случаями признаются события, связанные с патологическим протеканием беременности, осложнениями при беременности и /или ее прерыванием на сроке до 12 недель включительно, при необходимости получения экстренной медицинской помощи (п. , Правил).

По программе «Отмена поездки» (при включении ее в договор страхования) признается страховыми случаями события согласно п.п. 26.1.1.-26.1.7, 26.5.2 (только в отношении SFRS-CoV-2 (2019-nCoV), п. 26.5.5. (только в отношении SFRS-CoV-2 (2019-nCoV), 26.5.6 Правил, в том числе в отношении случаев расстройства здоровья (задержка или отмена поездки); возникновение непредвиденных расходов (убытков), связанных с отменой поездки, изменением сроков пребывания в поездке, (перенос даты начала поездки на более позднюю дату) в связи со смертью, травмой, пребыванием на стационарном лечении, препятствующих совершению поездки и имевшим место по причине внезапного расстройства здоровья застрахованного; супруги/ супруга ФИО4; близких родственников ФИО4; близких родственников супруги/ супруга ФИО4.

В соответствии с п. Правил события, перечисленные в пп. 26.1 Правил, не являются страховыми случаями, если они произошли в связи с беременностью ( в том числе патологической) или любым расстройством здоровья, связанным с беременностью вне зависимости от ее срока.

Факт того, что поездка была отменена по причине патологической беременности, сторонами не оспаривается.

Проанализировав условия Договора, Правил комбинированного страхования путешествующих от , представленные документы, фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что событие, имевшее место , в связи с госпитализацией истца в ГАУЗ СО «ГКБ №», не относится к застрахованным событиям, поскольку отдельно данное условие не оговорено в Договоре, а исходя из общих Правил страхования, действие Договора по предмету «Отмена поездки» в связи с беременностью ( в том числе патологической) не распространяется, соответственно, так как страховое событие по смыслу ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации не наступило, у суда отсутствуют основания для взыскания страхового возмещения.

Доводы истца о том, что в данном случае применимы положения Договора, согласно которым действие Договора распространяется на события, связанные с патологическим протеканием беременности, осложнениями при беременности и /или ее прерыванием на сроке до 12 недель включительно, при необходимости получения экстренной медицинской помощи (п. , Правил), суд отклоняет как основанные на неверном толковании норм материального права.

Так, исходя из условий Договора, раздела 14 Правил страхования комбинированного страхования путешествующих от , следует, что в данном случае истцом дополнительно застрахован риск «Медицинская помощь» в связи с беременностью ( в том числе патологической) и предполагает возмещение и покрытие именно медицинских расходов, в период нахождения ФИО4 в поездке (п. 14.1.1, 14.2, , Правил). Вместе с тем, госпитализация истца имела место на территории России, до начала поездки , до начала действия Договора.

При таких обстоятельствах, ввиду отсутствия оснований для взыскания страхового возмещения в размере 149535,00 руб., суд не усматривает оснований для удовлетворения производных требований о взыскании неустойки по ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в размере 149535,00, штрафа по ч. 6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», компенсации морального вреда по ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в размере 30000,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 (паспорт №) к СПАО «Ингосстрах» (ИНН №) о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Н.В. Киприянова