Решение № 2-56/2020 2-56/2020~М-14/2020 М-14/2020 от 28 мая 2020 г. по делу № 2-56/2020

Дело № 2-56/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2020 года село Кизильское

Кизильский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Песковацкого В.И.,

при секретаре Крапивиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО «Сбербанк России) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору в размере 343 264 рубля 60 копеек.

В обоснование иска истец указал, что ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с условиями которого ФИО1 принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком. Свои обязательства Банк выполнил в полном объеме, денежные средства в размере 283 000 рублей получены заемщиком в полном объеме. Заемщик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ года перечисления по погашению кредита прекратились, на сегодняшний день денежные средства в счет погашения задолженности не поступают. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года сумма задолженности по кредитному договору составляет 343 264 рубля 60 копеек, в том числе 69 328 рублей 92 копейки просроченные проценты, 273 935 рублей 68 копеек просроченный основной долг. Просил взыскать из стоимости наследственного имущества ФИО1 сумму задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 343 264 рубля 60 копеек, в том числе 69 328 рублей 92 копейки просроченные проценты, 273 935 рублей 68 копеек просроченный основной долг, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6632 рубля 65 копеек.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные к отношениям по договору займа.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что <данные изъяты> года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 на основании заявления-анкеты последнего от <данные изъяты> года был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику ФИО1 «Потребительский кредит» в сумме 283000 рублей, на цели личного потребления, срок возврата кредита по истечении 60 месяцев с даты его фактического предоставления, процентная ставка по кредиту составила 17,7 % годовых.

В соответствии с п. 2 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, договор считается заключенным в дату совершения кредитором акцепта индивидуальных условий кредитования и действует до полного выполнения сторонами обязательств по договору. Акцептом со стороны кредитора является зачисление суммы кредита на счет, указанный в п. 17 Индивидуальных условий кредитования.

Согласно п. 6 вышеуказанных индивидуальных условий, погашение кредита производится 60 ежемесячными аннуитетными платежами в размере 7140 рублей 23 копейки, включающими в себя сумму по кредиту и сумму по процентам за пользование кредитом.

Пунктом 12 вышеназванных индивидуальных условий предусмотрено, что за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом начисляется неустойка в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

В силу п. 17 индивидуальных условий, в случае акцепта со стороны кредитора предложения, содержащегося в индивидуальных условиях кредитования, заемщик просит зачислить сумму кредита на счет дебетовой банковской карты, открытый у кредитора.

Указанные обстоятельства подтверждаются заявлением-анкетой на получение Потребительского кредита, индивидуальными условиями «Потребительского кредита», подписанными сторонами (л.д.№, л.д.№).

Таким образом, заемщику была предоставлена полная информация о стоимости кредита, согласно его подписи во всех документах при оформлении кредитного договора, с информацией о полной стоимости кредита заемщик ознакомлен и согласен.

Доказательств обратного, в судебном заседании представлено не было.

Истец свои обязательства по предоставлению кредита исполнил, перечислив на счет дебетовой банковской карты заемщика денежные средства в размере 283000 рублей, что подтверждается данными бухгалтерского учета, отраженными в расчете задолженности (л.д№

В ходе судебного разбирательства установлено, что заемщик ФИО1, <данные изъяты> рождения, уроженец <адрес> умер <данные изъяты> года, что подтверждается свидетельством о смерти (л№

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как следует из п.58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В силу статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Согласно ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.

Из анализа приведенных правовых норм следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из расчета задолженности по кредитному договору № от <данные изъяты> года представленного истцом, следует, что задолженность по кредитному договору № от <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года составляет 343 264 рубля 60 копеек, в том числе 69 328 рублей 92 копейки просроченные проценты, 273 935 рублей 68 копеек просроченный основной долг (л.д№).

При таких обстоятельствах, поскольку факт неисполнения обязательств по кредитному договору № от <данные изъяты> года подтверждается собранными по делу доказательствами, документов, свидетельствующих о своевременном исполнении обязательств не представлено, суд приходит к выводу задолженность заемщика ФИО3 по кредитному договору № от <данные изъяты> года по состоянию на <данные изъяты> года составляет в размере 343 264 рубля 60 копеек, в том числе 69 328 рублей 92 копейки просроченные проценты, 273 935 рублей 68 копеек просроченный основной долг.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что обязательства заемщика по погашению кредита и выплате процентов с момента смерти заемщика не исполнялись.

Согласно адресной справки ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с <данные изъяты> года по день смерти, то есть по <данные изъяты> года был зарегистрирован по адресу: <адрес>л.д.№

После смерти ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ года наследственное дело не заведено, с заявлением о принятии наследства наследники не обращались, что подтверждается справкой нотариуса нотариального округа Кизильского муниципального района Челябинской областной нотариальной палаты, а также справкой некоммерческой организации «Нотариальная палата Республики Башкортостан» (л.№

Следовательно, суд считает, что вышеуказанное подтверждает факт, что наследники после смерти заемщика ФИО1 в установленном законом порядке, к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращались.

Также в судебном заседании установлено, что в собственности за ФИО1., ДД.ММ.ГГГГ рождения, объекты недвижимости жилого (нежилого) назначения на территории Челябинской области Кизильского муниципального района не числятся, что подтверждается справкой областного Государственного Унитарного предприятия «Областной Центр Технической Инвентаризации» по Челябинской области (л№

Транспортные средства за ФИО1 не зарегистрированы, что следует из справки ОГИБДД ОМВД России по Кизильскому району (л.д№

Из справки Главного государственного инженера-инспектора Гостехнадзора видно, что ФИО1 в областной базе данных Гостехнадзора не значится (л.№

В собственности ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ года, находилась 1/3 доля в общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

1/3 доля на вышеуказанную квартиру отчуждена при жизни ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года по договору купли-продажи ФИО2

В настоящее время собственником 1/3 доли в общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> является ФИО1 собственником 2/3 доли в общей долевой собственности на вышеназванную квартиру является ФИО2

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются Выпиской из единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся, (имеющиеся) у него объекты недвижимости (л.д№ договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д№), Выпиской из единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости (л.д.№).

Таким образом, вышеизложенное позволяет суду прийти к выводу, что наследственное имущество, открывшееся после смерти заемщика ФИО1 отсутствует, иного в судебном заседании не установлено и не добыто.

Поскольку, в судебном заседании, ни наследники, ни наследственное имущество после смерти заемщика ФИО1 не установлены, то в силу приведенных выше положений закона, основания для удовлетворения заявленных требований истца отсутствуют.

Следовательно, в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества ФИО1 истцу следует отказать.

Не подлежат также удовлетворению и требования истца о взыскании расходов по уплате государственной пошлины, поскольку в силу положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ понесенные стороной по делу судебные расходы суд присуждает возместить с другой стороны лишь в случае, если в пользу стороны состоялось судебное решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Кизильский районный суд Челябинской области в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий: