Решение № 2-192/2019 2-192/2019(2-2150/2018;)~М-2664/2018 2-2150/2018 М-2664/2018 от 27 января 2019 г. по делу № 2-192/2019

Дело № 2-192/2019

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Чита

28 января 2019 года

Ингодинский районный суд города Читы

в составе председательствующего судьи Трифонова В.А.,

при секретаре Эсауловой А.В.,

с участием представителя истца по доверенности от 20 февраля 2018 года ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску федерального казенного учреждения «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее – СибТУИО) к ФИО2, третье лицо - Министерство обороны Российской Федерации, о взыскании задолженности по арендной плате,

установил:

СибТУИО обратилось в Ингодинский районный суд города Читы с указанным иском, ссылаясь на следующее:

По договору аренды от 01 января 2004 года, с учетом изменений от 25 июня 2007 года, 16 июля 2008 года и 11 июня 2010 года, Читинская квартирно-эксплуатационная часть (далее – КЭЧ) района, правопреемником которой с 17 декабря 2010 года является истец, предоставило индивидуальному предпринимателю ФИО2, для использования под парикмахерскую нежилое помещение площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>. 20 ноября 2012 года это нежилое помещение в составе цокольного этажа площадью <данные изъяты> кв.м. здания по этому адресу продано обществу с ограниченной ответственностью «Стилар».

Указывая на наличие у ответчика задолженности по арендной плате с 10 декабря 2011 года по 03 января 2013 года в размере <данные изъяты> просит суд взыскать ее вместе с пени за период с 10 декабря 2011 года по 04 сентября 2018 года в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>

Третье лицо извещено, о чем имеется отчет о доставке электронной почты. Направленное ответчику судебное извещение по указанному в иске адресу: <адрес> а также регистрации по месту жительства до 17 мая 2018 года – <адрес> после этой даты – <адрес> – возвращено за истечением срока хранения.

Руководствуясь частями 3 статьи 167, статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) суд считает возможным, при согласии представителя истца, рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных и неявившихся лиц, в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, выслушав в судебном заседании поддержавшую заявленные требования полностью представителя истца, суд приходит к следующему:

По правилам статей 606, 614 и 616 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

Как установлено пунктами 1 и 2 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела, 01 января 2004 года между Территориальным управлением Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Читинской области, балансодержателем в лице Читинской КЭЧ района и индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключен договор аренды для использования под парикмахерскую нежилого помещения площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>

25 июня 2007 года, 16 июля 2008 года и 11 июня 2010 года стороны заключили дополнительные соглашения об изменений условий договора аренды.

Приказом Министра обороны Российской Федерации от 05 июля 2010 года № 756 Читинская КЭЧ района переименована в СибТУИО.

20 ноября 2012 года упомянутое нежилое помещение в составе цокольного этажа площадью <данные изъяты> кв.м. здания по тому же адресу как высвобождаемое недвижимое военное имущество продано обществу с ограниченной ответственностью «Стилар».

30 января 2013 года ФИО2 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

По расчету истца за ответчиком числится задолженность по арендной плате с 10 декабря 2011 года по 03 января 2013 года в размере <данные изъяты>, с начислением на эту сумму предусмотренной договором пени 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, за период с 10 декабря 2011 года по 04 сентября 2018 года в размере <данные изъяты>

Оценив доказательства дела по правилам статьи 67 ГПК РФ, при отсутствии доказательств, опровергающих доводы истца, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения иска. Рассчитанная истцом задолженность по арендной плате и пени признается судом арифметически верной.

При отсутствии заявления ответчика суд не обсуждает вопрос о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям и уменьшения размера неустойки (пункт 2 статьи 199, пункт 1 статьи 333 ГК РФ, с учетом постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (пункт 10), от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (пункт 71).

По правилам статьи 98 ГПК РФ с ответчика следует взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> (<данные изъяты>)

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление федерального казенного учреждения «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате - удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО2 в пользу федерального казенного учреждения «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации задолженность по арендной плате с 10 декабря 2011 года по 03 января 2013 года <данные изъяты>, пени <данные изъяты>, всего <данные изъяты>

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета городского округа «Город Чита» государственную пошлину <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Ингодинский районный суд города Читы заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в Забайкальский краевой суд через районный суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

В.А.Трифонов

Мотивированное решение изготовлено 28 января 2019 года