Решение № 2-2934/2019 2-2934/2019~М-2268/2019 М-2268/2019 от 7 августа 2019 г. по делу № 2-2934/2019

№

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 августа 2019 г. судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Бочарова Е.П., при секретаре Микиной М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО "РЕСО-Гарантия" к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

СПАО "РЕСО-Гарантия" обратилось в суд с исковым заявлением, мотивируя тем, что 05 сентября 2017г. между страховой компанией СПАО "РЕСО-Гарантия" и <данные изъяты> был заключен договор страхования транспортного средства - а/м <данные изъяты>

Условия договора страхования по риску «Ущерб» определены в «Правилах страхования средств автотранспорта». Согласно п.2 ст. 943 ГК РФ условия, содержащиеся в Правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (полиса страхования), обязательны для страхователя, если в договоре страхования прямо указывается на применение таких Правил и сами Правила приложены к нему.

28 марта 2018г. произошло ДТП с участием а/м <данные изъяты>, под управлением ФИО2.

В соответствии с Административным материалом ОГИБДЦ по Нижегородской области, данное ДТП произошло по вине водителя ФИО2.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения.

В соответствии с условиями Договора страхования и «Правилами страхования средств автотранспорта», страховщиком СПАО «РЕСО-Гарантия» было выплачено страховое возмещение в размере 51551,14рублей страхователю.

Согласно ст.965 Гражданского Кодекса РФ, если договором не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с Федеральным законом №40-ФЗ «Об ОСАГО», возлагается на страховую компанию в пределах лимита ответственности.

ФИО2 направлялась претензия с просьбой предоставить информацию о полисе ОСАГО, однако ответа не последовало.

В связи с тем, что виновный водитель ФИО2 не предоставил Полиса ОСАГО страховой компании, то ответственность возлагается на самого виновника ДТП на ФИО2.

Таким образом, размер ущерба, подлежащего возмещению ответчиком, составляет 51551,14рублей.

Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу СПАО «РЕСО - Гарантия» 51551,14рублей - убытков, возмещенных в результате страхования (в порядке суброгации), 1746, 53рублей - расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца СПАО "РЕСО-Гарантия" в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, согласно представленного ходатайства, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена в адрес суда за истечением срока хранения.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31.07.2014 г. N 234, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции по извещению, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением.

Суд, с учетом мнения истца, полагает возможным, рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Проверив и изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 59-61 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику переходит в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, что 05 сентября 2017г. между страховой компанией СПАО "РЕСО-Гарантия" и <данные изъяты> был заключен договор страхования транспортного средства - а/м <данные изъяты>

Условия договора страхования по риску «Ущерб» определены в «Правилах страхования средств автотранспорта». Согласно п.2 ст. 943 ГК РФ условия, содержащиеся в Правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (полиса страхования), обязательны для страхователя, если в договоре страхования прямо указывается на применение таких Правил и сами Правила приложены к нему.

28 марта 2018г. произошло ДТП с участием а/м <данные изъяты> под управлением ФИО9 и а/м <данные изъяты>, под управлением ФИО2.

В соответствии с Административным материалом ОГИБДЦ по Нижегородской области, данное ДТП произошло по вине водителя ФИО2.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения.

В соответствии с условиями Договора страхования и «Правилами страхования средств автотранспорта», страховщиком СПАО «РЕСО-Гарантия» было выплачено страховое возмещение в размере 51551,14рублей страхователю.

Согласно ст.965 Гражданского Кодекса РФ, если договором не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

ФИО2 направлялась претензия с просьбой предоставить информацию о полисе ОСАГО, однако ответа не последовало.

В соответствии со ст.ст. 15, 965, 1064, 1079 ГК РФ, конституционность которых подтверждается Постановлением Конституционного суда РФ от 10.03.2017г., на ответчике лежит обязанность возмещения причиненного ущерба, право требования которого, перешло к истцу в порядке суброгации.

Сумма, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 51551,14 руб., полностью подтверждена документально и данные доказательства представлены в материалы дела, поэтому суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Поскольку исковые требования удовлетворены, также подлежат удовлетворению в соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ, требования о возврате государственной пошлины в размере 1746,53 руб., данные расходы подтверждены документально и напрямую связаны с рассмотрением дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 198,233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования СПАО "РЕСО-Гарантия" удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу СПАО «РЕСО - Гарантия» сумму ущерба в размере 51551,14 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1746,53 рублей.

Ответчик вправе подать в Дзержинский городской суд заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения. Стороны могут обжаловать данное решение в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда через Дзержинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: п.п. Е.П. Бочарова

Копия верна:

судья: Е.П.Бочарова