Решение № 2-624/2026 2-624/2026(2-9940/2025;)~М-7721/2025 2-9940/2025 М-7721/2025 от 28 января 2026 г. по делу № 2-624/2026

Дело № 2-624/2026 (2-9940/2025)

86RS0004-01-2025-013178-57


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2026 года г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа -Югры в составе: председательствующего судьи Разиной О.С., при секретаре судебного заседания Баймурзаевой А.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Экспобанк» к ФИО1, акционерному обществу «Газпромбанк», третьи лица: Управление Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре, отделение судебных приставов по Сургутскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре, УМВД России по г. Сургуту об отмене ограничений и запретов на регистрационные действия с транспортным средством,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Экспобанк» и Ответчиком ФИО1 были подписаны Индивидуальные условия договора кредита № № о предоставлении Ответчику денежных средств (кредита) на оплату автотранспортного средства в размере 719 736 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно в порядке и на условиях, определенных Кредитным договором, который состоит из Общих условий предоставления потребительского кредита под залог транспортного средств и Индивидуальных условий договора кредита но кредитному продукту «Авто Драйв», включая График платежей (далее — кредитный договор).

В соответствии с Индивидуальными условиями кредит выдаётся с передачей в залог приобретаемого транспортного средства со следующими индивидуальными признаками: <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN): №, Цвет кузова: красный; год выпуска: 2008.

Кредитный договор, заключенный между сторонами, является смешанным договором, содержащим в себе элементы кредитного договора и договора залога.

В связи с тем, что ФИО1 не исполнял условия по кредитному договору, и у него образовалась задолженность, между Банком и ФИО1 в соответствии со ст. 409 ГК РФ ДД.ММ.ГГГГ заключено Соглашение об отступном. В качестве отступного Заемщик передал АО «Экспобанк» заложенное транспортное средство.

На ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 перед АО «Экспобанк» составляла 902 324,49 рублей, из них:

просроченный основной долг —714 074,68 руб.

просроченные проценты за пользование кредитом -124 972,04 руб.;

-неустойка (штрафы/пени)-57 107,60 руб.;

признанная госпошлина — 6 170, 17 руб.

По соглашению об отступном обязательства ФИО1 по Кредитному договору №-№ прекращаются частично на сумму 273 000 рублей, оставшаяся сумма задолженности будет взыскана в ходе исполнительного производства.

На ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по Кредитному договору № составляет 704 606,7 рублей, их них:

задолженность по кредиту (основному долгу) - 492 805,1 руб.;

задолженность по уплате процентов за пользование кредитом - 6 865,01 руб.;

задолженность но уплате процентов за просроченный основной долг - 116 099,95 руб.;

штрафная неустойка по возврату суммы кредита - 83 576,61 руб.;

штрафная неустойка по возврату процентов — 5 260,03 руб.

На основании вышеизложенного АО «Экспобанк» считает, что заключение Соглашения об отступном с ФИО1 не нарушает и не может нарушить права иных кредиторов.

Таким образом, АО «Экспобанк» с ДД.ММ.ГГГГ является собственником указанного транспортного средства, но как собственник не может в полном объеме распоряжаться своими правами, поскольку судебными приставами-исполнителями ОСП по Сургутскому району Управлении Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре наложены запреты на регистрационные действия в отношении вышеуказанного транспортного средства в рамках следующих исполнительных производств:

Документ: <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2. СПИ: №, ИП: <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Документ: <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, СПИ: №, ИП: <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

На данный момент АО «Экспобанк» не может реализовать транспортное средство, потенциальные клиенты-покупатели отказываются от его приобретения, поскольку данный автомобиль из-за установленного сотрудниками ФССП запрета на регистрационные действия невозможно регистрировать в органах ГИБДД для дальнейшей эксплуатации.

Банк, как коммерческая организация, имеет своей целью извлечение прибыли, но в связи с невозможностью распоряжаться своим имуществом и реализовать указанное транспортное средство, истец с ДД.ММ.ГГГГ но настоящее время не получает выгоду в виде рыночной стоимости транспортного средства.

Таким образом, поскольку запрет на совершение регистрационных действий с автомобилем фактически идентичен аресту имущества должника, то подсудность требований истца должна определяться с учетом положений части 1 статьи 30 ГПК РФ, то есть данные требования подлежат рассмотрению в суде по месту нахождения имущества.

Транспортное средство находится на стоянке, расположенной по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>.

На основания вышеизложенного, истец просит:

Отменить все ограничения и запреты на регистрационные действия в отношении транспортного средства: HYUNDAI GETZ GL 1.4 МТ. идентификационный номер (VIN): <***>. Цвет кузова: красный: Год выпуска: 2008:

Документ: <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, СПИ: №, ИП: <данные изъяты> от 18.02,2025.

Документ: <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, СПИ: №, ИП: <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Ответчиков в пользу АО «Экспобанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000 руб.

Признать Решение суда основанием для снятия запретов на регистрационные действия, наложенный на транспортное средство: <данные изъяты>. идентификационный номер (VIN): №, Цвет кузова: красный; Год выпуска: 2008 г.

Истец АО «Экспобанк» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (ШПИ <данные изъяты>), явку представителя в суд не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик АО «Газпромбанк» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (ШПИ <данные изъяты> явку представителя не обеспечил, представил письменные возражения на исковое заявление, в которых просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме (л.д. 150-153).

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (ШПИ 80408316633114), о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении не заявлял.

Третьи лица: Управление Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре, отделение судебных приставов по Сургутскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре, УМВД России по г. Сургуту об отмене ограничений и запретов на регистрационные действия с транспортным средством, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах не сообщили.

Извещенные надлежащим образом стороны участие в судебном заседании не принимали. Суд рассматривает дело в порядке ст.167 ГПК РФ.

Изучив и проанализировав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может быть обеспечено в том числе, залогом; прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 408 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Статьей 409 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность прекращения обязательства по соглашению сторон предоставлением отступного - уплатой денежных средств или передачей иного имущества.

В пункте 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.

В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона) (пункт 1 статьи 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

При этом, обращение взыскания осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (пункт 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено по решению суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим кодексом и процессуальным законодательством.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно к понуждению должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Так, в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Арест на имущество должника применяется, в том числе, для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализацию.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества) (пункт 4 статьи 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Таким образом, запрет на распоряжение имуществом по своей правовой природе также ограничивает права собственника, как и наложение ареста.

Согласно статье 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Экспобанк» и Ответчиком ФИО1 были подписаны Индивидуальные условия договора кредита № № о предоставлении Ответчику денежных средств (кредита) на оплату автотранспортного средства в размере 719 736 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно в порядке и на условиях, определенных Кредитным договором, который состоит из Общие условия предоставления потребительского кредита под залог транспортного средств и Индивидуальных условий договора кредита но кредитному продукту «Авто Драйв», включая График платежей (л.д. 42-60 том 1).

Кредитный договор, заключенный между сторонами, является смешанным договором, содержащим в себе элементы кредитного договора и договора залога.

В соответствии с п. 10 кредитного договора выдаётся с передачей в залог приобретаемого транспортного средства (л.д. 42 том 1 (оборот).

Сведения о залоге транспортного средства внесены истцом ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 167-168 том 1).

ФИО1 не надлежащим образом выполнял обязанность по погашению кредитной задолженности, в связи с чем у него образовалась задолженность.

На ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 перед АО «Экспобанк» составляла 902 324,49 рублей, из них: просроченный основной долг —714 074,68 руб., просроченные проценты за пользование кредитом -124 972,04 руб.; неустойка (штрафы/пени)-57 107,60 руб.; признанная госпошлина — 6 170, 17 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 в соответствии со ст. 409 ГК РФ ДД.ММ.ГГГГ заключено Соглашение об отступном. В качестве отступного заемщик передал АО «Экспобанк» заложенное транспортное средство (л.д. 29-31 том 1).

По соглашению об отступном обязательства ФИО1 по Кредитному договору № прекращаются частично на сумму 273 000 рублей, оставшаяся сумма задолженности будет взыскана в ходе исполнительного производства.

На ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по Кредитному договору № № составляет 704 606,7 рублей, их них: задолженность по кредиту (основному долгу) - 492 805,1 руб.; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом - 6 865,01 руб.; задолженность но уплате процентов за просроченный основной долг - 116 099,95 руб.; штрафная неустойка по возврату суммы кредита - 83 576,61 руб.; штрафная неустойка по возврату процентов — 5 260,03 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был подписан акт приема-передачи указанного транспортного средства (л.д. 30 оборот).

С ДД.ММ.ГГГГ АО «Экспобанк» является собственником указанного транспортного средства.

Судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по Сургутскому району Управлении Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре наложены запреты на регистрационные действия в отношении вышеуказанного транспортного средства в рамках следующих исполнительных производств: <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 130-131 том 1), СПИ: №, <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 135-136 том 1), СПИ: №, ИП: <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, наложены обременения в отношении вышеуказанного транспортного средства.

Должником в вышеуказанных исполнительных производствах является ответчик ФИО1

Согласно карточке учета транспортного средства собственником транспортного средства со следующими индивидуальными признаками: HYUNDAI GETZ GL 1.4 МТ. идентификационный номер (VIN): №, Цвет кузова: красный; год выпуска: 2008 г. является ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 240 том 1).

Из имеющегося в материалах дела свидетельства о регистрации уведомления о возникновении залога движимого постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ следует, что СПИ ОСП по Сургутскому району УФССП по ХМАО-Югре наложен запрет на совершение действий по распоряжению спорным транспортным средством, на основании исполнительной надписи нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ, должник ФИО1, взыскатель АО «Газпромбанк» (л.д. 155 том 1).

Несмотря на это, ООО «Экспобанк» и ФИО1 заключили соглашение об отступном в период действия запретов на совершение действий по распоряжению спорным автомобилем, наложенных судебными приставами-исполнителями в ходе исполнительных производств в отношении должника ФИО1, что само по себе исключало возможность подписания указанного соглашения должником, заключенное сторонами соглашение об отступном нарушает права и законные интересы иных взыскателей.

В таких случаях в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и сохранности имущества, подлежащего реализации, положения Закона об исполнительном производстве предоставляют судебному приставу-исполнителю право совершать исполнительные действия, в том числе наложить арест на имущество должника (пункт 7 части 1 статьи 64 и часть 1 статьи 80).

Таким образом, нахождение указанного имущества в залоге не является препятствием для совершения судебным приставом-исполнителем действий, предусмотренных положениями статьи 64 Закона об исполнительном производстве.

Также следует отметить, что согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты", нахождение в залоге имущества, в отношении которого подано заявление о принятии обеспечительных мер в виде ареста, запрета совершать регистрационные действия, с учетом положений пункта 5 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, само по себе не препятствует удовлетворению такого заявления.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, оснований для взыскания судебных расходов также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Экспобанк» к ФИО1, акционерному обществу «Газпромбанк», третьи лица: Управление Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре, отделение судебных приставов по Сургутскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре, УМВД России по г. Сургуту об отмене ограничений и запретов на регистрационные действия с транспортным средством, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия, в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Сургутский городской суд.

Судья О.С. Разина