Приговор № 1-10/2017 1-276/2016 от 31 января 2017 г. по делу № 1-10/2017

Дело № 1-10/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 февраля 2017 года г. Брянск

Володарский районный суд г. Брянска в составе председательствующего судьи ГУСАКОВОЙ Т.Б.,

при секретарях – Щербаковой А.В., Павловой Н.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Володарского района г. Брянска Алымова А.И.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – Свиридовой Ю.А., представившей удостоверение №.... и ордер №....,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <сведения исключены>. 72,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В августе 2016 года в неустановленное время ФИО1 обнаружил в овраге, расположенном по ул. <адрес> в Володарском районе г. Брянска, куст дикорастущей конопли, который незаконно, без цели сбыта, сорвал, высушил, измельчил и упаковал в бумажный сверток, который хранил по месту своего жительства по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут ФИО1, находящийся в состоянии наркотического опьянения, был задержан сотрудниками УКОН УМВД России по Брянской области возле <адрес> и доставлен в ОП №.... УМВД России по г. Брянску, где в период времени с 17 часов 50 минут до 18 часов 10 минут в ходе личного досмотра в левом нагрудном кармане куртки у ФИО1 был обнаружен и изъят бумажный сверток с наркотическим средством каннабис (марихуана) массой <сведения исключены> грамма, относящейся к значительному размеру.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии защитника Свиридовой Ю.А. заявил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен полностью, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил это ходатайство добровольно и после консультаций с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против ходатайства подсудимого, считая возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Суд убедился в том, что подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства добровольно и после проведения консультаций с защитником, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что позволяет суду удовлетворить ходатайство подсудимого и принять судебное решение в особом порядке.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Согласно заключению эксперта №....э от ДД.ММ.ГГГГ изъятое у ФИО1 вещество растительного происхождения является наркотическим средством каннабис (марихуана), включенным в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681, масса которого составила <сведения исключены> грамма, что в соответствии с постановлением Правительства РФ № 1002 от 1 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к значительному размеру.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, влияющие на наказание.

Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО1 ранее не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства и учебы характеризуется положительно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд относит в силу «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих обстоятельств суд не усматривает.

Исходя из принципа справедливости наказания, его эффективности и соразмерности содеянному, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без изоляции от общества, и назначает ему наказание в виде штрафа. Размер штрафа суд определяет с учетом материального положения подсудимого ФИО1, являющегося студентом образовательного учреждения и не имеющего самостоятельного постоянного заработка.

Оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцати тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении обставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- полимерный пакет с бумажным свертком, содержащим наркотическое средство каннабис (марихуану) массой <сведения исключены> грамма, и бесцветным полимерным пакетом с семенами, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП №.... УМВД России по г. Брянску, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий