Решение № 12-8/2025 от 2 апреля 2025 г. по делу № 12-8/2025

Судья: Молодова Е.В. Дело № 7-12-8


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Кострома «03» апреля 2025 г.

Судья Костромского областного суда Шинкарь И.А.,

с участием ФИО1, её защитника- адвоката Соловьева В.В.,

представителей Управления ФНС России по Костромской области Г., З.,

рассмотрев жалобу главного государственного налогового инспектора отдела оперативного контроля Управления ФНС России по Костромской области О. на постановление судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 29.01.2025 г.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 16.01.2025 г. ИП ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.5 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного приостановления деятельности в виде прекращения в деятельности на срок 30 суток.

Постановлением судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 29.01.2025 г., принятым по ходатайству ИП ФИО1, административное наказание в отношении ИП ФИО1 в виде административного приостановления деятельности в виде прекращения деятельности прекращено с возобновлением деятельности с 29.01.2025 г. с 15 часов 00 минут.

В жалобе главный государственный налоговый инспектор отдела оперативного контроля Управления ФНС России по Костромской области О. выражает свое несогласие с постановлением судьи, полагает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Из жалобы следует, что он не согласен с мотивами и основаниями, по которым судья возобновил деятельность ИП ФИО1 По оперативной информации, полученной от судебного пристава-исполнителя, фактически деятельность ИП ФИО1 была продолжена. В торговых центрах «Авокадо» и «Галерея» деятельность была продолжена от имени ООО «Тантал», директор которого является Я.

Заслушав представителей Управления ФНС России по Костромской области Г., З., поддержавших доводы жалобы, ФИО1 и её защитника- адвоката Соловьева В.В., полагавших постановление судьи оставлению без изменения, проверив материалы дела, оценив доводы жалобы и обстоятельства по делу, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.12 КоАП РФ административное приостановление деятельности заключается во временном прекращении деятельности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридических лиц, их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг. Административное приостановление деятельности применяется в случае угрозы жизни или здоровью людей, в случае совершения административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность.

В соответствии с ч. 3 ст. 32.12 КоАП РФ, административное приостановление деятельности досрочно прекращается судьей, органом, должностным лицом, назначившими административное наказание в виде административного приостановления деятельности, по ходатайству лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридического лица, или Уполномоченного при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, уполномоченного по защите прав предпринимателей в субъекте Российской Федерации, если будет установлено, что обстоятельства, послужившие основанием для назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности, устранены. При этом судьей, органом, должностным лицом, назначившими административное наказание в виде административного приостановления деятельности, в обязательном порядке запрашивается заключение должностного лица, уполномоченного в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении. При поступлении соответствующего запроса судьи в целях подготовки заключения должностное лицо, уполномоченное в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, проверяет устранение обстоятельств, послуживших основанием для назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности. Заключение дается в письменной форме с указанием фактов, свидетельствующих об устранении или о неустранении лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическим лицом обстоятельств, послуживших основанием для назначения административного наказания в виде приостановления деятельности. Заключение не является обязательным для судьи, органа, должностного лица, назначивших административное наказание в виде административного приостановления деятельности, и оценивается по правилам, установленным статьей 26.11 настоящего Кодекса. Несогласие судьи, органа, должностного лица с заключением должно быть мотивировано. Ходатайство рассматривается судьей, органом, должностным лицом, назначившими административное наказание в виде административного приостановления деятельности, в пятидневный срок со дня поступления ходатайства в порядке, предусмотренном главой 29 настоящего Кодекса, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. При этом для участия в рассмотрении ходатайства вызывается лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или законный представитель юридического лица, которые вправе давать объяснения и представлять документы.

Частью 3 ст. 14.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное неприменение контрольно-кассовой техники в установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники случаях и в случае, если сумма расчетов, осуществленных без применения контрольно-кассовой техники, составила, в том числе в совокупности, один миллион рублей и более.

Санкция статьи влечет в отношении индивидуальных предпринимателей административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Из материалов дела следует, что постановлением судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 16.01.2025 г. ИП ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.5 КоАП РФ, а именно в том, что ИП ФИО1, применяя патентую систему платежа в отношении деятельности «Парикмахерские и косметические услуги» на объектах, расположенных по адресам: <...>; г. Кострома, м-р-н Давыдовский-3, д. 32; <...>; <...>; г. Кострома, м-р-н Паново, д. 15; <...>, при осуществлении расчётов в безналичном порядке с физическими лицами при получении платежей по договорам торгового эквайринга, в установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники случае, повторно не применила контрольно-кассовую технику в период с 01.01.2024 г. по 30.09.2024 г. на сумму 23 030 638,76 рублей, чем нарушены требования пункта 1 статьи 1.2, пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 22 мая 2003 года N 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации».

В ходе документарной проверки от 31.10.2024 г. установлено, что контрольно-кассовая техника в период с 01.01.2024 г. по 30.09.2024 г. включительно не применялась при расчётах с использованием электронных средств платежа (банковской карты) на общую сумму 23 030 638,76 рублей, которая не отражена в фискальных данных контрольно-кассовой техники, зарегистрированной контролируемым лицом.

Ранее, вступившим в законную силу 19.12.2023 года постановлением заместителя руководителя Управления ФНС по Костромской области от 28.11.2023 года ИП ФИО1 привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде предупреждения.

В рамках подготовки к рассмотрению ходатайства судьей запрошено заключение от административного органа.

Как следует из заключения должностного лица Управления ФНС по Костромской области от 28.01.2025 г. по результатам документарной проверки от 31.10.2024 г. ИП ФИО1 вынесено предписание по устранению нарушений, которые по состоянию на 12.12.2024 г. ею были устранены, что подтверждено карточками регистрации контрольно-кассовой техники, чеком коррекции №854 на сумму 23 030 638,76 рублей, подтверждающим корректировку суммы выручки, не прошедшей регистрацию на контрольно-кассовой технике в период с 01.01.2024 г. по 30.09.2024 г.

Таким образом, судьей было установлено, что ИП ФИО1 представлены сведения о том, что контрольно-кассовая техника установлена в сети парикмахерских «Бэтмен и Робин», расположенных по адресам: <...>; г. Кострома, м-р-н Давыдовский-3, д. 32; <...>; <...>; г. Кострома, м-р-н Паново, д. 15; <...> и зарегистрирована в налоговом органе и применяется при получении платежей по договорам торгового эквайринга, т.е. обстоятельства, послужившие основанием для назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности, устранены.

Достаточные мотивы и обоснование этого в постановлении судьи приведены, оснований для их переоценки по доводам жалобы не имеется.

Доводы представителей Управления ФНС России по Костромской области о не исполнении ИП ФИО1 назначенного наказания в части мест осуществления предпринимательской деятельности обоснованными признать нельзя, поскольку документально ничем не подтверждены.

Кроме того, согласно постановления судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы от 03.02.2025 г. исполнительное производство по постановлению судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 16.01.2025 г. о приостановлении деятельности в отношении ИП ФИО1 прекращено.

Оснований не доверять сведениям, приведенным в материалы дела, не имеется.

Поскольку ИП ФИО1 устранены нарушения, послужившие основанием для назначением административного наказания в виде административного приостановления деятельности, судья верно пришел к выводу о досрочном прекращении исполнения наказания в виде приостановления деятельности.

Вопреки доводам жалобы оснований считать, что не было достигнуто цели административного наказания, не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 29 января 2025 г. в отношении ИП ФИО1 оставить без изменения, а жалобу главного государственного налогового инспектора отдела оперативного контроля Управления ФНС России по Костромской области О. без удовлетворения.

Судья Шинкарь И.А.