Апелляционное постановление № 22-290/2025 от 16 февраля 2025 г. по делу № 1-252/2024

Председательствующий по делу Дело № 22-290/2025

судья Рабозель И.Н.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита 17 февраля 2025 года

Забайкальский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Олефировой М.А.,

при секретаре судебного заседания Батомункуевой С.Н.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Ильиной А.В.,

адвоката Писаревской К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Железнодорожного районного суда г. Читы от 05 декабря 2024 года, которым

ФИО1, родившийся <Дата> в <адрес>, судимый:

- 22 января 2024 года Железнодорожным районным судом г. Читы по п. «б» ч.2 ст.165 УК РФ (событие преступления с <Дата> по <Дата>) к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года, с возложением соответствующих обязанностей (находящегося под стражей по настоящему делу с <Дата> по <Дата>),

осужден по ч.1 ст. 165 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 12.06.2024 г. № 133) к штрафу в размере 100000 рублей.

В соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ, с учетом срока содержания под стражей со 2 ноября по 5 декабря 2024 года, назначено наказание в виде штрафа в размере 80000 рублей.

На основании ч. 3 ст. 46 УК РФ, выплата указанного штрафа, рассрочена на 4 месяца, с ежемесячной выплатой в размере 20000 рублей, начиная с месяца возбуждения исполнительного производства.

Согласно ч. 5 ст. 46 УК РФ, ФИО1 разъяснено, что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы. При этом назначенное наказание, при замене, не может быть условным.

Избранная мера пресечения в виде заключения под стражу отменена, ФИО1 освобожден из-под стражи.

Приговор Железнодорожного районного суда г. Читы от 22 января 2024 года постановлено исполнять самостоятельно.

Гражданский иск представителя потерпевшего филиала <данные изъяты> ШАА удовлетворен в полном объеме. Взыскано с ФИО1 в пользу <данные изъяты> в счет возмещения имущественного ущерба 1367690 рублей 12 копеек.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Олефировой М.А., изложившей содержание приговора, апелляционной жалобы, адвоката Писаревской К.В., поддержавшей апелляционную жалобу, заключение прокурора Ильиной А.В., просившей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

приговором Железнодорожного районного суда г. Читы от 05 декабря 2024 года ФИО1 признан виновным за причинение имущественного ущерба собственнику имущества путем обмана, при отсутствии признаков хищения, совершенное в крупном размере.

Преступление совершено в период с <Дата> по <Дата> в <адрес>, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором суда, ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Указывает, что был лишен полноценной защиты путем помещения его под стражу в СИЗО-1.

Отмечает, что суд не учел его заявления и замечания на нарушения, недостоверную информацию, фальсификацию фактов, которые предоставили сотрудники <данные изъяты> тем самым были нарушены ряд статей УПК со стороны следствия.

Автор жалобы, на момент написания жалобы не ознакомлен с материалами дела и аудиозаписью судебного заседания.

Кроме того, в приговоре имеются надуманные рассуждения, умозаключения, отсутствует часть вопросов озвученных на суде и предоставленных в письменном виде.

В возражении на апелляционную жалобу осужденного ФИО1, заместитель прокурора Железнодорожного района г. Читы Гамбуев А.Ю. считает приговор законным и обоснованным, просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав мнения участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о доказанности вины осужденного ФИО1 в совершении преступления основаны на совокупности тщательно исследованных и проверенных в судебном заседании доказательств, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 88 УПК РФ, то есть с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а всех собранных доказательств в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела.

Сомнений в фактической достоверности и процессуальной допустимости, положенных в основу приговора доказательств, и обоснованности их оценки, суд апелляционной инстанции не находит.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступлений не признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, указывая на отсутствие доказательств его вины, в совершении им причинения имущественного ущерба, составляющего объем бездоговорного потребления электроэнергии путем обмана <данные изъяты> не являющегося энергосбытовой организацией и собственником электроэнергии.

К показаниям осужденного ФИО1, отрицавшего свою вину, суд обоснованно отнесся критически, поскольку они не соответствуют установленной судом объективной картине произошедших событий. Судом тщательно проверялись доводы стороны защиты об отсутствии в его действиях состава инкриминируемого преступления. Критическое отношение суда к такой позиции осужденного является верным, его показания признаны неубедительными с приведением в приговоре подробных доказательств, с изложением мотивов принятых решений, не согласиться с которыми оснований у суда апелляционной инстанции не имеется.

Предварительное расследование по делу проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и прав осужденного. Каких-либо данных, свидетельствующих об односторонности следствия, фальсификации и недопустимости положенных в основу приговора доказательств в материалах дела не содержится.

Устанавливая обстоятельства преступления, суд первой инстанции, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, обосновал свои выводы о доказанности вины ФИО1 в содеянном на основании показаний осужденного, представителя потерпевшего, свидетелей, данных в ходе предварительного и судебного следствия, протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов, вещественных доказательств, и другими доказательствами по делу, содержание которых подробно изложено в приговоре.

Согласно показаниям представителя потерпевшего ШАА, в 2007 году между ФИО1 и <данные изъяты> был заключен договор на продажу электроэнергии по адресу: <адрес>, собственником которого он является. В 2013 году произошла реорганизация, <данные изъяты> была разделена на две компании с фактическим разделением функций по передаче электроэнергии и обслуживанию сетей. Начиная с 2021 года у ИП ФИО1 работниками <данные изъяты> неоднократно выявлялись самовольные подключения к электросетям. <Дата>, мастером СДО в ходе проверки здания в <адрес>, выявлено, что ФИО1 совершил несанкционированное потребление электрической энергии, самовольно подключив провод к магистральной сети ВЛ-0,4 кВ, принадлежащей <данные изъяты><Дата><данные изъяты> произвело ограничение режима потребления электроэнергии ФИО1 ввиду неуплаты потребленной электроэнергии, путем отключения от электрических сетей, о чем составлен акт, с произведенным расчетом бездоговорного потребления электроэнергии ФИО1 Последний безучетно пользовался электроэнергией на протяжении с <Дата> по <Дата>, в период ограничения режима потребления электрической энергии, чем причинен ущерб на сумму 1367690 рублей 12 копеек, потреблено электроэнергии объемом 173923 кВт*ч..

Показания представителя потерпевшего ШАА подтверждаются показаниями свидетелей: СДО, который показал, что в ходе проверок отключенных от сетей электропитания потребителей им были выявлены факты неучтенного потребления электроэнергии ФИО1, о чем составлялись соответствующие акты. Ущерб, причиненный <данные изъяты> от бездоговорного потребления электрической энергии, определенный по формуле, указанной в Постановлении Правительства № 442 от 04.05.2012 года (приложение № 3 п.2 п. «а»), составил 1367690 рублей 12 копеек.; ПНА, которая пояснила, что в здании, находящемся напротив ее дома (<адрес>), постоянно находятся люди, несмотря на то, что кафе не работает.

Показания представителя потерпевшего и указанных свидетелей, суд, верно признал достоверными и допустимыми и положил их в основу приговора, поскольку они согласуются между собой и не противоречат установленным обстоятельствам и исследованным по делу доказательствам, объективно дополняют и подкрепляют друг друга. Данных, свидетельствующих об их заинтересованности в исходе дела при даче показаний, а также оснований для оговора ФИО1, не установлено.

Приведенные доказательства объективно подтверждены письменными материалами дела, в том числе протоколом осмотра предметов от <Дата> (т.1, л.д. 81-86); актом о неучтённом (бездоговорном) потреблении электроэнергии № от <Дата>; расчетным листом к нему, актом проверки режима ограничения потребленной электроэнергии от <Дата>, актом ограничения режима потребления электрической энергии от <Дата>, сведения о характеристиках объекта недвижимости, здания по <адрес> (т.1, л.д. 87); протоколом осмотра места происшествия с фототаблицами от <Дата>, где осмотрено здание кафе <данные изъяты> по <адрес>, используемого для недоговорного потребления электроэнергии, трансформаторная будка (ТП-48) на <адрес>, за территорией указанного кафе, на расстоянии 50 метров, как кабельная электролиния, где ранее ФИО1 получал электроэнергию через прибор учета, отключенный по заявке ввиду задолженности по оплате электрической энергии, с последующим самовольным подключением к другой магистральной линии ВЛ- 04 Кв. (т.1, л.д. 96-102) и иными доказательствами.

Указанные доказательства были полно и объективно исследованы судом первой инстанции в ходе судебного разбирательства, а их анализ и оценка указанным доказательствам подробно изложены в приговоре суда.

Суд не находит существенных противоречий в показаниях представителя потерпевшего и указанных выше свидетелей, на основе которых были установлены фактические обстоятельства совершенного преступления.

Вопреки доводам жалобы, исследованные судом доказательства последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, создают целостную картину совершения преступления, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела и вывода суда о виновности осужденного.

Также, судом проверены все заявления и версии осужденного в свою защиту, которые получили в приговоре правильную оценку и с чем нет оснований не согласиться у судебной коллегии.

При таких обстоятельствах, доводы стороны защиты о невиновности ФИО1 в инкриминируемом преступлении явно несостоятельны.

Вопреки доводам жалобы, оснований для иной оценки доказательств, чем приведена в приговоре, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 года №48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», при решении вопроса о том, имеется ли в действиях лица состав преступления, ответственность за которое предусмотрена ст.165 УК РФ, суду необходимо установить, причинен ли собственнику или иному владельцу имущества реальный материальный ущерб либо ущерб в виде упущенной выгоды, то есть неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено путем обмана или злоупотреблением доверия. Обман или злоупотребление доверием в целях получения незаконной выгоды имущественного характера может выражаться в несанкционированном подключении к энергосетям, создающим возможность неучтенного потребления электроэнергии.

Таким образом, по смыслу закона, ст.165 УК РФ применяется при отсутствии предмета хищения, а также в ситуации, когда ущерб причиняется не в виде утраты имущества, а в виде неполученных доходов (упущенной выгоды). Такой имущественный ущерб причиняется вследствие непередачи виновным, удержания у себя имущества, которое в соответствии с законом, иным правовым актом, договором должно поступить потерпевшему.

Субъективная сторона преступления, предусмотренного ст.165 УК РФ, характеризуется умышленной формой вины. Умысел виновного направлен на извлечение материальной выгоды за счет других лиц и осознанием причинения имущественного ущерба собственнику или законному владельцу имущества.

Как верно установлено судом первой инстанции в результате совершенного преступления потерпевшему <данные изъяты> причинен имущественный ущерб в сумме 1367690 рублей 12 копеек, в связи с чем, действия ФИО1 правильно, с учетом положений ст. 10 УК РФ, квалифицированы судом по ч. 1 ст. 165 УК РФ (в редакции Федерального закона от 12 июня 2024 г. N 133-ФЗ), что надлежащим образом мотивировано в приговоре.

Учитывая, что ФИО1 является генеральным директором <данные изъяты> согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, указанное юридическое лицо зарегистрировано по адресу: <адрес>, потребление электроэнергии в инкриминируемый ФИО1 период происходило для нужд коммерческой организации, а не для нужд физического лица, расчет электрической энергии был произведен по правилам, утвержденным Постановления Правительства РФ от 04 мая 2012 года №442.

В соответствии с п.84 Постановления Правительства РФ от 04 мая 2012 года №442 стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, в соответствии с данным постановлением.

Несогласие осужденного ФИО1 с положенными в основу приговора доказательствами, как и с приведенной судом их оценкой не может свидетельствовать о недопустимости доказательств, несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного заседания, недоказанности его виновности в инкриминируемом преступлении и неправильном применении уголовного закона.

Судом апелляционной инстанции не выявлено существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона при расследовании и рассмотрении дела, которые бы ущемляли права участников судебного разбирательства, либо неполноты проведенного расследования, повлиявшей на выводы суда и влекущие отмену приговора.

Уголовное дело было рассмотрено судом в пределах предъявленного обвинения, на основе состязательности и равноправия сторон, в судебном заседании всесторонне, полно и объективно исследованы собранные по делу доказательства, имеющие существенное значение для правильного разрешения дела, которым дана надлежащая оценка в приговоре. Все ходатайства, заявленные в процессе судебного рассмотрения уголовного дела, были разрешены судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, по которым вынесены надлежащие мотивированные решения.

При назначении наказания ФИО1 судом верно учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд в качестве данных о личности осужденного верно отметил его положительные характеристики по месту жительства и по прежнему месту службы, а так же то, что ФИО1 является пенсионером <данные изъяты>.

Смягчающими обстоятельствами признаны: отсутствие судимости, положительные характеристики, состояние здоровья осужденного и его супруги.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст.61 УК РФ, помимо указанного судом первой инстанции не установлено, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Суд первой инстанции убедительно мотивировал свое решение о назначении ФИО1 наказания в виде штрафа, исходя из целей уголовного наказания, учитывая мнение представителя потерпевшего, обстоятельства преступления и имущественное положение осужденного. Суд апелляционной инстанции считает, что требования ст. 46 УК РФ судом соблюдены, назначенное ФИО1 наказание по своему виду и размеру соразмерно содеянному и данным о личности, является справедливым. При этом судом, с учетом нахождения ФИО1 под стражей, верно смягчено наказание в соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ.

Каких-либо новых, неучтенных судом обстоятельств, которые могли бы повлиять на вид и размер наказания, назначенного осужденному, стороной защиты не приведено, суду апелляционной инстанции не представлено.

Доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1 о том, что он не ознакомлен с материалами дела и аудиозаписью судебного заседания, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку из представленных материалов следует, что <Дата> ФИО1 ознакомлен с материалами дела в полном объеме, в этот же день ФИО1 ознакомлен с аудиозаписями судебных заседаний.

Гражданский иск о взыскании имущественного ущерба, причиненного преступлением, разрешен правильно, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ. Мотивы принятого судом решения о размере денежной суммы, подлежащей взысканию с осужденного, в судебном решении приведены.

С учетом времени совершения преступления, приговор Железнодорожного районного суда г. Читы от 22 января 2024 года, верно оставлен на самостоятельное исполнение.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного законодательства, влекущих безусловную отмену приговора, судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Железнодорожного районного суда г. Читы от 05 декабря 2024 года в отношении ФИО1, оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке гл.47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу. Кассационные представление или жалоба подаются через суд постановивший приговор.

В случае пропуска срока, установленного ч. 4 ст. 401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор подается непосредственно в суд кассационной инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий М.А.Олефирова