Постановление № 5-70/2025 от 8 декабря 2025 г. по делу № 5-70/2025

Дело №5-70/2025

УИД 33RS0006-01-2025-002376-23


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

9 декабря 2025 г. г. Вязники

Судья Вязниковского городского суда Владимирской области Глазкова Д.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, <данные изъяты>

установил:

как следует из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>5, ДД.ММ.ГГГГ в 01.40 час на автодороге у <адрес> мкр. Нововязники <адрес> ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, имеющим государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение требований пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, выбрал небезопасный боковой интервал, в результате чего совершил наезд на пешехода, в результате чего пешеход Потерпевший №1, которая двигалась по правой полосе проезжей части навстречу движению транспортных средств, получила телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести (заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №).

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении указанного правонарушения признал полностью и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 01.40 час двигался по автодороге по <адрес> мкр. Нововязники. Подъезжая к перекрестку на <адрес>, повернул направо, проехал около 200 м. По дороге шли две женщины навстречу ему посередине проезжей части. В это время он отвлекся на автомагнитолу. В последний момент он увидел, что одну из женщин повело в левую сторону, он начал уходить от наезда в правую сторону, но по непонятной причине совершил на нее наезд. Испугавшись, он не останавливаясь, продолжил движение на <адрес>, где встретил знакомого и попросил доехать до места ДТП и убедиться, что пострадавшая жива. Приехав к месту ДТП, он увидел, что женщина сидит на обочине, а другая стоит рядом. Пострадавшую отвезли к дому и вызвали ей скорую помощь. На следующий день ему позвонили сотрудники полиции, и он сразу же приехал давать показания. Спиртные напитки в день ДТП он не употреблял. После случившегося оказал материальную помощь для приобретения лекарственных средств и прохождения необходимых обследований потерпевшей в размере 600 000 руб., принес свои извинения. В содеянном раскаивается.

В своих письменных объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ дал аналогичные пояснения (л.д.36).

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании, а также в своих письменных объяснениях дала показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ после работы она зашла к подруге Свидетель №2, у которой выпила немного спиртного. В ночь с 22 на ДД.ММ.ГГГГ она отправилась домой, подруга пошла ее провожать. Шли по краю проезжей части: Свидетель №2 - по обочине, она сама - с края проезжей части. Неожиданно перед ними оказалась машина, которая ехала навстречу и совершила с ней столкновение, отчего она упала. Водитель уехал с места ДТП, не остановившись. Через некоторое время подъехал автомобиль, ей предложили помощь, отвезли к дому и вызвали скорую помощь. В дальнейшем водитель ФИО1 связался с ней, принес извинения, компенсировал ее расходы на лечение и обследования в размере 600 000 руб., претензий к нему она не имеет.

Инспектор ДПС ОДПС Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес> ФИО2, составивший в отношении ФИО4 протокол об административном правонарушении, уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился.

Из заключения государственного судебно-медицинского эксперта Гороховецкого межрайонного отделения Государственного бюджетного учреждения здравоохранения особого типа <адрес> «Бюро судебно-медицинской экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что у Потерпевший №1 имелись следующие телесные повреждения: <данные изъяты>

Исследовав письменные материалы дела, анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия ФИО1 по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ, и находит его вину установленной, исходя из следующего.

Частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшего.

Согласно пункту 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Как установлено судом в данном случае, водитель транспортного средства <данные изъяты>, имеющим государственный регистрационный знак <данные изъяты>, ФИО1 указанные требования ПДД РФ не выполнил, а именно ДД.ММ.ГГГГ в 01.40 час на автодороге у <адрес> мкр. Нововязники <адрес> ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, имеющим государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение требований пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, выбрал небезопасный боковой интервал, в результате чего совершил наезд на пешехода, в результате чего пешеход Потерпевший №1, которая двигалась по правой полосе проезжей части навстречу движению транспортных средств, получила телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести.

Кроме вышеприведенных объяснений участников дорожно-транспортного происшествия и заключения эксперта, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения также подтверждается протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д.14-17) и схемой места совершения административного правонарушения (л.д.18), в которых отражена дорожная обстановка на момент дорожно-транспортного происшествия; и другими материалами дела.

Обстоятельства, отраженные в указанных документах, согласуются между собой и дополняют друг друга.

Учитывая изложенное, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в действиях водителя ФИО1 имеет место нарушение требований пункта 9.10 ПДД РФ, которое находится в прямой причинной связи с наступившими у потерпевшей Потерпевший №1 последствиями, в результате которых последней причинен вред здоровью средней тяжести.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что ФИО1 допустил нарушение ПДД РФ, повлекшее причинение потерпевшей вреда здоровью средней тяжести, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

Предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения ФИО5 к административной ответственности на момент рассмотрения дела судьей не истек.

При назначении административного наказания судья учитывает характер и фактические обстоятельства совершенного административного правонарушения, личность виновного.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба потерпевшей.

Также суд принимает во внимание наличие обстоятельства, отягчающие административную ответственность ФИО1, в качестве которого суд, в соответствии со статьей 4.3 КоАП РФ, признает повторное совершение им однородного административного правонарушения в течение одного года, поскольку, как следует из автоматизированной базы данных об административных правонарушениях, последний ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения.

При этом суд исходит из того, что, в силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ, повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

В соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», необходимо иметь в виду, что однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ.

Согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Статьей 21 Конвенции о дорожном движении (Вена, ДД.ММ.ГГГГ год) установлено, что водитель не должен допускать действий, способных подвергнуть опасности пешеходов. Если движение транспортных средств на этом переходе не регулируется ни световыми дорожными сигналами, ни регулировщиком, водители должны при приближении к этому переходу надлежащим образом снизить скорость, чтобы не подвергать опасности пешеходов, вступивших или вступающих на переход; в случае необходимости надлежит остановиться и пропустить пешеходов.

Дорожно-транспортное происшествие на пешеходном переходе с участием пешехода свидетельствует о грубом характере нарушения.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства в совокупности, учитывая характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, посягающего на жизнь и здоровье участников дорожного движения, в результате ДТП у потерпевшей Потерпевший №1 согласно медицинским документам, имелись повреждения, которые образовались от воздействия тупого твердого предмета, и относятся к категории повреждений, причинивших вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья, в целях предупреждения совершения административных правонарушений в дальнейшем, суд считает возможным назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа, определив его в размере 37 500 руб.

Руководствуясь ст.ст.29.9,29.10 КоАП РФ,

постановил:

признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 37 500 (тридцать семь тысяч пятьсот) рублей.

Штраф подлежит уплате не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу на счет получателя:

УФК по Владимирской области (УМВД России по Владимирской области),

л/с <***>

ИНН <***>

КПП 330301001,

БИК 011708377,

ОКТМО 17610101,

р/с <***> в отделение Владимир//УФК по Владимирской области г. Владимир,

КБК 188 1 16 011 2301 0001 140

УИН 18810433250050003750.

Взыскатель УМВД России по Владимирской области.

Разъяснить, что в соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в указанный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья Д.А. Глазкова