Постановление № 5-726/2024 от 12 августа 2024 г. по делу № 5-726/2024

Дело № 5-726/2024


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

13 августа 2024 года г. Ногинск Московская область

Судья Ногинского городского суда Московской области Ермакова С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении,

Общества с ограниченной ответственностью «Рильва», ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>, юридический адрес: <адрес>

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Рильва» привлекло к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, совершенное в Московской области, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 18.15 ч. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах:

В ходе проведения документарной проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на территории распределительного центра «Магнит» по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> выявлен факт нарушения требований п.п. 4, 4.2 ст.13, 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», выразившийся в фактическом допуске ООО «Рильва» гражданина Республики Узбекистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к трудовой деятельности в отсутствии разрешения на работу либо патента, действующего на территории Московской области, тем самым ООО «Рильва» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, учитывая место совершения административного правонарушения – Московская область, оно квалифицируется по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

В судебное заседание законный представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ООО «Рильва», будучи надлежащим образом извещенным о дате, месте и времени судебного заседание, не явился, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что вина ООО «Рильва» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, полностью подтверждается собранными и исследованными по делу доказательствами, а именно:

- письменными объяснениями ФИО2, из которых следует, что он является гражданином Республики Узбекистан, на территорию РФ прибыл ДД.ММ.ГГГГ с целью въезда – работа. С ДД.ММ.ГГГГ его приняли на работу на территории распределительного центра, где осуществляет деятельность АО «Тандер». ДД.ММ.ГГГГ он осуществлял трудовую деятельность по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> на территории РЦ «Магнит» в качестве водителя погрузчика без разрешения на работу иностранного гражданина или лица без гражданства либо патента, действующего в Российской Федерации на территории Московской области. В его обязанности входит выполнение работ по перевозке товаров склада, на работу его принимало руководство организации на территории РЦ, где деятельность осуществляет АО «Тандер», которое предоставило ему для работы необходимый инвентарь. Руководство организации ставит ему трудовую задачу, а также контролирует ход выполнения работ, заработная плата выплачивается руководством сдельно в зависимости от объема выполненных работ. Он информирован о том, что для осуществления законной трудовой деятельности в РФ и на территории Московской области в подразделениях МВД России необходимо получить пластиковую карточку-разрешение на работу иностранного гражданина либо патент. Сам он в органы МВД России по Московской области для получения разрешения на работу либо патента не обращался, о том, что он находится на территории Московской области ему известно. ДД.ММ.ГГГГ при проведении проверки сотрудниками полиции он находился на своем рабочем месте по вышеуказанному адресу, где осуществлял трудовую деятельность по указанию руководства на территории РЦ, где деятельность осуществляет АО «Тандер». Для предоставления гражданства РФ он в органы МВД на обращался (л.д.1);

- сведениями ФМС России АС ЦБДУИГ (л.д.3-4);

- протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, с фототаблицей к нему, согласно которому в ходе осмотра территории производственно-складских помещений по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, кадастровый №, где расположен распределительный центр «Магнит» (АО «Тандер»), выявлены иностранные граждане, которые были одеты в рабочую одежду и осуществляли трудовую деятельность на объекте, в том числе гражданин Республики Узбекистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в качестве водителя погрузчика по перевозке товаров склада. По данным базы ППО «Территория» установлено, что трудовые договоры и уведомления о привлечении к трудовой деятельности на выявленных иностранных граждан отсутствуют (л.д.5-6);

- письменными объяснениями ФИО3, из которых следует, что он с 2022 года на основании приказа № № от ДД.ММ.ГГГГ работает в АО «Тандер» на территории РЦ «Магнит» по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> должности директора. На территории РЦ «Магнит» по вышеуказанному адресу оказывают услуги организации на основании заключенных с АО «Тандер» договоров на оказание услуг. В АО «Тандер» иностранные граждане трудовую деятельность не осуществляют (л.д.7);

- копией письменных объяснений представителя АО «Тандер» по доверенности ФИО4 по факту обнаружения иностранных граждан на территории, расположенной по адресу: <адрес><адрес> (л.д.8-11);

- копией договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Рильва» (Исполнитель) и ООО «БиК» (Заказчик), согласно которому Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство по выполнению комплекса работ и оказанию услуг, а Заказчик обязуется принять выполненные Исполнителем работы и услуги и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных договоров (л.д.39-49);

- копией договора об оказании услуг № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «Тандер» (Заказчик) и ООО «БиК» (Исполнитель), согласно которому Исполнитель обязуется собственными либо привлеченными силами оказать услуги в соответствии с условиями договора, заявками Заказчика, а также приложениями к Договору, а Заказчик обязуется создать исполнителю необходимые условия для оказания услуг, принять их и оплатить обусловленную договором цену (л.д.50-65);

- копией договора подряда № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Рильва» и гр. Республики Узбекистан ФИО2 (л.д.76-79);

- распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении внеплановой документарной проверки юридического лица (л.д.81-85);

- копией вступившего в законную силу постановления Ногинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности гражданина Республики Узбекистан ФИО1 по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей и административного выдворения за пределы РФ путем самостоятельного контролируемого выезда из Российской Федерации (л.д.109-114);

- протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе проведения документарной проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на территории распределительного центра «Магнит» по адресу: <адрес>, <адрес> выявлен факт нарушения требований п.п. 4, 4.2 ст.13, 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», выразившийся в фактическом допуске ООО «Рильва» гражданина Республики Узбекистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к трудовой деятельности в отсутствии разрешения на работу либо патента, действующего на территории Московской области, тем самым ООО «Рильва» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, учитывая место совершения административного правонарушения – Московская область, оно квалифицируется по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ (л.д.119).Исследовав представленные доказательства, судья считает вину ООО «Рильва» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.15 ч. 4 КоАП РФ, установленной и доказанной. К указанному выводу суд приходит исходя из совокупности имеющихся по делу, согласующихся между собой и не противоречащих друг другу допустимых доказательств, приведенных в постановлении выше.

Согласно ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ административным правонарушением признается привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ наступает за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской областях.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ, разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности.

Патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

В силу ч. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Согласно прим. к ст. 18.15 КоАП РФ под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Как следует из ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома, или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Судом объективно установлено, что ООО Рильва» привлекло к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, совершенное в Московской области, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 18.15 ч. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах: в ходе проведения документарной проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на территории распределительного центра «Магнит» по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> выявлен факт нарушения требований п.п. 4, 4.2 ст.13, 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», выразившийся в фактическом допуске ООО «Рильва» гражданина Республики Узбекистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к трудовой деятельности в отсутствии разрешения на работу либо патента, действующего на территории Московской области, тем самым ООО «Рильва» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, учитывая место совершения административного правонарушения – Московская область, оно квалифицируется по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд считает вину ООО «Рильва» в совершении привлечения к трудовой деятельности иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешения на работу либо патента иностранного гражданина, действующего на территории Российской Федерации, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, установленной, нашедшей свое объективное подтверждение представленными доказательствами.

При назначении административного наказания ООО «Рильва» судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, конкретные обстоятельства дела. С учетом изложенного, суд пришел к выводу о приостановлении деятельности ООО «Рильва» сроком на 14 суток, так как менее строгий вид наказания не обеспечит достижение цели административного наказания. Оснований для назначения максимального срока приостановления деятельности ООО «Рильва» суд не находит.

Руководствуясь ст. ст. 18.15 ч.4, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать общество с ограниченной ответственностью «Рильва» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного приостановления деятельности по адресу: <адрес> на срок 14 (четырнадцать) суток.

Срок приостановления деятельности по адресу: <адрес>, <адрес> исчислять с фактического момента приостановления деятельности судебным приставом-исполнителем.

В соответствии с ч. 3 ст. 3.12 КоАП РФ судья на основании ходатайства юридического лица досрочно прекращает исполнение административного наказания в виде административного приостановления деятельности, если будет установлено, что устранены обстоятельства, указанные в ч. 1 ст. 3.12 КоАП РФ, послужившие основанием для назначения данного административного наказания.

Постановление в соответствии с ч. 1 ст. 32.12 КоАП РФ исполняется судебным приставом-исполнителем немедленно после вынесения такого постановления.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: С.Е. Ермакова