Приговор № 1-55/2025 от 2 октября 2025 г. по делу № 1-55/2025

Копия

Дело № 1-55/2025

67RS0011-01-2025-000630-72


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Дорогобуж 03 октября 2025 года

Судья Дорогобужского районного суда Смоленской области Васькова Л.В.

с участием государственных обвинителей, помощников прокурора Дорогобужского района Осмоловского В.С., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Тараканова О.В., удостоверение № 215, ордер № АП-50-005891,

при секретаре Бодровой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, родившегося <данные изъяты>, не судимого, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

установил:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

04.06.2025 в период времени с 00 часов 30 минут по 09 часов 00 минут ФИО2, находясь в парке вблизи дома 14 по ул. Советская в пгт. Верхнеднепровский Дорогобужского района Смоленской области, обратил внимание на лежащий на лавке, находящейся по координатам 54,981189?С, 33,351432?В, мобильный телефон марки «Iphohe» (Айфон) модели «12» стоимостью 17333 рубля 00 копеек, принадлежащий Потерпевший №1, и у него возник преступный умысел на хищение данного телефона.

ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение мобильного телефона марки «Iphohe» (Айфон) модели «12», 04.06.2025 в период времени с 00 часов 30 минут по 09 часов 00 минут, находясь в парке вблизи дома 14 по ул. Советская в пгт. Верхнеднепровский Дорогобужского района Смоленской области, воспользовавшись отсутствием на улице посторонних граждан, подошел к лавке, находящейся по координатам 54,981189?С, 33,351432?В, с поверхности которой умышленно, тайно, из корыстной заинтересованности похитил принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Iphohe» (Айфон) модели «12» стоимостью 17333 рубля 00 копеек, с установленной сим-картой оператора «Теле-2» с абонентским номером № и чехлом черного цвета, которые не представляют для Потерпевший №1 материальной ценности. Затем ФИО2 с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, в личных целях, причинив Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на сумму 17333 рубля 00 копеек.

В суде подсудимый ФИО2 вину свою в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, в содеянном раскаялся, воспользовался правом отказа от дачи показаний, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации, подтвердив свои показания, данные на стадии предварительного следствия.

Из исследованных в судебном заседании показаний ФИО2 на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого от 25.07.2025, и обвиняемого от 26.08.2025, данных в присутствии защитника усматривается, что он имеет гражданство <данные изъяты> на территории Российской Федерации с мая 2025 года проживает по адресу: <адрес>, совместно с женщиной по имени Свидетель №1. В начале июня 2025 года, точную дату не помнит, около 04.00 часов он находился в парке за зданием администрации в пгт. Верхнеднепровский, где на лавке обнаружил мобильный телефон марки «Iphohe» (Айфон) в корпусе черного цвета. Телефон находился в черном чехле, на корпусе сзади имелся металлический кружок. Он взял телефон, который был разряжен, положил в сумку и около 06.00 часов принес домой. Данный телефон он показал Свидетель №1, подходящего зарядного устройства они не нашли, и через несколько дней он решил продать телефон, а полученные деньги истратить на личные нужды. Телефон он продал в магазин, расположенный в их доме, за 1000 рублей, сказав, что это телефон его родственницы. Вырученные деньги он истратил на личные нужды, сим-карту, которая была в телефоне, выбросил до продажи. В содеянном раскаивается, готов принести извинения потерпевшему (т. 1, л.д. 38-40, 128-129).

Вина ФИО2 в совершении кражи полностью подтверждается и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- оглашенными в суде показаниями потерпевшего Потерпевший №1 от 14.08.2025, данными на стадии предварительного следствия, откуда усматривается, что 04.06.2025 около 00.00 часов он находился в парке, расположенном за зданием администрации в пгт. <адрес>, сидел на лавке недалеко от детской горки, куда положил свой телефон марки «Iphohe» (Айфон) модели «12», который он приобрел 17.07.2024 за 45572, 00 рублей, и постоянно им пользовался. Около 01 часа 00 минут он ушел домой, обнаружил, что телефона нет, поискал его дома, вернулся в парк, но телефон так и не нашел, на момент пропажи в телефоне был небольшой процент зарядки. Подождав несколько дней, он восстановил доступ к своей сим-карте оператора «Теле2» с абонентским номером №, которая была установлена в телефоне, но самостоятельно телефон найти не смог и обратился с заявлением в полицию. Принадлежащий ему телефон был в корпусе черного цвета, находился в чехле черного цвета, на котором имелся металлический держатель. Телефон он оценивает с учетом износа в 17333 рублей, что является для него значительным ущербом, так как постоянного источника дохода у него нет, имеет случайные заработки (т. 1, л.д. 101-102);

- оглашенными в суде показаниями свидетеля Свидетель №1, данными на стадии предварительного следствия 25.07.2025, согласно которым она проживает по адресу: <адрес>, сожительствует с мужчиной по имени Виктор, который приехал в Россию работать из <данные изъяты>. Примерно месяц назад Виктор рано утром ушел на улицу, отсутствовал около двух часов и принес домой мобильный телефон, марку не знает, в корпусе темного цвета в силиконовом чехле с металлическим кругом сзади, телефон был разряжен. Виктор пояснил, что нашел телефон на лавке в парке за зданием администрации в пгт. Верхнеднепровский. Имевшиеся у них дома зарядные устройства к данному телефону не подходили, и через несколько дней Виктор продал телефон в магазин на ул. Комсомольская, 12 за 1000 рублей, сказав, что телефон принадлежит родственнице (т. 1, л.д. 29-31);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными на стадии предварительного следствия 01.08.2025 и оглашенными в суде, из которых установлено, что по адресу: <адрес>, имеет комиссионный магазин, где он выкупает у граждан различную технику. 08.06.2025 он приобрел за 1000 рублей у незнакомого мужчины мобильный телефон марки «Айфон» модели «12». Мужчина пояснил, что решил продать телефон, который за ненадобностью ему отдала родственница. Мобильный телефон был выключен и разряжен, имел черный чехол с металлическим кружком, внешних повреждений не имел. От сотрудников полиции ему известно, что данный телефон был похищен, поэтому он готов выдать его добровольно (т. 1, л.д. 55-56);

- протоколом осмотра места происшествия от 07.06.2025 (с фототаблицей) - территории парка, расположенного в 30 метрах от дома 7 по ул. Строителей в пгт. Верхнеднепровский Дорогобужского района Смоленской области, где 04.06.2025 был похищен принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон «Iphohe 12» («Айфон» модели «12») (т. 1, л.д. 12-15);

- протоколом осмотра места происшествия от 07.06.2025 (с фототаблицей) - согласно которому в служебном кабинете МО МВД России «Дорогобужский» по адресу: <...>, Потерпевший №1 добровольно выдал коробку от похищенного телефона «Iphohe 12» в корпусе черного цвета с информацией - imei 1: №, которая была изъята и упакована (т. 1, л.д. 8-11);

- протокол выемки от 01.08.2025 (с фототаблицей), согласно которому свидетель Свидетель №2 в служебном кабинете № 111 МО МВД России «Дорогобужский» по адресу: <...>, добровольно выдал мобильный телефон «Айфон» модели «12» в чехле черного цвета (т.1, л.д. 61-64);

- протокол осмотра предметов от 04.08.2025 (с фототаблицей), согласно которому осмотрены вещественные доказательства по делу - мобильный телефон марки «Iphohe» модели «12» («Айфон» модели «12») с imei 1: № в корпусе черного цвета и чехле черного цвета, на котором имеется металлический держатель, в выключенном состоянии и не имеющий внешних повреждений; - коробка от мобильного телефона марки «Iphohe 12» с информацией цвета корпуса телефона - черный, imei 1: №, в которой находятся следующие предметы: краткое руководство, картонный листок, наклейка логотипа, скоба для извлечения сим-карты, кассовый чек. В кассовом чеке имеется информация о том, что 17.07.2024 в салоне связи «МТС» приобретен мобильный телефон марки «Iphohe» модели «12» за 45572 рубля (т. 1, л.д. 83-87);

- заключением эксперта № 216/08/25 от 04.08.2025, согласно которому по состоянию на 04.06.2025 рыночная стоимость мобильного телефона марки «Айфон» модели «12» составляет 17333 рубля 00 копеек (т. 1, л.д. 68-80);

- протоколом проверки показаний на месте от 07.08.2025 (с фототаблицей), согласно которому подозреваемый ФИО2 с участием защитника Тараканова О.В. наглядно показал лавку в парке в пгт. Верхнеднепровский Дорогобужского района Смоленской области, откуда он похитил мобильный телефон марки «Айфон» модели «12», который он впоследствии продал в комиссионный магазин (т. 1, л.д. 94-98).

Проанализировав собранные по уголовному доказательства в их совокупности, суд находит установленной и доказанной вину ФИО2 в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, а его действия подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

ФИО2, имея умысел на совершение кражи, тайно, из корыстных побуждений, путём свободного доступа похитил на улице телефон потерпевшего, чем причинил последнему значительный материальный ущерб, распорядился похищенным имуществом в личных целях, при этом в силу своего возраста и жизненного опыта осознавал, что совершает действия противоправного характера, причиняет собственнику имущества реальный материальный ущерб, и желал наступления последствий в виде причинения вреда другому лицу. Значительность причинённого ущерба подтверждается стоимостью похищенного имущества, материальным положением Потерпевший №1, не имеющего постоянного источника дохода.

Установленные по уголовному делу фактические обстоятельства подтверждаются исследованными в суде признательными показаниями подсудимого ФИО2 о тайном хищении чужого телефона, в совокупности с показаниями потерпевшего Потерпевший №1, показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 о том, что подсудимый сдал телефон в комиссионный магазин за 1000 рублей, письменными материалами: протоколами осмотра места происшествия, протоколом выемки мобильного телефона марки «Айфон» модели «12» у свидетеля Свидетель №2, протоколом осмотра вещественных доказательств - мобильного телефона марки «Айфон» модели «12», коробки от данного телефона, кассового чека на покупку телефона, заключением оценочной судебной экспертизы о рыночной стоимости похищенного у потерпевшего мобильного телефона и другими документами уголовного дела.

Все перечисленные доказательства суд признает достоверными, подтверждающими вину подсудимого, так как указанные доказательства получены в порядке, предусмотренном уголовно - процессуальным законодательством Российской Федерации, и соответствуют друг другу.

Показания потерпевшего, свидетелей существенных противоречий не содержат, согласуются с показаниями подсудимого и с письменными материалами уголовного дела.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 впервые совершил преступление средней тяжести, как личность правоохранительными органами характеризуется удовлетворительно, холост, занимается общественно-полезной деятельностью, на иждивении никого не имеет, у врача нарколога и психиатра по месту жительства на территории Российской Федерации не наблюдался, по сведениям психоневрологического диспансера Учреждения здравоохранения «Оршанская центральная поликлиника» на диспансерном учете не состоит, зарегистрирован с 2004 года с диагнозами: употребление алкоголя с вредными последствиями, синдром зависимости от летучих растворителей (т. 1, л. <...>).

В соответствии с заключением № 789 от 07.08.2025 комиссии высококвалифицированных судебно-психиатрических экспертов ОГБУЗ «Смоленская областная клиническая психиатрическая больница» ФИО2 <данные изъяты> (т. 1, л.д. 51-52).

С учетом изложенного, материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого, а также конкретных обстоятельств дела, суд признает ФИО2 вменяемым в отношении совершенного преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование расследованию преступления, поскольку изначально давал по делу правдивые показания, указал место, куда сбыл похищенный телефон; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ к смягчающим наказание подсудимого обстоятельствам суд относит полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, заявление о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, совершение преступления средней тяжести впервые, принесение извинений потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

С учетом приведенных обстоятельств, влияющих на назначение наказания, личности виновного, характера и степени тяжести совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, в целях исправления подсудимого, с учетом ч. 49 УК РФ, суд назначает ему наказание в виде обязательных работ, в пределах санкции инкриминируемого деяния, что обеспечит достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

В соответствии с правовой позицией, высказанной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 58 от 22.12.2015 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», на случаи назначения за совершенное преступление менее строгого вида наказания, указанного в санкции инкриминируемого деяния, правила ст. 62 УК РФ не распространяются.

Оснований для применения вида наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ст. 158 УК РФ, с учетом материального положения подсудимого суд не находит, условное осуждение в соответствии со ст. 73 УК РФ к обязательным работам не назначается.

Ввиду отсутствия по уголовному делу исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление, ст. 64 УК РФ суд не применяет.

Суд также не находит законных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Предусмотренные Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - УПК РФ) основания для прекращения уголовного преследования подсудимого, а также для постановления приговора без назначения подсудимому наказания или его освобождения от наказания, отсутствуют.

Гражданского иска по уголовному делу не имеется.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Iphohe» (Айфон) модели «12» в чехле черного цвета, коробку от мобильного телефона, кассовый чек, находящиеся на хранении у потерпевшего, в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ следует оставить у собственника - Потерпевший №1

Согласно ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками.

Материалами уголовного дела установлено, что в ходе предварительного следствия адвокату Тараканову О.В. за осуществление защиты ФИО2 выплачено из средств федерального бюджета вознаграждение в сумме 12427 рублей (т. 1, л.д. 140).

Уголовное дело в отношении ФИО2 рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства, поэтому указанные выше процессуальные издержки подлежат взысканию с совершеннолетнего подсудимого, который является трудоспособным лицом, иждивенцев не имеет, документов о своей несостоятельности в суд не представил.

Руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ФИО2 наказание по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства - мобильный телефон марки «Iphohe» (Айфон) модели «12» в чехле черного цвета, коробку от мобильного телефона, кассовый чек - оставить у Потерпевший №1.

Взыскать с ФИО2 в федеральный бюджет 12427 (двенадцать тысяч четыреста двадцать семь) рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в Смоленский областной суд в течение 15 (пятнадцать) суток со дня провозглашения через Дорогобужский районный суд. В течение 03 (трех) суток со дня оглашения приговора осужденный вправе знакомиться с материалами уголовного дела. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции должно быть указано в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, в течение 15 (пятнадцать) суток со дня вручения копии приговора либо копии жалобы или представления.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке через Дорогобужский районный суд Смоленской области в течение 06 (шесть) месяцев со дня вступления приговора в законную силу при условии, что приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копий апелляционного определения и приговора, вступивших в законную силу, в случае же пропуска срока на обжалование или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

<данные изъяты>

Судья

Дорогобужского районного суда Васькова Л.В.