Приговор № 1-644/2017 от 12 декабря 2017 г. по делу № 1-644/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Санкт-Петербург 13 декабря 2017 г.

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Ковальской Л.С.,

с участием: государственного обвинителя ст. пом.прокурора Кировского района Санкт-Петербурга ФИО1

подсудимого ФИО2

защитника адвоката Сидорова В.С., представившего ордер № Н 094868 и удостоверение № 7288,

при секретаре Галактионовой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело № 1-644 в отношении

ФИО2,

ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженца <адрес>,

гражданина РФ, со средним образованием,

состоящего в разводе, несовершеннолетних

детей не имеющего, официально не работающего,

зарегистрированного по адресу: Ленинградская обл,

<адрес>

не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в» УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут до 23 часов 00 минут, имея прямой умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, находясь по месту жительства ФИО6 в <адрес> в г. Санкт-Петербурге, путем свободного доступа, тайно похитил принадлежащее ФИО6 имущество, а именно: три золотых кольца, две пары золотых сережек, золотую цепочку с золотым кулоном и золотой браслет, на общую сумму 70000 рублей, а также денежные средства в сумме 180 долларов США, что в рублевом эквиваленте на момент хищения составляет 10857 рублей 60 копеек, а всего имущества на общую сумму 80857 рублей 60 копеек, после чего с похищенным с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил своими действиями ФИО6 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму,

Он же, подсудимый ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 часов 00 минут до 08 часов 00 минут, имея прямой умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, находясь по месту жительства ФИО7 в <адрес> в г. Санкт-Петербурге, путем свободного доступа, тайно похитил принадлежащее ФИО7 имущество, а именно: мобильный телефон «Алькатель Пикси 3», с сим-картой оператора связи «МТС» и сим-картой оператора связи «Билайн», общей стоимостью 4899 рублей, денежные средства в сумме 3000 рублей и немецкий штык-нож, стоимостью 10000 рублей, а всего имущества на общую сумму 17899 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил своими действиями ФИО7 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый ФИО2 свою вину полностью признал.

По данному уголовному делу применяется особый порядок принятия судебного решения, так как об этом ходатайствовал подсудимый после соответствующей консультации с защитником при окончании следствия и ознакомлении со всеми материалами дела и в судебном заседании, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства; данное ходатайство в судебном заседании было поддержано адвокатом, а со стороны государственного обвинителя и потерпевших возражений не поступило.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно, и квалифицирует действия ФИО2 по факту хищения имущества ФИО6 и по факту ФИО7., в каждом случае по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, считая его вину полностью установленной в тайном хищении чужого для него имущества, принадлежащего потерпевшим ФИО6 и ФИО7, с причинением каждому из них значительного материального ущерба.

При назначении меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, подсудимый ФИО2 совершил два преступления, относящихся к разряду средней тяжести.

Отягчающих наказание обстоятельств, указанных в ст. 63 УК РФ, у ФИО2 нет.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит следующее: ФИО2 считается не судимым, вину полностью признал и раскаялся в содеянном, дал явки с повинной о совершении преступлений в отношении ФИО3 и ФИО4, имеет хроническое заболевание.

В то же время суд учитывает данные о личности подсудимого: ФИО2 длительное время официально не работает,легального источника дохода не имеет, по месту регистрации в <адрес> не проживает около 8 лет, иждивенцев не имеет, в 2017 году привлекался к административной ответственности по ст. 20.20 ч.1 КоАП РФ за потребление алкогольной продукции в запрещенных местах, мер к возмещению материального ущерба потерпевшим не предпринимал.

Учитывая изложенное, суд полагает, что цели наказания-восстановление социальной справедливости, исправление и предотвращение совершения новых преступлений, можно достичь в данном случае только путем изоляции ФИО2 от общества, и ему следует назначить наказание в виде реального лишения свободы, с учётом требований ст. 62 ч.5, 62 ч.1 УК РФ и смягчающих вину обстоятельств, без дополнительного наказания, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

По указанным выше причинам, а также в связи с тем, что ФИО2 по месту регистрации не проживает много лет, другого постоянного места жительства в Санкт-Петербурге или в другом месте РФ не имеет, суд не считает целесообразным применять к ФИО2 положения ст. 73 УК РФ, а также назначать ему другой вид наказания, предусмотренный санкцией ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ.

Учитывая общественную опасность совершенных преступлений, суд не считает возможным изменить их категорию, в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ, на менее тяжкую.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание:

по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ/ по факту хищения имущества ФИО6/ в виде ОДНОГО года лишения свободы, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы;

по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ/ по факту хищения имущества ФИО7/ в виде ОДНОГО года лишения свободы, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы;

На основании ст. 69 ч.2 УК РФ, считать ФИО2 окончательно к отбытию, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, ОДИН год ШЕСТЬ месяцев лишения свободы, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения-заключение под стражу ФИО2 не отменять до прибытия в колонию-поселение. Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ

Обязать администрацию ФКУ « СИЗО № 6» УФСИН России по Санкт-Петербургу препроводить ФИО2 для отбывания наказания в колонию-поселение под конвоем.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой адвокату по назначению за оказание юридической помощи подсудимому, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован через Кировский районный суд Санкт-Петербурга в Санкт-Петербургский городской суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным-в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем ему надлежит указать в апелляционной жалобе; имеет право пользоваться услугами приглашенного им адвоката или адвоката по назначению суда.

Судья: Ковальская Л.С.