Решение № 2-22/2019 2-3756/2018 от 4 февраля 2019 г. по делу № 2-22/2019

Дело № 2-22/19


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 февраля 2019 года Дмитровский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Черкашиной О.А.,

при секретаре Стародубцевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО15 к Хижняк ФИО16, Столяру ФИО17, Столяр ФИО18 о признании действий незаконными, включении имущества в состав наследственной массы, о признании договора недействительным, признании недостойным наследником, признании права собственности, по встречному иску Хижняк ФИО19 к ФИО1 ФИО21, Хижняк ФИО20 о признании права на наследственное имущество, по иску Хижняк ФИО22 к Хижняк ФИО23 о признании недостойным наследником, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО8 обратился в суд с иском (с учетом неоднократного уточнения требований) к ответчикам ФИО9, Столяру Б.В., Столяр М.Д. о признании действий незаконными, включении имущества в состав наследственной массы, о признании договора недействительным, признании недостойным наследником, признании права собственности.

Определением Тимирязевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ настоящее дело передано по подсудности в Дмитровский городской суд <адрес> на основании ст. 33 ГПК РФ.

Дело принято к производству суда ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель истца ФИО6 по доверенностям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6 об., 40 Т.3) ФИО10, ФИО11 явились, уточненные требования поддерживают, настаивают на удовлетворении иска.

Пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО5, приходящийся истцу ФИО8 отцом.

ФИО8, ФИО9, а также ФИО14 являются наследниками первой очереди по закону к имуществу наследодателя.

После смерти наследодателя ответчик ФИО9 (супруга наследодателя) скрыла значительную часть наследственного имущества, в том числе, являющегося общим супружеским имуществом, и единолично распорядилась указанным имуществом.

Так, совместно нажитым имуществом наследодателя и ответчика ФИО9 являлись следующие объекты недвижимого имущества: земельный участок с кадастровым номером 50:04:0220310:47 по адресу: <адрес>; земельный участок с кадастровым номером 50:04:0220310:67 по адресу: <адрес> земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>; а также автомобиль <данные изъяты> и денежные средства, размещенные на банковских счетах.

После смерти наследодателя указанные объекты недвижимого имущества были отчуждены ответчиком ФИО9 в пользу матери, - ответчика Столяр М.Д., по безвозмездной сделке, что, соответственно, привело к уменьшению наследственной массы и увеличению причитающейся ФИО9 доли наследственного имущества.

Кроме того, в период жизни наследодателя, а именно ДД.ММ.ГГГГ, имело место отчуждение принадлежащего ФИО24 объекта движимого имущества, - автомобиля марки НИССАН ИКСТРЕИЛ, идентификационный номер №, государственный регистрационный номер №, в пользу Столяра Ю.В. по возмездной сделке, - договору купли-продажи транспортного средства.

Между тем, истец ФИО8 полагает, что наследодатель данный договор не заключал, оспаривает подпись ФИО24 в данном договоре, ссылается, что автомобиль оставался и остается в пользовании ФИО2

Незаконное, по мнению истца, отчуждение указанного транспортного средства также привело к уменьшению наследственной массы.

Кроме того, ФИО2 после смерти наследодателя единолично распорядилась принадлежащими ему денежными средствами, размещенными на счетах в кредитных учреждениях.

Просят признать незаконным действия ответчика ФИО9 по сокрытию информации в отношении недвижимого имущества, признать ответчика ФИО9 недостойным наследником с отстранением от наследования, включить указанные объекты недвижимого имущества в состав наследственного имущества, включить в наследственную массу денежные средства, размещенные на счетах наследодателя, признать недействительным договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, включить указанный объект движимого имуществ в состав наследственного имущества, признать за ФИО8 право на <данные изъяты> в праве собственности на автомобиль марки <данные изъяты> в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>; на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> и денежные средства, размещенные на счетах наследодателя.

С аналогичным иском обратилась в суд ФИО14, - дочь наследодателя ФИО5 (л.д. 14-16 Т.5).

В судебное заседание адвокат ФИО4 по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 явились, требования поддерживает, настаивает на удовлетворении иска.

Просит о признании ФИО9 недостойным наследником, признать за ФИО14 право на <данные изъяты> в праве собственности на автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, право на <данные изъяты> в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:04:0220310:47 по адресу: <адрес>; на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, с\о Орудьевский, с\т «Миэм-2», дом уч. 56; на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> и денежные средства, размещенные на счетах наследодателя.

С иском ФИО8 согласна.

Представитель ответчика ФИО9 по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 92 Т.3) ФИО13 явилась, с исками в части признания ФИО9 недостойным наследником не согласилась.

Относительно требований о признании за истцом ФИО6 и истцом ФИО4 права на доли в наследственном имуществе не возражает, но с учетом наличия супружеской доли в отношении имущества, приобретенного в период барка с наследодателем.

Предъявлены встречные требования о признании за ФИО2 права собственности на 1\3 долю денежного счета вкладе №, и 4\6 долей денежного счета № в АО КБ «Ситибанк» в <адрес>, открытых на имя ФИО5

Ответчики ФИО7, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащими образом, в том числе, с учетом положений ст. 6 ГПК РФ, телеграммами.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67).

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68).

Суд отмечает, что ответчик ФИО3 извещалась по адресу, указанному непосредственно в ходатайстве об отложении разбирательства дела (л.д. 32 Т.4), ответчик ФИО7, - по адресу, указанному непосредственно в договоре купли-продажи транспортного средства (л.д. 39 Т.3).

О дате и времени судебного заседания ответчики извещены надлежащим образом.

Ходатайств об отложении рассмотрения настоящего дела от ответчика не поступало.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. В соответствии с принципом диспозитивности гражданского процесса стороны самостоятельно распоряжаются своими материальными и процессуальными правами. В отношении участия в судебном заседании это означает возможность вести свои дела как лично, так и через своего представителя (ч. 1 ст. 48 ГПК РФ), представлять доказательства, давать письменные объяснения (ст. 135 ГК РФ), а равно отказаться от участия в деле.

Возможность принудительного участия стороны и ее представителя в деле нормами ГПК РФ не предусмотрена.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

О времени и месте судебного разбирательства ответчик извещался надлежащим образом, тем самым обязанность суда по извещению ответчика выполнена.

Суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассматривать дело в отсутствие ответчиков ФИО3 и ФИО7

Представитель Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

По смыслу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с положениями статей 1141 - 1142 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Положениями статьи 1153 ГК РФ установлены способы принятия наследства и в силу п. 1 названной нормы, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии со ст. 1150 Гражданского Кодекса РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью.

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1141 ГК РФ наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

Согласно ст. 1181 ГК РФ, принадлежавший наследодателю на праве собственности земельный участок, входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных Гражданским кодексом РФ.

Согласно ч. 2 ст. 1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно не находилось. В соответствии с ч. 4 ст. 1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства, независимо от времени его принятия, также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

При этом принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, предусмотренным законом (п. 2 ст. 235 ГК РФ).

Вместе с тем, ст. 246 ГК РФ, регулирующая вопросы распоряжения имуществом, находящимся в долевой собственности, предусматривает, что распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 ГК РФ.

В силу ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО5 (л.д. 12 Т.1).

ФИО6 и ФИО4 являются детьми наследодателя (л.д. 9, 20 Т2), ФИО2, - супругой, следовательно, наследниками первой очереди по закону.

Фактическим предметом спора по настоящему делу является наследственное имущество после смерти наследодателя ФИО5, наступившей ДД.ММ.ГГГГ, в виде следующих объектов недвижимого и движимого имущества: земельного участка с кадастровым номером 50:04:0220310:66 по адресу: <адрес>, с\о Орудьевский, в районе д.Непейно, СНТ МИЭМ-2, уч. №, земельного участка с кадастровым номером 50:04:0220310:67 по адресу: <адрес>, с\о Орудьевский, с\т «Миэм-2», дом уч. 56, земельного участка с кадастровым номером 50:04:0220310:47 по адресу: <адрес>, г\п Дмитров, в районе д.Непейно, СНТ МИЭМ-2, уч. №; автомобиля марки НИССАН ИКСТРЕИЛ, идентификационный номер №, 2006 Г.В., ПТС <адрес>, государственный регистрационный номер <***> денежных вкладов.

Брак между наследодателем и ФИО2 заключен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18 Т.2).

ДД.ММ.ГГГГ открыто наследственное дело № имуществу наследодателя ФИО5 (Т.3).

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО6 ссылается на то, что указанные объекты недвижимого и движимого имущества являются общим совместным имуществом наследодателя и ФИО2, однако были незаконно, по мнению истцов, исключены ответчиком ФИО2 из наследственной массы путем отчуждения в пользу матери ФИО3 по безвозмездной сделке, в пользу ответчика ФИО7, - по возмездной сделке.

Также у наследодателя имелись денежные вклады в АО КБ «Ситибанк» в <адрес>: №, №, №.

ДД.ММ.ГГГГ после смерти наследодателя ответчик ФИО2 единолично сняла наличные денежные средства со счета №, что подтверждается выпиской по данному счету (л.д. 174 Т.3).

Обращаясь в суд с иском ФИО4 ссылается на аналогичные основания.

С учетом характера возникшего спора суд полагает целесообразным в первую очередь рассмотреть требования ФИО6 и ФИО4 о признании ответчика ФИО2 недостойным наследником.

Заявляя требования о признании ответчика ФИО2 недостойным наследником, истцы ФИО6 и ФИО4 ссылаются на то обстоятельство, что ответчик, действуя умышленно и заведомом противоправно, незаконно исключила спорные объекты движимого и недвижимого имущества из состава наследственного имущества, в том числе, путем их отчуждения, что привело к увеличению причитающейся ей доли наследства.

В силу абзаца первого пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.

Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы).

В соответствии с ч. 2 ст. 1117 Гражданского кодекса РФ по требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.

В силу разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда РФ в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду следующее:

а) указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.

Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства.

Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы); б) вынесение решения суда о признании наследника недостойным в соответствии с абзацами первым и вторым пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса РФ не требуется. В указанных в данном пункте случаях гражданин исключается из состава наследников нотариусом, в производстве которого находится наследственное дело, при предоставлении ему соответствующего приговора или решения суда (п. 19).

При рассмотрении требований об отстранении от наследования по закону в соответствии с пунктом 2 статьи 1117 Гражданского кодекса РФ судам следует учитывать, что указанные в нем обязанности по содержанию наследодателя, злостное уклонение от выполнения которых является основанием для удовлетворения таких требований, определяются алиментными обязательствами членов семьи, установленными СК РФ между родителями и детьми, супругами, братьями и сестрами, дедушками и бабушками и внуками, пасынками и падчерицами и отчимом и мачехой (статьи 80, 85, 87, 89, 93 - 95 и 97). Граждане могут быть отстранены от наследования по указанному основанию, если обязанность по содержанию наследодателя установлена решением суда о взыскании алиментов. Такое решение суда не требуется только в случаях, касающихся предоставления содержания родителями своим несовершеннолетним детям.

Злостный характер уклонения в каждом случае должен определяться с учетом продолжительности и причин неуплаты соответствующих средств.

Суд отстраняет наследника от наследования по указанному основанию при доказанности факта его злостного уклонения от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя, который может быть подтвержден приговором суда об осуждении за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, решением суда об ответственности за несвоевременную уплату алиментов, справкой судебных приставов-исполнителей о задолженности по алиментам, другими доказательствами. В качестве злостного уклонения от выполнения указанных обязанностей могут признаваться не только не предоставление содержания без уважительных причин, но и сокрытие алиментообязанным лицом действительного размера своего заработка и (или) дохода, смена им места работы или места жительства, совершение иных действий в этих же целях.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что истцами ФИО6 и ФИО4 в соответствии с требованиями ст.ст. 56, 57 ГПК РФ не представлено достоверных и допустимых доказательств, свидетельствующих о наличии предусмотренных статьей 1117 ГК РФ оснований для отстранения ответчика ФИО2 от наследования, равно как и не представлено доказательств совершения ответчиком ФИО2 умышленных противоправных действий, направленных против наследодателя, либо на увеличение причитающейся ему доли наследства.

Ссылка на заключение судебной экспертизы относительно того факта, что подпись продавца транспортного средства в договоре купли-продажи автомобиля исполнена не наследодателем, а иным лицом, достаточным основанием для признания ответчика ФИО2 недостойным наследником являться не может, учитывая, в том числе, и то обстоятельство, что ФИО2 не являлась стороной по договору купли-продажи транспортного средства, заключенного между ответчиком ФИО7 и наследодателем.

Суд также принимает во внимание, что на момент заключения договора дарения земельных участков со ФИО3 ФИО2 являлась титульным владельцем данных объектов.

Доводы стороны ФИО6 и стороны ФИО4 в обоснование требований о признании ФИО2 недостойным наследником в связи с совершением действий (бездействия) по несообщению сведений об объеме наследственного имущества, самостоятельному распоряжению наследственным имуществом умершего, не свидетельствуют о совершении действий, которые могут повлечь признание наследников недостойными применительно к положениям ст. 1117 ГК РФ.

Более того, ни приговором, ни решением суда не подтверждены обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования ФИО2, которые были бы подтверждены в судебном порядке.

Алиментные обязательства ФИО2 в отношении наследодателя также не были установлены решением суда.

При этом, доводы стороны ФИО6 о том, что ответчик не имеет ни морального, ни материального права наследовать, суд полагает подлежащими отклонению, поскольку в данном случае ФИО2 является равноправным наследником, при этом, обстоятельств признания ее недостойным наследником не имеется, а изложенные стороной ФИО6 и ФИО4 доводы, в которых они характеризуют поведение ФИО2, в том числе, стихи наследодателя, озвученные стороной ФИО6 на стадии реплик, не содержат в себе признаков, приведенных в ст. 1117 ГК РФ.

При таких обстоятельствах правовые основания для признания ФИО2 недостойным наследником и отстранении указанного лица от наследования отсутствуют, равно как и отсутствуют основания для признании действий ответчика незаконными, в связи с чем в удовлетворении данных требований надлежит отказать.

Соответственно, к наследованию после смерти ФИО5 должно призываться трое наследников первой очереди: супруга (вдова) ФИО2, сын ФИО6, дочь ФИО4, которые приняли наследство, обратившись в установленный срок с заявлением к нотариусу.

Что касается наследственного имущества в виде объектов недвижимости, - земельного участка с кадастровым номером 50:04:0220310:66 по адресу: <адрес>, с\о Орудьевский, в районе д.Непейно, СНТ МИЭМ-2, уч. №, земельного участка с кадастровым номером 50:04:0220310:67 по адресу: <адрес>, с\о Орудьевский, с\т «Миэм-2», дом уч. 56, земельного участка с кадастровым номером 50:04:0220310:47 по адресу: <адрес>, г\п Дмитров, в районе д.Непейно, СНТ МИЭМ-2, уч. №, то суд приходит к следующему.

Как отмечалось выше, ФИО2 являлась собственником земельного участка с кадастровым номером 50:04:0220310:66 по адресу: <адрес>, с\о Орудьевский, в районе д.Непейно, СНТ МИЭМ-2, уч. № на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности зарегистрировано в установленном порядке (л.д. 7-46 Т.3), собственником земельный участок с кадастровым номером 50:04:0220310:67 по адресу: <адрес>, с\о Орудьевский, с\т «Миэм-2», дом уч. 56 на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37-61 Т.3), собственником земельного участка с кадастровым номером 50:04:0220310:47 по адресу: <адрес>, г\п Дмитров, в районе д.Непейно, СНТ МИЭМ-2, уч. № на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 62-87 Т.3).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 заключен договор дарения указанных земельных участков (л.д. 25 Т.3).

В материалах истребованных судом регистрационных дел в отношении указанных земельных участков согласие супруга ФИО2, - наследодателя ФИО5, на приобретение и отчуждение объектов недвижимости в соответствии с положениями ст. 35 СК РФ отсутствует.

В силу п. 3 ст. 433, п. 3 ст. 574, п. 6 ст. 188 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом. Договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п. 5.1 указанных договоров дарения договоры считаются заключенными с момента государственной регистрации.

Между тем, регистрация указанного договора дарения, заключенного между ФИО2 и ФИО3, произведена после смерти наследодателя.

Более того, в материалах регистрационного дела в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:04:0220310:66 по адресу: <адрес>, с\о Орудьевский, в районе д.Непейно, СНТ МИЭМ-2, уч. № имеется заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано на отсутствие супруга, имеющего право на право собственности на указанный объект имущества (л.д. 10 Т.4).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что, несмотря на дату составления договора дарения спорных объектов недвижимого имущества, данный договор заключен после смерти наследодателя, следовательно, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, - на дату смерти ФИО5, титульным владельцем указанного имущества являлась ФИО2

Как отмечалось выше, спорные объекты недвижимого имущества приобретены ФИО2 в период брака с наследодателем по возмездным сделкам.

Достаточных и бесспорных доказательств того, что указанные объекты недвижимости приобретены за счет личных денежных средств ФИО2 суду не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что спорные объекты являлись супружеским имуществом ответчика ФИО2 и наследодателя.

При таких обстоятельствах 1\2 доля в праве собственности на спорные объекты недвижимого имущества, являющегося общим супружеским имуществом, подлежит включению в состав наследственного имущества ФИО5

Таким образом, за ФИО6, ФИО4, ФИО2 как за наследниками первой очереди надлежит признать право собственности по 1\6 доле за каждым в праве собственности на указанные объекты недвижимого имущества.

Заключая с ответчиком ФИО3 договор дарения спорных объектов недвижимого имущества, ФИО2 распорядилась, в том числе, и 1/2 супружеской долей.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п. 2 указанной нормы сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

С учетом того, что у ФИО2 отсутствовало право собственности на 1\3 долю в праве собственности на спорные объекты недвижимого имущества (с учетом ее доли как наследника первой очереди), а впоследствии, у одаряемой ФИО3 права на 1\3 долю в праве собственности на спорное имущество, соответственно, не возникло, договор дарения недвижимого имущества в указанной части являются недействительным.

Так, договор дарения земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО3, надлежит признать частично недействительным (в 1\3 доле), а за ФИО6 и ФИО4 – признать право по 1\6 доле за каждым в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:04:0220310:66 по адресу: <адрес>, с\о Орудьевский, в районе д.Непейно, СНТ МИЭМ-2, уч. №, на земельный участок с кадастровым номером 50:04:0220310:67 по адресу: <адрес>, с\о Орудьевский, с\т «Миэм-2», дом уч. 56, на земельный участок с кадастровым номером 50:04:0220310:47 по адресу: <адрес>, г\п Дмитров, в районе д.Непейно, СНТ МИЭМ-2, уч. №, против чего не возражает ответчик ФИО2

Правовых оснований для признания договора дарения земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в оставшейся части (с учетом наследственной доли ФИО2 в размере 1\6 и супружеской доли в размере 1\2) суд не усматривает.

Что касается требований ФИО6 и ФИО4 в отношении автомобиля марки НИССАН ИКСТРЕИЛ, идентификационный номер №, 2006 Г.В., ПТС <адрес>, государственный регистрационный номер <***> то суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между наследодателем и ФИО7 заключен договор купли-продажи указанного транспортного средства, произведена регистрация смены собственника (л.д. 38. 39 Т.3).

ФИО6 и ФИО4 полагают, что наследодатель указанный договор не заключал, оспаривают и отрицают подпись продавца ФИО5 в указанном договоре.

Определением Дмитровского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу назначена и проведена посмертная почерковедческая экспертиза (л.д. л.д. 33-35 Т.5).

Как следует из заключения эксперта АНО «<адрес> центр судебных экспертиз» № (л.д. 63-93 Т.5), подпись и рукописная запись в договоре купли-продажи автомобиля НИССАН ИКСТРЕИЛ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между ФИО5 и ФИО7, от имени продавца ФИО5 выполнена не ФИО5, а иным лицом.

В силу ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства и в их совокупности.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении" и п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания, и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (ст. 67, ч. 3 ст. 86 ГПК РФ). При исследовании заключения эксперта суду следует проверять его соответствие вопросам, поставленным перед экспертом, полноту и обоснованность содержащихся в нем выводов.

Учитывая, что судебная экспертиза проведена в порядке, установленном статьей 84 ГПК РФ, заключение эксперта выполнено в соответствии с требованиями статьи 86 ГПК РФ с исследованием всех материалов гражданского дела, с непосредственным осмотром, то у суда отсутствуют основания не доверять заключению экспертизы.

В связи с этим, суд принимает в качестве доказательства данное заключение, так как эксперт представил конкретные и логичные ответы на поставленные судом вопросы, а из подробно изложенной исследовательской части заключения видно, в связи с чем эксперт пришел к таким выводам, соответствующим материалам дела.

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, имеет необходимую квалификацию, лично не заинтересован в исходе дела.

При таких обстоятельствах, с учетом пояснений сторон, суд приходит к выводу о том, что договор купли-продажи автомобиля НИССАН ИКСТРЕИЛ от ДД.ММ.ГГГГ наследодатель не подписывал, доказательств обратного суду не представлено и судом не добыто, в связи с чем указанный договор является не заключенным, а указанное транспортное средство подлежит включению в наследственную массу после смерти ФИО5

То, что данный автомобиль является супружеским имуществом ФИО2 и ФИО5 сторонами не отрицается и не оспаривается.

С учетом включения спорного автомобиля в наследственную массу, суд полагает возможным определить доли наследников в праве собственности на него, признав за ФИО2 право собственности на 2\3 доли в праве собственности на указанное транспортное средство, а за ФИО6 и ФИО4, - право собственности по 1\6 доле за каждым в праве собственности на указанным объект движимого имущества.

Что касается денежных вкладов, то суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, у наследодателя ФИО5 имелись денежные вклады в АО КБ «Ситибанк» в <адрес>: №, №, № (л.д. 145 Т.3).

Сведений относительно завещательных распоряжений в отношении указанных денежных вкладов (счетов) не имеется.

Что касается денежных вкладов с №, №, то данные денежные вклады открыты на имя наследодателя в период брака с ответчиком ФИО2, что сторонами не отрицается и не оспаривается (л.д. 92 Т.2).

Поскольку доказательств того, что указанные денежные средства не относятся к совместной собственности супругов не представлено, суд приходит к выводу о том, что 1\2 доля от денежных средств, размещенных на денежных вкладах с №, № в АО КБ «Ситибанк» на имя ФИО5 подлежит включению в состав наследства, открывшегося после его смерти.

Так, изложенное выше является основанием для признания за ФИО6, ФИО4 права собственности по 1\6 доле за каждым, а за ФИО2, - права собственности на 2\3 долей на денежные средства, размещенные на денежных вкладах с №, № в АО КБ «Ситибанк» на имя ФИО5

Между тем судом установлено и не отрицается стороной ответчика ФИО2, что после смерти наследодателя, а именно ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 единолично сняты наличными денежные средства в размере 743339 руб. с денежного счета № (л.д. 174-175 Т3).

С учетом изложенного выше, суд полагает взыскать с ФИО2 в пользу ФИО6 и ФИО4 денежную компенсацию в размере 123889,93 руб. в пользу каждого в счет причитающейся доли в праве собственности на денежный счет №, против чего не возражает ответчик ФИО2

Что касается денежного вклада в АО КБ «Ситибанк» в <адрес> № на имя наследодателя ФИО5, то суд, с учетом того, что поступившие на указанный счет ДД.ММ.ГГГГ денежные средства являются выплатой по договору страхования от несчастных случаев и болезней держателей банковских кредитных карт от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом положений ст.ст. 927, 940, 934 ГК ПРФ, а также отсутствия указаний в самом договору на иных выгодоприобретателей, полагает признать за сторонами как за наследниками первой очереди право собственности по 1\3 доле за каждым на указанные денежные средства.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО6 к ФИО2, ФИО7, ФИО3 о включении имущества в состав наследственной массы, о признании договора недействительным, признании права собственности, иск ФИО4 к ФИО2 о признании права собственности, - УДОВЛЕТВОРИТЬ ЧАСТИЧНО.

Встречный иск ФИО2 к ФИО6, ФИО4 о признании права на наследственное имущество, - УДОВЛЕТВОРИТЬ.

Признать частично недействительным договор дарения земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО3.

Признать за ФИО6 и ФИО4 право по 1\6 доле за каждым в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:04:0220310:66 по адресу: <адрес>, с\о Орудьевский, в районе д.Непейно, СНТ МИЭМ-2, уч. №, на земельный участок с кадастровым номером 50:04:0220310:67 по адресу: <адрес>, с\о Орудьевский, с\т «Миэм-2», дом уч. 56, на земельный участок с кадастровым номером 50:04:0220310:47 по адресу: <адрес>, г\п Дмитров, в районе д.Непейно, СНТ МИЭМ-2, уч. №.

Указанное решение в данной части является основанием для внесения соответствующих изменений в ЕГРН.

Признать не заключенным договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

Включить автомобиль марки НИССАН ИКСТРЕИЛ, идентификационный номер №, 2006 Г.В., ПТС <адрес>, государственный регистрационный номер <***> в состав наследственного имущества после смерти ФИО5, наступившей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО2 право на 1\3 долю, за ФИО6 и ФИО4, - право по 1\6 доле за каждым в праве собственности на автомобиль марки НИССАН ИКСТРЕИЛ, идентификационный номер №, 2006 Г.В., ПТС <адрес>, государственный регистрационный номер <***>.

Признать за ФИО6, ФИО4 право по 1\6 доле за каждым, за ФИО2 право на 2\3 доли в праве собственности на денежные вклады №, № в АО КБ «Ситибанк», открытые на имя ФИО5.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО6 и ФИО4 денежную компенсацию в размере 123889,93 руб. в пользу каждого в счет причитающихся долей в праве собственности на денежный счет №, открытый в АО КБ «Ситибанк» в <адрес> на имя ФИО5.

Признать за ФИО6, ФИО4, ФИО2 право собственности по 1\3 доле за каждым в праве собственности на денежный вклад №, открытый в АО КБ «Ситибанк» в <адрес> на имя ФИО5.

В удовлетворении исковых требований ФИО6 к ФИО2 о признании действий незаконными, признании недостойным наследником, признании права собственности в оставшейся части, - ОТКАЗАТЬ.

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО2 о признании недостойным наследником, признании права собственности в оставшейся части, – ОТКАЗАТЬ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Дмитровский городской суд <адрес> в течение месяца.

Федеральный судья Черкашина О.А.