Решение № 2-418/2023 2-418/2023~М-375/2023 М-375/2023 от 5 июля 2023 г. по делу № 2-418/2023

№ 2-418/2023

УИД: 25RS0033-01-2023-000573-95


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2023 года

с. Черниговка

Черниговский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Векинцева Е.С.,

при секретаре судебного заседания Бойко Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Норд Финанс» к ЗАИ о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании судебных расходов,

установил:

Представитель ООО «Норд Финанс» по доверенности МАП обратилась в суд с названным исковым заявлением, указав, что в соответствии с договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику предоставлены денежные средства размере 50 000 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, процентной ставкой в размере 0,80% годовых за каждый день просрочки обязательств. ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Норд Финанс» переименовано в ООО «Норд Финанс». Ответчик свои обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, образовалась задолженность в размере 95005 рублей, из которых: сумма основного долга в размере 50 000 рублей; сумма процентов по договору займа в размере 42595 рублей; сумма неустойки в размере 2410 рублей. Судебный приказ, вынесенный ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № 95 Черниговского судебного района Приморского края, отменен в связи с поступлением возражений со стороны ответчика.

На основании изложенного, представитель ООО «Норд Финанс» просит взыскать с ЗАИ задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 95005 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3051 рубль.

Истец – ООО «Норд Финанс», будучи уведомленным надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, просительная часть искового заявления содержит ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик – ЗАИ, извещался о месте и времени посредством направления заказного письма, содержащего судебную повестку по адресу, указанному в исковом заявлении и адресу регистрации. Ходатайств об отложении судебного заседания не представлено.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции.

В п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Сам факт неполучения извещений, своевременно направленных ответчику, не свидетельствует о ненадлежащем направлении корреспонденции судом, а с учетом всех обстоятельств расценивается как отказ от получения судебного извещения.

Таким образом, на основании абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания, и, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, поскольку судом приняты меры к его надлежащему извещению о месте и времени судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (п. 1 ст. 314 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из положений ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В судебном заседании установлено что, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Норд Финанс» и ЗАИ заключен договор займа №, согласно условиям которого, заемщику предоставлены денежные средства в общей сумме 50 000 рублей под 292 %годовых (0,80 % за каждый день пользования займом), со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 6 указанного договора количество размер и периодичность платежей определяется согласно графика платежей (приложение № 01 к Договору) Согласно графику платежей, заемщик обязан произвести три платежа ежемесячно в размере 25236 рублей, за исключением последнего платежа, размер которого составляет 25235 рублей, а всего на общую сумму в 75707 рублей.

При условии неисполнения заемщиком обязательств по возврату займодавцу суммы, указанной в приложении № 1 к Договору, п. 12 договора предусмотрена ответственность в виде пени в размере 20 % годовых на непогашенную часть суммы основного долга, которая начисляется с первого дня просрочки исполнения обязательств до дня их исполнения в полном объеме. Уплата указанной пени не освобождает заемщика от исполнения обязательств по возврату займа и начисленных процентов за пользование займом.

Наличие подписи ответчика свидетельствует о том, что он уведомлен займодавцем об условиях договора, ему предоставлена полная, необходимая и достоверная информация об условиях получаемого займа. Ответчик, располагающий на стадии заключения договора полной информацией о кредите, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, при этом не был лишен возможности отказаться от заключения договора.

Таким образом, договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ заключен в порядке, предусмотренном ст.ст. 435, 438 ГК РФ, путем принятия (акцепта) предложения (оферты) ответчика, что свидетельствует о соблюдении письменной формы договора.

Получение ответчиком предусмотренных договором денежных средств в размере 50 000 рублей подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащим подпись ответчика, которая свидетельствует о получении денежных средств.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, ООО МКК «Норд Финанс» переименовано в ООО «Норд Финанс».

Вместе с тем, по окончании срока договора ответчиком денежные средства возвращены не были.

Из расчета задолженности, произведенного истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, следует, что сумма задолженности по договору потребительского займа составляет 95 005 рублей, из которых: сумма основного долга в размере 50 000 рублей; сумма процентов по договору займа в размере 42 595 рублей; сумма неустойки в размере 2 410 рублей.

На основании п. 2 ст. 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности, после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика – физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику – физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Представленный истцом расчет суд признает правильным, оснований не согласиться с ним не имеется, расчет ответчик не оспорил, не представил доказательств исполнения обязательств по договору либо наличия неучтенных истцом сумм погашения задолженности.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 95 Черниговского судебного района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, которым с ЗАИ в пользу ООО МФК «Норд Финанс» взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступлением со стороны ЗАИ заявления об отмене вышеуказанного судебного приказа.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ЗАИ своих обязательств по возврату суммы долга подтверждается собранными по делу доказательствами, суд, на основании вышеуказанных норм права, приходит к выводу об удовлетворении требования о взыскании задолженности по договору займа и процентов по договору в судебном порядке.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска истцом оплачена госпошлина в размере 3 051 рубль, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которую истец просит взыскать с ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать государственную пошлину в размере 3051 рубль.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-244 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ООО «Норд Финанс» к ЗАИ о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ЗАИ в пользу ООО «Норд Финанс» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 95005 рублей.

Взыскать с ЗАИ в пользу ООО «Норд Финанс» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3051 рубль, а всего взыскать 98056 рублей.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Черниговский районный суд Приморского края.

Судья

Е.С. Векинцева