Определение № 2-2926/2017 2-2926/2017~М-2344/2017 М-2344/2017 от 22 июня 2017 г. по делу № 2-2926/2017

Дело №


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 июня 2017 года ....

Центральный районный суд .... края в составе:

председательствующего Малешевой Л.С.

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации, ОМВД России «Кытмановский» о компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда ....

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ с согласия истца ФИО1 произведена замена ненадлежащего ответчика Министерства финансов Российской Федерации и ОМВД России «Кытмановский» на МВД России, как главного распорядителя бюджетных средств в рамках настоящих требований (статьи 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", пп. 100 п.11 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

В связи с заменой ненадлежащих ответчиков надлежащим на обсуждение поставлен вопрос о передаче дела по подсудности на рассмотрение Октябрьского районного суда г.Барнаула по месту нахождения ГУ МВД России по Алтайскому краю.

Представитель Министерства финансов РФ оставил разрешение данного вопроса на усмотрение суда.

Представитель МВД России, ГУ МВД России по АК возражала против передачи дела по подсудности по месту нахождения ГУ МВД России по АК.

Остальные участвующие в деле лица в суд не явились, их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 28 ГПК РФ установлено общее правило территориальной подсудности, согласно которому иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации. В соответствии с пунктами 13, 14 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, пунктами 2, 3, 22 Типового положения о территориальном Органе внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Указом Президента Российской Федерации от 21.12.2016 №699 в единую централизованную систему МВД России входят: органы внутренних дел, территориальными органами МВД России на региональном уровне являются главные управления. При этом территориальные органы входят в состав органов внутренних дел Российской Федерации и подчиняются МВД России. Территориальный орган является юридическим лицом в организационно-правовой форме государственного учреждения; выступает истцом и ответчиком в суде.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ответчик МВД России зарегистрирован в <...>, третье лицо ГУ МВД России по Алтайскому краю зарегистрировано в г.Барнауле по пр-ту Ленина 74. Указанные адреса не относятся к юрисдикции Центрального районного суда г.Барнаула.

При замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась.

Если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно. Указанная правовая позиция закреплена в п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 №11 (в редакции от 09.02.2012).

Учитывая изложенное, а также то, что МВД России осуществляет свою деятельность через органы внутренних дел, в том числе через территориальный орган ГУ МВД России по Алтайскому краю, то суд с учетом интересов истца, дальности нахождения ответчика, приходит к выводу о необходимости передачи гражданского дела по месту нахождения ГУ МВД России по Алтайскому краю в Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края для рассмотрения по подсудности.

Руководствуясь ст.28, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

гражданское дело по иску ФИО1 к МВД России о компенсации морального вреда передать по подсудности на рассмотрение в Октябрьский районный суд .... края.

Определение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение 15 дней.

Председательствующий Малешева Л.С.

Копия верна:

Судья Л.С. Малешева

Секретарь ФИО2