Приговор № 1-238/2018 от 17 июня 2018 г. по делу № 1-238/2018

№1-238\18


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Азов 18 июня 2018 года

Азовский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Бесчастного В.А.,

государственного обвинителя помощника Азовского межрайонного прокурора Сараевой И.Н.

защитника Кириллова С.Ф.,

подсудимой ФИО1,

при секретаре Федоренко Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, гр. РФ, <данные изъяты> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, зарегистрированная в качестве индивидуального предпринимателя в налоговом органе (ИНН №), осуществляя реализацию в арендуемом торговом павильоне - магазин «<данные изъяты>», расположенного вблизи многоквартирного жилого <адрес> в <адрес>, продуктов питания, действуя в нарушение требований ч.ч. 1, 2, 5, 6 ст. 15 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п.п. 1 и 2 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов»; ч. 1 ст. 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», а также Федерального закона «О государственном регулировании производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» от 22.11.1995г. № 171-ФЗ, имея умысел на незаконное хранение в целях сбыта и сбыт спиртосодержащей продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни здоровья потребителей, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ приобретала у ФИО3 спиртосодержащую продукцию, не имеющую документов, подтверждающих ее легальное происхождение, и из корыстных побуждений, умышленно, с целью извлечения дополнительной прибыли, осуществляла хранение спиртосодержащей продукции в торговом павильоне по вышеуказанному адресу, сбывав ее неограниченному кругу лиц для личного потребления в качестве спиртного напитка. ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 01 минуты до 16 часов 16 минут, продавец магазина ФИО4, находясь в помещении торгового павильона по вышеуказанному адресу, по указанию ФИО1, не осведомленная о преступной деятельности последней, реализовала ФИО5, действовавшему на законных основаниях в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», проводимого сотрудниками УЭБ и ПК ГУ МВД России по Ростовской области, спиртосодержащую жидкость в качестве алкогольной продукции (пищевого продукта) в одной пластмассовой бутылке объемом 0,5 литра, без этикетки и маркировки за 100 рублей.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, указанная жидкость, не является водкой, а представляет собой спиртосодержащую жидкость <данные изъяты>

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, употребление спиртосодержащей жидкости, реализованной ФИО5 опасно для жизни и здоровья человека (согласно данным справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ при исследовании жидкости обнаружено 1,0389 метилового спирта при допустимой концентрации не свыше 0,03).

После этого, ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска, проведенного в период времени с 08 часов 35 минут по 09 часов 10 минут в торговом павильоне по вышеуказанному адресу, обнаружена и изъята хранившееся там спиртосодержащая продукция, предназначенная для реализации потребителю, а именно: 47 пластиковых бутылок, объемом 0,5 литра каждая; 5 пластиковых бутылок, объемом 1 литр каждая; 4 пластиковых канистры, объемом 5 литров каждая.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, жидкости - уставленные в сорока семи 0,5 литровых полимерных бутылках без этикеток, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в магазине «<данные изъяты>», расположенном напротив <адрес> в <адрес>, не являются водкой, а представляют собой спиртосодержащие жидкости крепостью - 38.4 % объемных, которая по органолептическим показателям (внешний вид - содержат посторонние включения) и по физико-химическим показателям объемная доля метилового спирта) не соответствует требованиям п.п. 5.1.1, 5.1.2, 5.1.3, 5.1.4 ГОСТ 12712-2013 «Водки и водки особые. Особые технические условия». В одной из изъятых бутылок жидкость содержит в своем составе токсичную микропримесь (метиловый спирт (метанол)) - объемная доля которого -превышает допустимую норму для водок и водок особых по п.5.1.4 ГОСТ 12712- 2013, устанавливающему требования безопасности продукции (в соответствии с ТРИ ТС 021/2011 Технический регламент таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» № 880).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, употребление спиртосодержащей жидкости, обнаруженной в одной из сорока семи 0,5 литровых полимерных бутылках без этикеток, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в магазине «<данные изъяты>», расположенном напротив <адрес> в <адрес>, опасно для жизни и здоровья человека (согласно данным заключения № от ДД.ММ.ГГГГ при исследовании жидкости обнаружено превышение метилового спирта 0,3353 мг/л при допустимой концентрации не более 0,03 мг/л).

Подсудимая ФИО1 виновной себя во вменяемом ей преступлении признала полностью и поддержала свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит суть особого порядка судебного разбирательства, каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявила добровольно после консультации со своим защитником Кирилловым С.Ф..

По ходатайству подсудимой ФИО1, заявленному добровольно после консультации со своим защитником Кирилловым С.Ф.., которая осознает последствия и характер заявленного ходатайства, с согласия государственного обвинителя Сараевой И.Н., дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Вина подсудимой ФИО1 в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ, кроме собственного признания ею вины, полностью подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Оценив доказательства собранные по делу, суд пришёл к выводу, что действия подсудимой ФИО1 следует квалифицировать по ч.1 ст.238 УК РФ по признакам «Хранение в целях сбыта и сбыт товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности здоровья потребителей».

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимой не имеется.

Обстоятельством смягчающим наказание подсудимой является активное способствование раскрытию преступления.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, наступившие последствия, обстоятельства смягчающие наказание.

Суд также принимает во внимание, что подсудимая по месту жительства характеризуется положительно.

С учетом личности подсудимой, обстоятельств дела, наступивших последствий, суд пришел к выводу, что наказание подсудимой следует назначить не связанное с изоляцией её от общества, так как она может быть исправлена без изоляции от общества, и назначить наказание в виде штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307-309, 314-316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 80000(восемьдесят тысяч) рублей.

Меру пресечения осужденной ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: оптический DVD диск «Vebratim» на котором содержится видеозапись реализации ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ спиртосодержащей продукции хранить при уголовном деле; 4 пластиковых канистры с прозрачной жидкостью объемом 5 литров, 5 пластиковых бутылок с прозрачной жидкостью объемом 1 литр, 47 пластиковых бутылок с прозрачной жидкостью объемом 0,5 литра, после вступления приговора в законную силу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: В.А. Бесчастный